“家族式”科研組織模式的利弊分析

當前，“家族式”科研組織模式的大格局在我國尚未發(fā)生根本性改變，其存在和發(fā)展在微觀、中觀和宏觀層面產(chǎn)生了不同的影響。

從微觀個體層面來講，“家族式”科研組織模式對于青年科研人才培養(yǎng)有一定正面意義。科研人員借助“家族力量”發(fā)展了自己的學術事業(yè)，同時也為所在科研組織的壯大和學術能力的提升貢獻了力量。青年科研人員在開展專業(yè)學術研究的過程中，需要經(jīng)歷學習—探索—積累—創(chuàng)新等不同階段。在科研生涯的初期，來自導師和科研團隊的引導和帶領是至關重要的，無論是對科研范式的理解，還是對專業(yè)知識的掌握，都離不開科研組織內(nèi)部的“師承關系”。有學者通過對某科研單位?2013—2017?年在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）平臺發(fā)表論文情況的分析，利用?Gephi?軟件繪制了科研合作網(wǎng)絡圖。網(wǎng)絡中節(jié)點的集聚系數(shù)反映節(jié)點間的關系緊密程度，該系數(shù)表示科研人員之間的合作形式。結果發(fā)現(xiàn)，處于不同年齡階段的科研人員對應不同的集聚系數(shù)，形成的合作網(wǎng)絡結構多樣。導師更傾向于和自己的學生合作發(fā)表文章，其中既有典型的師生兩兩合作，也有師生多人合作。同時，導師的引領作用也為學生的學習時期和職業(yè)生涯早期的發(fā)展奠定了基礎。

從中觀學科層面來講，“家族式”科研組織模式不利于合作網(wǎng)絡的建構，加強子系統(tǒng)間的連通性有利于推動學科發(fā)展。同樣以專業(yè)期刊數(shù)據(jù)為樣本，利用社會網(wǎng)絡分析方法對科研人員的合作研究模式進行實證分析。以“coast”和“nearshore”為主題詞，查找?1991—2018?年在?Web of Science?核心庫內(nèi)期刊上的文章，對作者單位中有“China”的?6?217?篇文章進行分析，除去無作者信息（包括作者單位與作者信息不一致的文章）和作者只有一名的文章，剩余?5?414?篇文章，共有?34?542?個作者，作者間?140?350?個關系對。對其作者間形成的關系網(wǎng)絡進行分析，計算網(wǎng)絡節(jié)點（學者個人）與（整個）網(wǎng)絡特征。用網(wǎng)絡聚類系數(shù)表示節(jié)點聚集程度，衡量網(wǎng)絡關聯(lián)性，該系數(shù)值越大代表節(jié)點交互關系越大，說明網(wǎng)絡越復雜。用網(wǎng)絡密度表示作者之間實際聯(lián)結程度，數(shù)值越高則網(wǎng)絡的聯(lián)結密度就越大。通過計算發(fā)現(xiàn)，中國海岸帶作者群網(wǎng)絡整體結構較為松散，表示以具有較大學術影響力的科學家為核心建立了復雜的子網(wǎng)絡系統(tǒng)。這種情況下，只有加強各子網(wǎng)絡的交流與合作，才能增強網(wǎng)絡連通性，帶動該領域不同機構間的交流，共同推動科研工作的發(fā)展。

從宏觀國家層面來講，“家族式”科研組織模式的弊端帶來了深刻的負面影響。“家族式”科研組織模式限制了科研人員的機構間流動，制約了一部分有能力但不是“家族成員”的科研人員發(fā)揮才能，影響了整體創(chuàng)新資源配置的效率，不利于整體科研水平的提高和創(chuàng)新效率的提升。我國的科研經(jīng)費雖然逐年增長，但在當前的經(jīng)費分配機制和各類科研評價標準的導向作用下，科研合作網(wǎng)絡往往傾向于同一科研機構或同一學術網(wǎng)絡內(nèi)部的合作。為了獲取經(jīng)費、獲得獎勵，科研人員往往需要進入一個個“圈子”，實現(xiàn)資源互換、利益共享。這些“圈子”又形成了不同“段位”的“梯子”，每一個“臺階”意味著更多的利益和資源。“家族式”科研組織模式，一方面導致創(chuàng)新資源的配置不均衡，“家族”的名望越大，能夠爭取到的資源就越多，“家族”之外的創(chuàng)新思想獲得資助的機會相對越小；另一方面，在項目申請時，通常會考慮“家族”中各成員能夠做什么，而不是應該做什么，因而對科技前沿的開創(chuàng)性探索往往會受到制約。此外，對于科研人員來講，受所獲取資源的限制，研究工作要服務于項目的總體設計，真正的興趣導向研究很難開展，長此以往將影響整體創(chuàng)新效率和質(zhì)量的提升。