近來臺灣股市暴跌。因為有個別股票每天不能下跌超過3％的規(guī)定，其慘痛經(jīng)驗就迫著要延續(xù)很多天。這使我想起佛利民最近在上海談及放開價格時引用過的斬老鼠尾巴的例子。要斬老鼠尾巴，應(yīng)該一次過地斬，不要一截一截地斬。
想不到，十多天后，臺灣的股市就果真的一截一截地斬，可謂不幸而言中矣！
這次臺灣股市的恐慌性拋售的導(dǎo)火線，顯然是財政部長郭婉容將舊稅重提，決定于明年初恢復(fù)征收“證券交易所得稅”。雖然，其課稅額僅是利潤的3‰，微乎其微，但卻點金成鐵，引起股市狂瀉不在話下，而股民連日游行，鬧得滿臺風(fēng)雨。政府當(dāng)局無所適從，做出讓步，將所訂的稅率3‰減至1．5‰，但為時已晚，股市照跌無誤。
幾天前，一位《中國時報》朋友在午餐上跟我談到臺灣股市的問題，我隨便說了幾句，并提及假若郭婉容真是有意使狂升的股市冷卻下來，而3‰的稅率能導(dǎo)致股市狂跌，那就是神來之筆了。殊不知這位朋友將這“訪問”簡單地刊出來后，《時報》的電話響個不停。她于是堅持我要澄清觀點。我想，上述的“訪問”過于簡化，而刊載出來的有一兩處并非我的原意，那我就明知山有虎，也不能不偏向虎山行。這篇文章也就非寫不可了。
無知的牛群直覺
是的，在自由市場里，有些物品的市價可以莫名其妙地狂升暴跌。歷史上，最有名的例子是荷蘭在1636年發(fā)生的郁金香事件。大約10年前，中國大陸的君子蘭也曾發(fā)生類似的事件。
在產(chǎn)品上，類似的價格急升暴跌會發(fā)生，但次數(shù)不多，為禍也不大。這種情況在股市是比較常見的。1973年的香港股市，就曾經(jīng)狂升暴跌：恒生指數(shù)從300點上升至1700點而跟著下跌至150點。
股市這種莫名其妙的大幅度升跌，有兩個特征：第一，這現(xiàn)象大都出現(xiàn)在新發(fā)達(dá)地區(qū)開始具有苗頭的股市中。第二，從百分比看，狂升與暴跌幅度最大的股票，都是些不見經(jīng)傳或較新的上市公司的。這兩點都支持著這樣的一個結(jié)論：莫名其妙的狂升暴跌是由于很多新入行的、對股票毫無認(rèn)識的人所促成的。
股票不容易明白（即使大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的畢業(yè)生，也沒有幾個能看得懂紐約的《華爾街日報》）。股票不是郁金香，不是君子蘭，本身并不可愛———可愛的只不過是股票能帶來的收入。股民對這收入的來源及前景一無所知，是股票莫名其妙地狂升的一個因素。另一個因素是無知者與無知者的互相競爭，你看我，我看你，我買你又買，你買我又買，見股票上升，有錢可賺，就完全不管自己所下注的上市公司或機構(gòu)的利潤，從何而來。這就形成了一種牛群直覺（h e rd in s tin c t）的行為，盲目地跟著他人“向前走”了。
前景預(yù)期與股市價值
歸根究底，某股票的價值，是由發(fā)出某股票的公司在實際上可以預(yù)期的前景與利潤來決定的。長線而言，購買股票的利潤———股票的升值與派息———應(yīng)與貸款所得的利息或其它投資的平均利潤相若。但在中、短在線，牛群直覺的行為或訊息的不足可以使股價脫離利潤預(yù)期的現(xiàn)實。但因為利潤的預(yù)期可大可小，無從鑒定，所以股價究竟是偏高還是偏低就很難說了。
禁“炒”弄巧反拙
要減少股市的狂升暴跌，“賣空”是重要的。沒有賣空，只準(zhǔn)炒上，不準(zhǔn)炒落，是促成狂升的一個原因。
臺灣（及香港）的執(zhí)政者對股市也所知不多。他們禁止股市賣空，認(rèn)為手上沒有股票也能賣出，毫不實際，是“炒”（投機）而不是投資。其實，凡是市場都可以炒，而所謂賣空者，并不是沒有股票也賣出，而是通過股市的經(jīng)紀(jì)人，從不愿意賣出股票的人那里將股票借來賣出去。賣空其實不“空”，只不過是賣出他人的而不是自己的罷了。
禁止“炒”的政策，往往弄巧反拙。臺灣股市每天3％的上升或下跌的規(guī)限，會促成這次股市有較大的跌幅。理由有二。
第一，股市下跌的時間越長，對股市不看好的人就越來越多，而悲觀的情緒就越來越“鞏固”了。第二，股價有了下降的規(guī)限，放進(jìn)股市去的錢，不容易拿出來！這怎會不嚇怕了人呢？如此一來，膽子再大的也懂得靜觀其變，多加考慮才會向股市打主意。這樣，只要有一個人一定要將一小部分股票賣出去，但卻完全沒有人肯買的話，這股價就會跌至零點。當(dāng)然，這是一個極端的例子，但下跌的規(guī)限是會促成這種傾向的。臺灣的股市有了上述的規(guī)限，可以說每天都處于半停市的狀態(tài)中；但因為一截一截地斬老鼠尾巴為時甚久，其后果可能是比幾天的全停市更差的。
結(jié)論
無論怎樣說，不值那么多錢的股市遲早會下跌，而早一天下跌比遲一天好。股市的真實價值遲早會出現(xiàn)。
我是不贊成政府在市價上做任何干預(yù)的。
假若政府真的可以像郭婉容那樣點金成鐵，當(dāng)然也可點鐵成金，政府于是就以為可以左一點右一點地修改市場上偏高或偏低的不“合理”價格。但這是做不到的。政府的武斷一向乏善可陳，而假若干預(yù)后的市場不跌反升，或不升反跌，怎么辦？
郭婉容做對了一次，是不足以為范的。臺灣政府應(yīng)該立刻取消每天股價上落的上、下規(guī)限，跟著容許“賣空”的安排。作者：張五常
|
