科技體制存在的主要問(wèn)題

羅列科技評(píng)價(jià)異化的種種表現(xiàn)之后，我們需要從根源上深入剖析科技評(píng)價(jià)的異化，需要從現(xiàn)有體制出現(xiàn)的問(wèn)題中尋求原因。

科技資源配置過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)化

從?40?多年科技體制的變化看，1985?年的科技體制改革入手點(diǎn)主要是對(duì)從事不同類(lèi)型工作的研究機(jī)構(gòu)實(shí)行不同的撥款辦法和管理辦法，逐步減少事業(yè)費(fèi)撥款，加大對(duì)項(xiàng)目的資助。從此以后，我國(guó)科技體制改革的主體思路突出表現(xiàn)為以競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)取代了很大部分的計(jì)劃撥款。國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)各種科技計(jì)劃，科技人員通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)方式獲得項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)資助，并以此開(kāi)展科研活動(dòng)。直至新出臺(tái)的“五類(lèi)科技計(jì)劃”舉措，仍然保持了這一改革主線。

據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，我國(guó)研究與試驗(yàn)發(fā)展（R＆D）經(jīng)費(fèi)是美國(guó)的?40％，但是從事科學(xué)活動(dòng)的研究人員卻是美國(guó)的?120％。該數(shù)據(jù)表明“研究人員與經(jīng)費(fèi)資源嚴(yán)重不匹配”的問(wèn)題依然突出，“競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)為主”的資源配置方式仍然是這么多年科技體制改革的主線。這也再次驗(yàn)證了學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論了?30?多年的“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)資源分配是有用的，什么樣的資源分配就會(huì)導(dǎo)致什么樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。所以說(shuō)，現(xiàn)有科技體制導(dǎo)致評(píng)價(jià)出現(xiàn)異化現(xiàn)象的一個(gè)問(wèn)題就是過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)化問(wèn)題，即我國(guó)目前科學(xué)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)和研究人員的“馬爾薩斯陷阱”。

顯然，競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)為主的資源配置方式促進(jìn)了當(dāng)今“利益驅(qū)動(dòng)型”評(píng)價(jià)的泛濫，并由這種評(píng)價(jià)帶來(lái)“科研導(dǎo)向”出現(xiàn)了偏差——以爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)為目標(biāo)的科研活動(dòng)，而不是以“問(wèn)題導(dǎo)向”的高質(zhì)量科研為己任。包括發(fā)論文，爭(zhēng)“帽子”，很大程度上與爭(zhēng)取更多的經(jīng)費(fèi)有關(guān)，而不是為了解決科學(xué)問(wèn)題。競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)指揮棒也導(dǎo)致“科研生態(tài)”受到破壞，“一擁而上”與“無(wú)人問(wèn)津”共存。

科技評(píng)價(jià)過(guò)度行政化

當(dāng)前我國(guó)科技資源（經(jīng)費(fèi)＋項(xiàng)目）的?80％?來(lái)自于政府，而“誰(shuí)的資源誰(shuí)評(píng)價(jià)”的原則就決定了政府采取簡(jiǎn)單量化、工程管理的評(píng)價(jià)方式。該評(píng)價(jià)方式成為學(xué)術(shù)浮夸的“催化劑”，其完全忽視了人作為智力資源的獨(dú)特性、探索性和創(chuàng)造性。這就反映出，現(xiàn)有科技體制導(dǎo)致評(píng)價(jià)出現(xiàn)異化現(xiàn)象的另一個(gè)問(wèn)題就是過(guò)度行政化、簡(jiǎn)單化問(wèn)題。

由于我們?nèi)狈σ粋€(gè)自律感較強(qiáng)的科學(xué)共同體與科學(xué)文化，再加上這些年科技評(píng)價(jià)體系中的行政化思維，導(dǎo)致對(duì)科研活動(dòng)管理沒(méi)有形成一套得到公認(rèn)的、有效的制度工具。不僅缺乏對(duì)成果做出有效的判斷，甚至過(guò)多盲目對(duì)國(guó)外同行的嚴(yán)重依賴，不能很好地對(duì)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)和轉(zhuǎn)化，更缺乏原創(chuàng)成果。所以說(shuō)，深層次的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題不解決，科技體制改革相對(duì)滯后，科技評(píng)價(jià)體系難以改善。

為了解決上述深層次的問(wèn)題，2018?年7月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績(jī)效若干措施的通知》，強(qiáng)化科研項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)，以科技創(chuàng)新貢獻(xiàn)、績(jī)效為導(dǎo)向，重結(jié)果重質(zhì)量、績(jī)效分類(lèi)評(píng)價(jià)，突出代表性成果和項(xiàng)目實(shí)施效果評(píng)價(jià)^［13］；2018?年?10?月，《科技部教育部人力資源社會(huì)保障部中科院工程院關(guān)于開(kāi)展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的通知》發(fā)布，五部門(mén)將聯(lián)手開(kāi)展清理“四唯”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。

然而，一旦現(xiàn)行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和工具被弱化甚至被取消后，在順應(yīng)科技發(fā)展規(guī)律變化、回歸科技評(píng)價(jià)本源的前提下，如何通過(guò)改革現(xiàn)有科技體制重新支撐有效的評(píng)價(jià)機(jī)制，是改革過(guò)程中必須面臨和解決的問(wèn)題。深化改革創(chuàng)新，形成充滿活力的科技管理和運(yùn)行機(jī)制，推動(dòng)支撐科技評(píng)價(jià)的科技體制改革迫在眉睫。