歷史視角下的倫理爭論

從歷史上看，合成生物學(xué)作為一項(xiàng)顛覆性技術(shù)，它的每一步激動(dòng)人心的進(jìn)展都伴隨著倫理爭議與憂思。

20?世紀(jì)?70?年代，第一代?DNA?重組技術(shù)出現(xiàn)。1974?年，Jaenisch?和?Mintz?將外源基因植入小鼠囊胚中，創(chuàng)造了第一個(gè)轉(zhuǎn)基因哺乳動(dòng)物，這一實(shí)驗(yàn)的危險(xiǎn)性引起了科學(xué)界的擔(dān)憂。20?世紀(jì)?90?年代末，美國生物學(xué)家?J Craig Venter?委托賓夕法尼亞大學(xué)的生物倫理學(xué)家?Arthur Caplan?開展合成基因組和合成生命的倫理評(píng)估研究。基于該研究，Cho等在?Science發(fā)文并指出，“如果最小基因組的識(shí)別與合成被科學(xué)家呈現(xiàn)為、被媒體描述為、被公眾理解為，生命是可以被簡化，或者僅僅等同于?DNA，這是非常危險(xiǎn)的”；“如果生命只是被以自然科學(xué)家的技術(shù)發(fā)現(xiàn)的方式所解釋，將會(huì)威脅到生命是特殊的這一觀點(diǎn)”。

進(jìn)入?21?世紀(jì)，合成生物學(xué)取得了一系列實(shí)質(zhì)性的合成成果。2002?年，Eckard Wimmer?等人成功合成人類脊髓灰質(zhì)炎病毒。當(dāng)時(shí)正處于“9?·?11?事件”和“炭疽桿菌事件”的陰影下，Wimmer?在公布其成果時(shí)特別加入這樣一個(gè)標(biāo)題：“在沒有天然模板的條件下產(chǎn)生具有感染性的病毒”，目的在于給科學(xué)界以警示，吸引公眾的注意。2010?年，J Craig Venter?團(tuán)隊(duì)合成第一個(gè)支原體細(xì)胞，取名“辛西婭”（Synthia）。與病毒不同，支原體是可獨(dú)立生存的最小生命體。該成果顛覆了人類長久以來對(duì)于生命本質(zhì)的看法，讓人們重新審視自身和人類在宇宙中的地位。這一事件的巨大影響促使時(shí)任美國總統(tǒng)奧巴馬要求總統(tǒng)倫理委員會(huì)聯(lián)合其他團(tuán)體，提交一份關(guān)于合成生物學(xué)潛在的醫(yī)學(xué)、環(huán)境、安保，以及其他利益和風(fēng)險(xiǎn)的研究結(jié)果及建議。實(shí)際上，“辛西婭”的創(chuàng)造者?J Craig Venter?在實(shí)驗(yàn)前曾請(qǐng)教過許多倫理專家，委托開展倫理評(píng)估研究，并向白宮匯報(bào)過此事。但這一研究成果仍然招致許多人的批評(píng)。反對(duì)者認(rèn)為，人造生命將“打開潘多拉魔盒”，人造的有機(jī)體如果擴(kuò)散到自然界中，可能引發(fā)生物基因變化，造成環(huán)境災(zāi)難，甚至被用來制造生物武器，給人類帶來無盡的痛苦和災(zāi)難。雖然“辛西婭”并非真正意義上的合成細(xì)胞，但公眾明顯表現(xiàn)出了對(duì)于設(shè)計(jì)和建構(gòu)人工生命的恐慌。2012?年，美國地球之友、國際科技評(píng)估（CTA）、ETC?集團(tuán)聯(lián)合全球?111?個(gè)組織聯(lián)名發(fā)布報(bào)告，呼吁在政府對(duì)其監(jiān)管舉措修正落實(shí)之前，暫停合成生物及其產(chǎn)品的釋放和商業(yè)使用，以防止對(duì)人類和環(huán)境的直接或間接傷害。圍繞“辛西婭”的倫理爭議，使得合成生物學(xué)超越了學(xué)術(shù)界的范疇，進(jìn)入到了政府和公眾的視野。