茅于軾
中國(guó)入世以來(lái)作了很大努力，修改了國(guó)家的法律和許多規(guī)定，以符合世界貿(mào)易組織的要求。這使得我們的市場(chǎng)規(guī)則更接近于世界通行的規(guī)則，與中國(guó)貿(mào)易的各方都得到好處。這是世貿(mào)組織幫助各國(guó)人民增加財(cái)富的一個(gè)十分成功的例子。
在其中惟一不順利的方面就是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的爭(zhēng)論，糾紛不斷。而且中國(guó)方面往往成為被告，顯得理屈詞窮。發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立場(chǎng)，不僅僅使中國(guó)碰到尷尬的局面，幾乎所有的發(fā)展中國(guó)家都碰到類似的窘境。在這些爭(zhēng)論中幾乎無(wú)一例外地都是發(fā)達(dá)國(guó)家是原告，發(fā)展中國(guó)家是被告。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面窮國(guó)和富國(guó)的對(duì)立，不是偶然的。我認(rèn)為這是國(guó)際貿(mào)易中不平等現(xiàn)象的一個(gè)典型，是富國(guó)強(qiáng)加于窮國(guó)的一個(gè)規(guī)則，是表面上平等而實(shí)質(zhì)不平等的一個(gè)例子。
富國(guó)和窮國(guó)之間關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛，來(lái)源于這項(xiàng)規(guī)定的不平等性。因?yàn)椴黄絼t鳴。從條文上看，富國(guó)和窮國(guó)沒(méi)有區(qū)別對(duì)待，似乎是平等的。但是所要保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)富國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于窮國(guó)。所以受到保護(hù)的實(shí)際上主要是富國(guó)，窮國(guó)則是被強(qiáng)制遵守保護(hù)條款的國(guó)家。這項(xiàng)規(guī)定受益的主要是富國(guó)，受害的卻是窮國(guó)。可是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，窮國(guó)慢慢變富以后，也會(huì)有許多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要保護(hù)，所以它又確實(shí)是公平的，要否認(rèn)它，廢除它也是不妥當(dāng)?shù)摹８粐?guó)常常勸誡窮國(guó)說(shuō)你們將來(lái)也會(huì)有越來(lái)越多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要保護(hù)的。因此這項(xiàng)規(guī)定就成了一般而言是公平的，具體而言又是不公平的。叫窮國(guó)有苦難言，有冤難申。
不僅僅保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有事實(shí)上的不平等，而且從經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)看，由生產(chǎn)知識(shí)的一方為知識(shí)產(chǎn)權(quán)定價(jià)也站不住腳。因?yàn)樗械闹R(shí)都是壟斷性的,而根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，壟斷行業(yè)的定價(jià)是要有政府或其他部門管理的，否則供應(yīng)方會(huì)按照邊際收入等于邊際成本的交點(diǎn)來(lái)定產(chǎn)量。這樣的產(chǎn)量將低于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格等于邊際成本點(diǎn)的產(chǎn)量，而價(jià)格則高于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格等于邊際成本點(diǎn)的價(jià)格。消費(fèi)者將不得不花高價(jià)買壟斷性商品，損害了消費(fèi)者的利益。拿常識(shí)來(lái)講，當(dāng)知識(shí)已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)之后，再增加一份供給的成本是很低的。為了全社會(huì)的利益，供應(yīng)方應(yīng)該擴(kuò)大供應(yīng)量，薄利多銷，造福全社會(huì)。但是生產(chǎn)知識(shí)的壟斷企業(yè)卻不是這么思考的，他們想的是利潤(rùn)的極大化，所以故意限制產(chǎn)量，使其供不應(yīng)求，同時(shí)把價(jià)格抬上去，用厚利少銷的辦法獲取超額利潤(rùn)，因此損害了消費(fèi)者的利益。正因?yàn)槿绱烁鲊?guó)政府都規(guī)定壟斷性產(chǎn)品的價(jià)格需要由政府或其他公眾機(jī)構(gòu)審核決定，不可以讓企業(yè)自己定價(jià)。可是在國(guó)際貿(mào)易中并沒(méi)有一個(gè)世界政府來(lái)管這些事，于是壟斷企業(yè)自己給產(chǎn)品定價(jià)。受害最大的就是缺乏知識(shí)的發(fā)展中國(guó)家。
按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，價(jià)格必須等于成本。這樣的價(jià)格能夠引導(dǎo)資源的最優(yōu)配置。知識(shí)產(chǎn)品的價(jià)格也不例外，應(yīng)該定在生產(chǎn)此產(chǎn)品的成本上。換句話講利潤(rùn)是沒(méi)有的。一般的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品，由于競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格被壓低到成本線上。但是壟斷性的產(chǎn)品，因?yàn)槿狈Ω?jìng)爭(zhēng)，價(jià)格被供應(yīng)方控制，可以謀取暴利，傷害消費(fèi)者的利益。知識(shí)產(chǎn)品就是一個(gè)例子。嚴(yán)格講，每一本書也都是壟斷性的，因?yàn)樗推鋬?nèi)容而言是惟一的。其所以沒(méi)有對(duì)書籍要求作政府定價(jià)，是因?yàn)樵诟鼜V的意義上看，它還是可替代的，并不是非看不可的。不過(guò)做書的買賣的確可以獲得暴利。如果有一本非常受歡迎的書，行銷幾百萬(wàn)冊(cè)，無(wú)論作者，發(fā)行商，都可以獲得巨大利潤(rùn)。利潤(rùn)之所以巨大，就是因?yàn)閯e人沒(méi)有版權(quán)，不可以出版。在這里競(jìng)爭(zhēng)是沒(méi)有的。所以說(shuō)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等于保護(hù)壟斷。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上講是沒(méi)有道理的。
藥品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)直接發(fā)生了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人權(quán)相抵觸的嚴(yán)重問(wèn)題。發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)明了對(duì)付艾滋病的藥，可是要價(jià)非常高。艾滋病在發(fā)展中國(guó)家很流行，可是為了活命又不得不買，這就極大地?fù)p害了消費(fèi)者的利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)事實(shí)上是助桀為虐，幫助敲詐勒索的一方，讓他們做了壞事還理直氣壯。這件事最后不得不由聯(lián)合國(guó)出面協(xié)調(diào)。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一般問(wèn)題并沒(méi)有引起普遍的重視。
當(dāng)然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是需要保護(hù)的，否則將不利于知識(shí)的生產(chǎn)。但是它的定價(jià)機(jī)制需要有所限定。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯問(wèn)題應(yīng)該轉(zhuǎn)換為它的定價(jià)問(wèn)題。雙方可以在價(jià)格上討價(jià)還價(jià)，有一個(gè)商量的余地。按照現(xiàn)在的做法，侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)是要受處罰的，不是討價(jià)還價(jià)的問(wèn)題。世界貿(mào)易組織應(yīng)該認(rèn)識(shí)到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是保護(hù)壟斷，是違反經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的事，應(yīng)該重新審視有關(guān)的規(guī)定，特別是要重視發(fā)展中國(guó)家的利益，維護(hù)一個(gè)公正的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
世界貿(mào)易組織應(yīng)該認(rèn)識(shí)到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是保護(hù)壟斷，是違反經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的事，應(yīng)該重新審視有關(guān)的規(guī)定，特別是要重視發(fā)展中國(guó)家的利益，維護(hù)一個(gè)公正的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。 (作者： 茅于軾 )
|
