茅于軾
公歷的年初，農(nóng)歷的年末，許多人都是期盼加心焦。住房往往也是其中之一。常恭喜拿到經(jīng)濟適用房的朋友。但是我一直痛恨這個帶來不公、大量尋租、腐敗行為的計劃的遺產(chǎn)。
中華工商時報發(fā)文稱，茅于軾先生“炮轟”經(jīng)濟適用房。茅的觀點是：經(jīng)濟適用房就是政府拿大家繳的稅收來幫助中高收入人置業(yè)。茅還反對政府免費提供經(jīng)濟適用房土地，他為此算了一筆賬：假定這塊地值一個億，政府賣了兩千萬，或者白送了，政府就損失了八千萬或一個億，這筆錢可以解決多少醫(yī)療衛(wèi)生教育等方面的問題。
也是中華工商時報的房產(chǎn)記者談到北京經(jīng)濟適用房炒號，他說，“作為房地產(chǎn)記者，我知道很多時候購買經(jīng)濟適用房要走后門，也知道有些人在炒賣經(jīng)濟適用房的房號，但當她告訴我一個房號需要17萬元時，我還是被驚呆了。假設(shè)買一套90平方米經(jīng)濟適用房，每平方米4000元，總價也就36萬元，17萬元一個房號，相當于總價的一半了。”
這不僅讓筆者想起讀大學的年代，天寒地凍中，一白發(fā)老人在校內(nèi)一個布告欄前認真地找自己的名字，為排序問題還與其他人吵起來。
無可否認，經(jīng)濟適用房曾經(jīng)起到一定積極的作用，但是其與商品房的差價哪怕只有一元人民幣，按市場的機理，也會有“賣號”的可能性。這個制度最脆弱之處就是在住宅商品化洶涌大潮中還想建一個“逍遙島”。而且這個島是給中高收入，大多有體制內(nèi)身份的人所建。而茅先生所稱的政府損失了八千萬或者一個億，其實也流到這些人手中，還有政府背景的房地產(chǎn)企業(yè)中去。
從實踐層面上看，解決中國城市低收入者住房問題有三種方式可供選擇：提供租房補貼、廉租房、經(jīng)濟適用房。有一政協(xié)委員曾經(jīng)堅決認為要用廉租房取代經(jīng)濟適用房。一是廉租房不需要大規(guī)模改造。廉租房的產(chǎn)權(quán)屬于政府，只租不賣，可以長期不斷地解決城市困難人群的住房問題。二是相對租房補貼來說，廉租房適用于所有城市。對于上海、北京和廣州等城市來說，房價和租金比較高，上漲的速度比較快，僅靠租房補貼將使政府處于被動地位。三是相對經(jīng)濟適用房來說，廉租房更適宜貧困人群。筆者還可以加一條理由：在廉租房制度中，雖然也有資源稀缺導致部分中高收入者混入的可能，但是沒有產(chǎn)權(quán)的終極關(guān)懷，這種誘惑與經(jīng)濟適用房相比是天壤之別。
一些論者可能提出，經(jīng)濟適用房如果改售為租，不是就可變成廉租房？確實是如此。查有關(guān)資料，當年新建的經(jīng)濟適用住房實行只售不租的政策原因有二：一是改革初期時，公有住房租金水平比較低，低租金的住房制度受我國長期的福利分房制度的影響，很快提高到市場租金的條件不成熟。二是通過銷售能盡快回籠資金。如果再允許新建的經(jīng)濟適用住房進入租賃舊體制，會因資金回收慢、資金不能循環(huán)而影響住宅建設(shè)的速度，加重住房制度改革的成本。因此，國務(wù)院國發(fā)[1998]23號文件規(guī)定，新建的經(jīng)濟適用住房原則上要實行只售不租的政策。
但是，目前這些假設(shè)都不能成立。完全享受上世紀八十年代推行的極低公房租金的觀點不再，百姓以適當價格支付租金的意識早有。回籠資金與只售不租劃等號也是當時金融手段不夠充分的產(chǎn)物。當前的金融手段完全可以做到只租不售下政府也能迅速回籠資金，這有新加坡的例子可以佐證。
還有一種擔憂就是是否形成西方那種貧民窟的道德關(guān)懷。這也不難解決。我國目前存在著大量的1980-90年代建設(shè)的暫時還達不到拆遷標準的二手房，政府完全可以分散購買。有專家曾做過估算，拿出2005年各級政府總共5500億賣地收入的1%，就可以解決平均每戶60-70平米60萬戶低收入者的居住問題。
筆者在另文中提到，以地方建設(shè)部門為主導的經(jīng)濟適用房、廉租房制度實際上享受著極為偏心的對待。有關(guān)部委的答記者問也曾經(jīng)承認部分省市至今仍然未考慮廉租房制度的引入問題。剝?nèi)ド鲜鲆灾皇鄄蛔鉃樘卣鞯闹袊厣敖?jīng)濟適用房”的存在的各種理由，最終能支撐其繼續(xù)生存就是政府官員的尋租依賴。
|
