中國網(wǎng)/中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊 長期以來，科技評(píng)價(jià)一直是科技體制改革的熱點(diǎn)問題。近10年是我國科技評(píng)價(jià)改革方面力度最大的時(shí)期，國家圍繞“三評(píng)”、破“四唯”（破“五唯”）改革密集出臺(tái)了一系列政策文件和改革措施。這些改革大體包括兩方面內(nèi)容：直接針對(duì)科技評(píng)價(jià)方法問題的改革，即破除直接數(shù)論文、獎(jiǎng)項(xiàng)、“帽子”和項(xiàng)目等的機(jī)械、量化的評(píng)價(jià)方法，在本文中稱為直接的科技評(píng)價(jià)改革；對(duì)科研人員價(jià)值導(dǎo)向及科技評(píng)價(jià)方法有重要影響的管理制度問題的改革，如科技獎(jiǎng)勵(lì)制度、科技人才計(jì)劃及科研經(jīng)費(fèi)管理等的改革。事實(shí)上，這些管理制度的改革涉及破“四唯”里的獎(jiǎng)項(xiàng)、“帽子”和項(xiàng)目等3類“唯”，在本文中稱為科技評(píng)價(jià)相關(guān)領(lǐng)域改革。本文將從直接的科技評(píng)價(jià)改革和科技評(píng)價(jià)相關(guān)領(lǐng)域改革兩個(gè)方面進(jìn)行回顧總結(jié)。

需要說明的是，科技評(píng)價(jià)包含科研評(píng)價(jià)和技術(shù)評(píng)價(jià)兩方面內(nèi)容。在本文中主要針對(duì)高校和科研機(jī)構(gòu)的科技評(píng)價(jià)，因此更多地是指科研評(píng)價(jià)。

直接的科技評(píng)價(jià)改革

近10年，由政府開展的直接針對(duì)科技評(píng)價(jià)的改革主要有兩個(gè)方面：“減量”、破“唯”。破“唯”即破“四唯”或破“五唯”，社會(huì)影響較大，知曉度高。“減量”即減少科技評(píng)價(jià)的數(shù)量或頻次，雖然也是科技評(píng)價(jià)改革的一次重大事件，但不如破“唯”被更多人了解。從科學(xué)共同體的角度來看，高校、科研機(jī)構(gòu)、資助機(jī)構(gòu)等積極開展了科技評(píng)價(jià)方法的探索，取得一定進(jìn)展。

“減量”改革

科技評(píng)價(jià)問題多種多樣，其中之一是評(píng)價(jià)過多、過繁。這在“十二五”初期特別突出：一方面，隨著國家科技投入持續(xù)增加，大量科研經(jīng)費(fèi)以項(xiàng)目形式支持，項(xiàng)目評(píng)審及項(xiàng)目中期、結(jié)題評(píng)價(jià)等大量增加；另一方面，因項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)中用于支付研究生勞務(wù)費(fèi)和科研人員人頭費(fèi)的比例過低，科研人員多頭競(jìng)爭項(xiàng)目——“見項(xiàng)目就上”，“科研人員不是自己被評(píng)就是在評(píng)別人”。同時(shí)，科研管理部門也大量采用以評(píng)價(jià)代替管理，文書、科技檔案管理也有評(píng)價(jià)排名。由此導(dǎo)致科研人員難以安心致研，科研人員抱怨較多。

針對(duì)這種情況，2013年，中組部、中宣部、科學(xué)技術(shù)部、教育部、中國科學(xué)院、國家自然科學(xué)基金委員會(huì)等12個(gè)部門和單位聯(lián)合開展改進(jìn)科研項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估工作（以下簡稱“三評(píng)”工作），開展了科技評(píng)價(jià)“減量”改革^[1]，即對(duì)科技評(píng)價(jià)進(jìn)行精簡、合并、取消，以壓縮數(shù)量。為此，各部門和單位按要求對(duì)所有科技評(píng)價(jià)事項(xiàng)進(jìn)行清理，明確哪些是要保留的、哪些是要合并的、哪些是要取消的。該項(xiàng)清理活動(dòng)歷時(shí)一年半，12個(gè)部門和單位共梳理、取消各類評(píng)價(jià)事項(xiàng)37項(xiàng)，通過合并凈減少41項(xiàng)，下放20項(xiàng)，總體精簡了29%。例如，國家自然科學(xué)基金委員會(huì)在減量改革中對(duì)執(zhí)行期為3年以下的項(xiàng)目不開展中期檢查，將成本補(bǔ)償式項(xiàng)目驗(yàn)收的財(cái)務(wù)檢查與項(xiàng)目專業(yè)驗(yàn)收合并進(jìn)行。另外，“減量”改革成員單位積極探索解決交叉申報(bào)和重復(fù)立項(xiàng)問題。其中，國家自然科學(xué)基金委員會(huì)管理科學(xué)部項(xiàng)目和國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目之間加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，實(shí)行限項(xiàng)檢索，避免重復(fù)資助。中宣部與教育部等部門商定，申請(qǐng)國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，同期不得申請(qǐng)教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目。

這12個(gè)部門和單位還討論設(shè)立了科技評(píng)價(jià)“休漁期”，即在年度中設(shè)立“無評(píng)審月（季）”，試圖保障科研人員一年中有半年左右可以安心致研，不涉及評(píng)價(jià)工作——既不被評(píng)也不評(píng)別人；但是，到目前為止，這個(gè)措施還沒有能夠?qū)嵤＿@個(gè)措施無疑是很富創(chuàng)見的，無疑又是極其復(fù)雜和困難的。

總體上看，這次“減量”改革對(duì)減少和抑制科技評(píng)價(jià)數(shù)量與頻次起到了較好的作用。但受限于許多科技管理工作（如穩(wěn)定支持和項(xiàng)目競(jìng)爭比例等）關(guān)系尚未理順，科研項(xiàng)目工程化管理色彩依然較重，科技評(píng)價(jià)數(shù)量和頻次依然存在一定的壓縮空間，科研人員無法安心致研的環(huán)境尚未根本轉(zhuǎn)變。

破“唯”改革

以SCI論文為代表的定量評(píng)價(jià)在20世紀(jì)90年代被引入中國；因具有簡明、客觀的特點(diǎn)，其逐漸在科技項(xiàng)目、人才、機(jī)構(gòu)等的評(píng)估中被使用。一開始，定量評(píng)價(jià)對(duì)提升我國科研產(chǎn)出數(shù)量、質(zhì)量及國際學(xué)術(shù)交流能力起到了推動(dòng)作用。但發(fā)展到后期，科技界對(duì)定量評(píng)價(jià)越來越依賴，評(píng)價(jià)的問題越來越凸顯。在科技評(píng)價(jià)中，不重質(zhì)量，只唯論文發(fā)表多少、被引用頻次多少、發(fā)表刊物影響因子多少，以及只唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)、唯“帽子”等的現(xiàn)象日漸突出。政府、科技界及全社會(huì)對(duì)此高度關(guān)注。

為此，2018年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》（以下簡稱“三評(píng)”文件），科學(xué)技術(shù)部立即響應(yīng)并落實(shí)為《開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)》（以下簡稱“破‘四唯’”）。教育部在推進(jìn)破“四唯”改革中又增加了“唯帽子”，將破“四唯”提升為破“五唯”。由此，拉開了全國范圍內(nèi)的各部門、各機(jī)構(gòu)和高校的科技評(píng)價(jià)破“唯”改革序幕。一方面，各部門和單位對(duì)照改革文件要求取消了各級(jí)考核制度或規(guī)定中一些明顯不合理的“四唯”要求，集中對(duì)體現(xiàn)“四唯”的限制性、否決性、門檻性指標(biāo)進(jìn)行了清理。另一方面，各部門、機(jī)構(gòu)和高校也開始積極探索與科技創(chuàng)新規(guī)律相適應(yīng)的科技評(píng)價(jià)方法。2020年科學(xué)技術(shù)部針對(duì)如何破“唯論文”的問題專門出臺(tái)《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》（國科發(fā)監(jiān)〔2020〕37號(hào)），并聯(lián)合教育部針對(duì)規(guī)范SCI論文指標(biāo)的使用出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》（教科技   〔2020〕2號(hào)），倡導(dǎo)“實(shí)行代表作制度”。“代表作制度”就是一個(gè)好的評(píng)價(jià)方法。2021年，國務(wù)院辦公廳出臺(tái)關(guān)于成果評(píng)價(jià)改革的《關(guān)于完善科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2021〕26號(hào)），要求評(píng)價(jià)成果不僅僅停留于刊物上發(fā)表的論文，更要看成果的創(chuàng)新水平、轉(zhuǎn)化應(yīng)用績效和對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際貢獻(xiàn)，即強(qiáng)調(diào)了影響力（impact）的評(píng)價(jià)。

總體上看，“三評(píng)”、破“四唯”改革得到了科技界認(rèn)可。筆者2019年面向1140名科研人員開展的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，81%的受訪者表示贊同，72%的受訪者認(rèn)為“三評(píng)”改革切中我國科技評(píng)價(jià)改革問題的要害，具有一定針對(duì)性^[6]。但是，破“唯”改革主要解決的是“破”的問題，并沒有解決好如何“立”的問題。很多科研人員質(zhì)疑不看論文、不看項(xiàng)目，看什么？擔(dān)心評(píng)價(jià)中缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)后人情關(guān)系的影響會(huì)變大。這實(shí)質(zhì)上是同行評(píng)議的公正性問題^[7]在我國并未解決好，而同行評(píng)議公正性的問題又與科學(xué)文化、科研水平、科技管理制度等相關(guān)聯(lián)，難以一蹴而就，難以通過破“唯”一“破”了之。

“領(lǐng)頭角馬”的實(shí)踐探索

關(guān)于如何“立”的問題，2017年以來筆者連續(xù)在3篇文章中討論科技評(píng)價(jià)改革中“領(lǐng)頭角馬”的作用，認(rèn)為科技評(píng)價(jià)改革不能齊步走，那些居于學(xué)術(shù)高地的科研機(jī)構(gòu)應(yīng)該起帶頭作用。這實(shí)際上是科學(xué)的分層理論在科技評(píng)價(jià)的應(yīng)用，即分層評(píng)價(jià)理論。筆者高興地看到，一些領(lǐng)先的研究機(jī)構(gòu)確實(shí)在科技評(píng)價(jià)改革上進(jìn)行了有益探索。

2018年，國家自然科學(xué)基金委員會(huì)開始探索基于項(xiàng)目評(píng)審的“負(fù)責(zé)任、講信譽(yù)、計(jì)貢獻(xiàn)”（RCC）的專家評(píng)審機(jī)制改革。RCC評(píng)審機(jī)制以建立評(píng)審專家信譽(yù)記錄系統(tǒng)為核心，明確專家負(fù)責(zé)任和不負(fù)責(zé)任評(píng)審的行為表現(xiàn)，在規(guī)范專家評(píng)審行為的同時(shí)，探索針對(duì)評(píng)審專家貢獻(xiàn)的正向評(píng)價(jià)方法。RCC試點(diǎn)3年以來，在規(guī)范專家評(píng)審行為、幫助申請(qǐng)人提升研究質(zhì)量方面起到了積極的效果。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，試行RCC機(jī)制之后，超過75%的受訪者認(rèn)為“評(píng)審更認(rèn)真”、函評(píng)意見“提交更及時(shí)”，超過80%的受訪者認(rèn)為“評(píng)語更詳盡”。

在人才評(píng)價(jià)方面，北京大學(xué)、清華大學(xué)等國內(nèi)一批知名高校借鑒終身教職評(píng)定“非升即走”（tenure-track）制度，率先探索用人制度改革。以清華大學(xué)為例，科研人員經(jīng)過5—6年的tenure-track考察期后，即可申請(qǐng)終身教職（tenure），從而被納入正式人員編制。來自世界范圍內(nèi)最優(yōu)秀的國內(nèi)外同行，以匿名通訊評(píng)審的方式對(duì)申請(qǐng)人的研究方向、已有研究成績、進(jìn)一步發(fā)展?jié)摿驮谠u(píng)審人所在機(jī)構(gòu)所能獲得的位置進(jìn)行評(píng)議。評(píng)審以定性為主，發(fā)表文章的數(shù)量作為參考。最終，Tenure-track序列人員的聘任與否，由院系內(nèi)學(xué)術(shù)委員會(huì)和已經(jīng)獲得終身教職的全體教授根據(jù)匿名通訊評(píng)審結(jié)果集體投票決定。

中國科學(xué)院研究所評(píng)價(jià)經(jīng)過20多年來的努力，走出了一條從以數(shù)量評(píng)價(jià)為主到以質(zhì)量評(píng)價(jià)為主的破“四唯”的道路，形成了機(jī)構(gòu)評(píng)估的“中國科學(xué)院模式”。中國科學(xué)院以質(zhì)量評(píng)價(jià)為主的評(píng)估主要體現(xiàn)在重大產(chǎn)出導(dǎo)向的研究所評(píng)價(jià)中。重大產(chǎn)出導(dǎo)向的研究所評(píng)價(jià)體系^[14]于2012年被提出，又名“一三五”評(píng)價(jià)體系，包括“兩個(gè)環(huán)節(jié)一個(gè)基礎(chǔ)”。“兩個(gè)環(huán)節(jié)”包括：專家診斷評(píng)估，要求能夠采用國際評(píng)估的就國際評(píng)估；驗(yàn)收評(píng)估環(huán)節(jié)，主要驗(yàn)收重大產(chǎn)出目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)。“一個(gè)基礎(chǔ)”指研究所關(guān)鍵指標(biāo)年度監(jiān)測(cè)，以作為兩個(gè)評(píng)估環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)。“一三五”評(píng)價(jià)體系的核心是給研究所更多放權(quán)，讓研究所能夠?qū)Ｐ闹卵校辉賹?duì)論文、項(xiàng)目等指標(biāo)進(jìn)行直接量化評(píng)價(jià)，以利于研究所重大成果產(chǎn)出。需要說明的是，研究所評(píng)價(jià)是中國科學(xué)院一個(gè)重要的管理手段，以后還會(huì)隨著中國科學(xué)院發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整而不斷調(diào)整完善。