新形勢下我國戰(zhàn)略導(dǎo)向基礎(chǔ)研究面臨的挑戰(zhàn)

1. 戰(zhàn)略導(dǎo)向基礎(chǔ)研究國際競爭日益劇烈

（1）世界主要國家和地區(qū)逐漸推動資源和政策向基礎(chǔ)研究領(lǐng)域傾斜。世界主要國家和地區(qū)對基礎(chǔ)研究經(jīng)費的投入呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升趨勢，基礎(chǔ)研究經(jīng)費占?R&D?經(jīng)費比例普遍處于?15%?左右。歐盟的“地平線?2020?計劃”、美國特朗普政府的?2019?財年預(yù)算報告、日本《第五期科學(xué)技術(shù)基本計劃（2016—2020）》等均表現(xiàn)出對基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的經(jīng)費傾斜和政策支持。戰(zhàn)略導(dǎo)向基礎(chǔ)研究成為國家競爭力的關(guān)鍵要素，世界各國為謀求在新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)革命中的戰(zhàn)略優(yōu)勢，更加重視推動基礎(chǔ)研究領(lǐng)域取得突破，發(fā)揮基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的戰(zhàn)略支撐作用。

（2）世界各國著眼于國家利益，國際間的競爭與合作形式更加復(fù)雜。一方面，基礎(chǔ)研究的發(fā)展需要在全球范圍內(nèi)開展更深層次的合作。另一方面，隨著新興國家的崛起，傳統(tǒng)科技強國為保護(hù)自身的國家利益與競爭力，開始更加重視戰(zhàn)略導(dǎo)向基礎(chǔ)研究，防范基礎(chǔ)研究國際合作。一些涉及國家利益的重要領(lǐng)域，如信息安全、網(wǎng)絡(luò)安全、生物學(xué)、化學(xué)、材料學(xué)等中國都受到了美國的限制。

（3）世界主要國家和地區(qū)的科技發(fā)展水平不同，在不同發(fā)展階段對戰(zhàn)略導(dǎo)向基礎(chǔ)研究的需求和競爭態(tài)勢不同。當(dāng)一個國家科技發(fā)展處在跟跑階段時，國際上對某一領(lǐng)域的研究會有范式，只要根據(jù)范式與實際條件確定需求就能達(dá)到要求。而若當(dāng)一個國家處在并跑和領(lǐng)跑階段時，可借鑒和吸收的國際經(jīng)驗較少，面臨更大的國際競爭壓力，需要加強前瞻布局和系統(tǒng)謀劃。

2. 戰(zhàn)略導(dǎo)向基礎(chǔ)研究資源配置不平衡不充分

（1）科技資源在配置方向上不平衡。當(dāng)前我國重視科技原始創(chuàng)新、實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，但是我國科技資源在戰(zhàn)略導(dǎo)向基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究等方面投入比例不協(xié)調(diào)，對基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的投入不足。根據(jù)科技發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，國家基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入占?R&D?經(jīng)費投入應(yīng)該達(dá)到?15%?左右，而近?2?年來我國基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入占比只有?5%?左右。在基礎(chǔ)研究經(jīng)費投入強度上我國仍然存在巨大的優(yōu)化空間。

（2）科技資源在配置領(lǐng)域上不平衡。我國科技經(jīng)費一般通過競爭性科研項目的方式獲得，通過保障性撥款方式獲得的比例相對比較低。過度的項目競爭關(guān)系導(dǎo)致科研人員搶占優(yōu)勢有利的科技項目，而基礎(chǔ)研究項目在競爭中處于劣勢，因此需要長期性、持續(xù)性的支持。同時，由于我國各學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展水平不同，不同領(lǐng)域之間的科研項目缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制，在一定程度上造成科技資源的重復(fù)配置與浪費。比如，我國在生物醫(yī)藥等領(lǐng)域明顯落后，但是在材料學(xué)等領(lǐng)域已經(jīng)處于國際領(lǐng)先水平，因此需要在科學(xué)資源分配上進(jìn)行綜合布局和配置。

（3）科技資源在配置區(qū)域上不平衡。我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展水平不一致，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后，科技資源集聚程度相較于沿海發(fā)達(dá)地區(qū)要低很多。因此，需要進(jìn)一步平衡地區(qū)間的差異。此外，在中央和地方科技經(jīng)費的資源配置上也有很多需要進(jìn)一步優(yōu)化的地方。比如，當(dāng)前基礎(chǔ)研究的經(jīng)費投入主要由中央政府支出，地方政府對基礎(chǔ)研究的投入相對較少。

3 .戰(zhàn)略導(dǎo)向基礎(chǔ)研究組織模式仍需改善

（1）在宏觀科技管理體制方面，現(xiàn)行科技計劃體系中的戰(zhàn)略導(dǎo)向基礎(chǔ)研究被削弱。原國家科技計劃體系在“十三五”科技計劃（專項、基金）中被重新整合為國家自然科學(xué)基金、國家科技重大專項、國家重點研發(fā)計劃、技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)計劃和基地與人才專項五大計劃。現(xiàn)行國家科技計劃按照創(chuàng)新鏈條布局為五大類，但這種布局使得處于鏈條前端且不能立即見效的基礎(chǔ)研究受到削弱。雖然國家科技計劃體系實現(xiàn)了專業(yè)機構(gòu)管理科技項目，但是并沒有真正完全實現(xiàn)科技資源的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，資源分散和多頭管理的特點仍然存在。

（2）作為資源分配機制的同行評議制度難以充分發(fā)揮作用。國家科技計劃體系中科技項目的分配機制依據(jù)的是同行評議，但是同行評議制度在原始創(chuàng)新領(lǐng)域及交叉領(lǐng)域很難發(fā)揮作用。就同行評議制度而言，一方面，基礎(chǔ)研究被推動著開展并且要求有研究績效，引發(fā)了圍繞資源的激烈競爭，進(jìn)而為同行評議中的不端行為提供了潛在的土壤；另一方面，研究范圍擴大和成本的增加，使得更多的科研團(tuán)隊、大學(xué)、企業(yè)等參與進(jìn)來，一些組織謀求操控科學(xué)領(lǐng)域，也給以同行評議為特征的科學(xué)自治提出了挑戰(zhàn)。就組織管理視角而言，現(xiàn)行的同行評議中通訊評審量巨大，科學(xué)家在有限時間內(nèi)是否能夠盡職盡責(zé)；評審中的“打招呼”等現(xiàn)象削弱了評議的公平性和透明性；以及評審中的過度回避之后造成的“小專家”評“大專家”等現(xiàn)象都是迫切需要解決的問題。

（3）科技項目存在形式上的資源統(tǒng)籌，實質(zhì)上的分散管理現(xiàn)象。國家科技計劃體系中的科技項目在具體管理上仍由科學(xué)技術(shù)部不同的司局進(jìn)行管理，也就是形式上是資源統(tǒng)籌，實際上仍然是多頭分散的層級管理。其中，國家自然科學(xué)基金中的基礎(chǔ)研究存在“兩頭大、中間小”的現(xiàn)象。國家自然科學(xué)基金對基礎(chǔ)研究自由探索資助比例很大，每年資助總計超過300億元人民幣，而處于中間的國家自然基金委重大項目每年只有?2?000萬—3?000?萬元人民幣，比例偏小；國家科技重大專項對基礎(chǔ)研究的資助每年也有幾百億元人民幣。從導(dǎo)向上看，由于國家重點研發(fā)計劃是面向創(chuàng)新全鏈條的，強調(diào)技術(shù)的產(chǎn)出，也容易導(dǎo)致對前端基礎(chǔ)研究（即戰(zhàn)略導(dǎo)向基礎(chǔ)研究）的忽略。因此，國家科技計劃體系里應(yīng)當(dāng)對戰(zhàn)略導(dǎo)向基礎(chǔ)研究給予重視，在問題的形成機制、評審機制等組織管理模式上需要優(yōu)化。