核心提示：他說正確觀點(diǎn)不能靠投票,改革要對既得利益受損者予以補(bǔ)償,房價(jià)上漲不怪地方政府等遭到抨擊；而茅于軾評價(jià)張又說群眾往往不明白誰是真正維護(hù)他們利益的人而社會的先知先覺往往成為歷史的犧牲品這才是真正的可悲。張是既得利益代言者還是群眾利益維護(hù)者?
對公眾頗為敏感的企業(yè)家“原罪”和官商勾結(jié)問題，張維迎依然強(qiáng)調(diào)體制的弊端，“在中國的改革過程中，企業(yè)家創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)與政府官員的尋租行為往往是混在一起的”，由于許多在市場經(jīng)濟(jì)中本來屬于公民應(yīng)有的商業(yè)活動(dòng)的權(quán)利被政府部門壟斷——如開辦企業(yè)、進(jìn)行投資都需要政府批準(zhǔn)，使得很多個(gè)人和企業(yè)不得不通過特殊手段去“贖買”這些權(quán)利，由此產(chǎn)生了權(quán)錢交易。所以他認(rèn)為，中國社會要想減少腐敗，必須削減政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。“如果把腐敗簡單歸結(jié)為人的道德問題，實(shí)際上掩蓋了問題的本質(zhì)，反而使問題更加嚴(yán)重。”
2006年4月，在《理性思考中國改革》發(fā)表后不久，張維迎又發(fā)表了一篇《政府縮權(quán)是反腐之本》。在這篇被稱為“輿論轟炸下逼出的大實(shí)話”的文章中，張維迎指出腐敗嚴(yán)重的根源在于政府權(quán)力過大，反腐敗的根本辦法是削減政府權(quán)力。這一觀點(diǎn)得到了包括原先批評張維迎的人在內(nèi)的很多人的贊賞，他們認(rèn)為這是張維迎在輿論轟炸下的醒悟，說他“終于回到了民眾的立場”。殊不知，這些觀點(diǎn)張維迎至少在2002年就公開表述過。而且，《政府縮權(quán)是反腐之本》本來是《理性思考中國改革》中的一節(jié)內(nèi)容，為了避免文章在傳播上遭遇麻煩，張維迎才決定將這一小節(jié)內(nèi)容推遲發(fā)表。
2006年3月，張維迎的文章《理性思考中國改革》發(fā)表后，他的一位朋友對他表示質(zhì)疑：“什么叫‘理性’思考？難道就你一個(gè)人理性？別人都不理性？”
如今，在百度網(wǎng)站上搜索“理性思考中國改革”，結(jié)果網(wǎng)頁約10200篇，其中有大量對張維迎的批評。
他的觀點(diǎn)“正確觀點(diǎn)不能靠投票”、“改革要對既得利益受損者予以補(bǔ)償”成為受攻擊最多的靶子。很多人因此認(rèn)為，張維迎是一個(gè)脫離大眾、缺乏良知的“利益集團(tuán)代言人”；而另一方面，也有不少人表示，看了這篇文章，才知道張維迎是“真正的學(xué)者，中國人的驕傲”。
對張維迎來說，2006年是參與公共話題討論較多的一年，而“理性思考中國改革”無疑是他在2006年思想動(dòng)態(tài)中最明顯的標(biāo)記。
“我并沒有想去說服所有人。”張維迎回憶，他當(dāng)初之所以要寫這篇文章，是因?yàn)樗X得在過去兩三年中，網(wǎng)絡(luò)和媒體中某些非理性的聲音有愈演愈烈的勢頭，這種勢頭可能對中國改革的走向產(chǎn)生相當(dāng)大的負(fù)面影響。“作為一個(gè)學(xué)者，我覺得有責(zé)任對事關(guān)中國經(jīng)濟(jì)改革前途的重要問題發(fā)表一些自己的看法。”
在這篇影響廣泛的文章中，張維迎首次明確指出，中國的經(jīng)濟(jì)改革面臨著三個(gè)重要約束：權(quán)力結(jié)構(gòu)約束、意識形態(tài)約束和知識約束。在這些條件的約束下，必須考慮改革的可行性，“不能光想我們想要什么，還要考慮我們能做到什么。”
正是在這樣的前提下，張維迎提出了改革中的利益補(bǔ)償問題。他指出，改革的目的是在避免大的社會沖突的前提下把蛋糕做大，改善所有人的處境，因此要考慮對改革中的利益受損階層進(jìn)行補(bǔ)償，否則，改革就變成了革命——這些觀點(diǎn)其實(shí)并不新鮮，張維迎至少在2001年就發(fā)表過。但那時(shí)候公共政策討論的“網(wǎng)絡(luò)大眾化”程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如今天，以至于今天很多人是第一次聽到這種說法，因此感到驚訝，難以接受。
2006年4月，在《理性思考中國改革》發(fā)表后不久，張維迎又發(fā)表了一篇《政府縮權(quán)是反腐之本》。在這篇被稱為“輿論轟炸下逼出的大實(shí)話”的文章中，張維迎指出腐敗嚴(yán)重的根源在于政府權(quán)力過大，反腐敗的根本辦法是削減政府權(quán)力。這一觀點(diǎn)得到了包括原先批評張維迎的人在內(nèi)的很多人的贊賞，他們認(rèn)為這是張維迎在輿論轟炸下的醒悟，說他“終于回到了民眾的立場”。殊不知，這些觀點(diǎn)張維迎至少在2002年就公開表述過。而且，《政府縮權(quán)是反腐之本》本來是《理性思考中國改革》中的一節(jié)內(nèi)容，為了避免文章在傳播上遭遇麻煩，張維迎才決定將這一小節(jié)內(nèi)容推遲發(fā)表。
張維迎的這種做法體現(xiàn)了他在分析改革問題和提出改革建議時(shí)遵循的重要原則，即考慮政策的可行性、利益的兼容性和觀點(diǎn)的可傳播性。他說：“我自己更現(xiàn)實(shí)主義一些。喊口號是沒有用的。”
在發(fā)表《政府縮權(quán)是反腐之本》前后，張維迎又發(fā)表了《醫(yī)療體制的主要問題在于政府壟斷》一文。他在這篇文章中指出，醫(yī)療領(lǐng)域的“看病難”、“看病貴”問題不能歸咎于“市場化”，而應(yīng)歸咎于政府對醫(yī)療供給的壟斷，“政府本身做不好，也不讓別人做，導(dǎo)致了嚴(yán)重的供給不足。”供給不足再加上價(jià)格管制，又導(dǎo)致了藥品回扣、收紅包等醫(yī)療不正之風(fēng)。他說，醫(yī)務(wù)人員有權(quán)利要求“以合法的形式得到合理的報(bào)酬”。
正如反對將醫(yī)務(wù)人員“收紅包”現(xiàn)象歸結(jié)為道德問題，張維迎對經(jīng)濟(jì)中的種種不良現(xiàn)象也往往是從制度上去找原因和對策。例如，對壟斷行業(yè)的高工資、高福利，他曾明確指出，那是一種“全員尋租”——即尋租的人不僅包括政府部門和相關(guān)企業(yè)的“頭頭腦腦”，普通的工人也在分享壟斷租金。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，這是體制問題，“誰去做都一樣，不應(yīng)該把板子打在這些行業(yè)的從業(yè)人員身上。”這就是他常說的換位思考和公共理性——他借以喻之的白話是“公道不公道，打個(gè)顛倒”。
由此不難理解，為什么張維迎會義無反顧為企業(yè)家“代言”。2006年10月，在接受《權(quán)衡》雜志采訪時(shí)，張維迎指出，在20多年的改革開放中，從社會人力資源配置變化的角度看，中國的經(jīng)濟(jì)成就取決于企業(yè)家的出現(xiàn)和成長，“哪個(gè)地方的創(chuàng)業(yè)環(huán)境好，哪個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)增長就快；哪個(gè)地方的企業(yè)辦得多，哪個(gè)地方的就業(yè)壓力就小，老百姓的生活就過得比較好，并且收入差距也相對小。”——這是他多年來一直保持的觀點(diǎn)，也是他強(qiáng)調(diào)要在中國保護(hù)企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)環(huán)境的根本原因。所以他對“收買張維迎”一說感到不解，“現(xiàn)在你可以說有人收買我，但20多年前誰收買我？”
對公眾頗為敏感的企業(yè)家“原罪”和官商勾結(jié)問題，張維迎依然強(qiáng)調(diào)體制的弊端，“在中國的改革過程中，企業(yè)家創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)與政府官員的尋租行為往往是混在一起的”，由于許多在市場經(jīng)濟(jì)中本來屬于公民應(yīng)有的商業(yè)活動(dòng)的權(quán)利被政府部門壟斷——如開辦企業(yè)、進(jìn)行投資都需要政府批準(zhǔn)，使得很多個(gè)人和企業(yè)不得不通過特殊手段去“贖買”這些權(quán)利，由此產(chǎn)生了權(quán)錢交易。所以他認(rèn)為，中國社會要想減少腐敗，必須削減政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。“如果把腐敗簡單歸結(jié)為人的道德問題，實(shí)際上掩蓋了問題的本質(zhì)，反而使問題更加嚴(yán)重。”
對體制原因的重視，使張維迎把很多問題的根源歸結(jié)到政府部門對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過度控制。2006年9月，他在《文匯報(bào)》上發(fā)表了《讓商業(yè)活動(dòng)更自由》一文，強(qiáng)調(diào)指出：如果我們的政策法規(guī)能給商業(yè)活動(dòng)更多的自由，哪怕是達(dá)到中等偏上的水平，更多的人將會從事創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新活動(dòng)，我們的經(jīng)濟(jì)增長將更具可持續(xù)性，更多的人將找到工作機(jī)會和收入來源，我們的政府會更廉潔，我們的社會將更和諧！
在分析國有企業(yè)壟斷問題時(shí)，他再次談到，政府存在的目的不是使財(cái)政收入最大化，也不是使國有資產(chǎn)最大化，而應(yīng)該是使社會利益最大化。在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，如果政府一方面是企業(yè)的所有者，另一方面是社會的管理者，就會存在深刻的角色沖突。“政府很容易利用它作為社會管理者的壟斷性的權(quán)力，來謀取它作為所有者的利益。”
類似這樣的觀點(diǎn)，使一些人為張維迎擔(dān)心。他們忠告他：“你是有行政職務(wù)的人，說話要慎重一些，否則可能對工作造成影響。”知道這些利害關(guān)系的人，對張維迎心懷敬意；不知道這些利害關(guān)系的人，很多稱他為“利益集團(tuán)代言人”。所以茅于軾先生在一篇評價(jià)張維迎的文章中感慨地說，“群眾往往不明白誰是真正維護(hù)他們利益的人，而社會的先知先覺往往成為歷史的犧牲品。這才是真正的可悲。”
2006年3月，中共中央總書記胡錦濤在“兩會”期間參加上海代表團(tuán)審議時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向”。這似乎意味著，新一輪的改革大爭論終于劃上了句號，中國的經(jīng)濟(jì)改革又重新走上了原來的軌道。但改革從來不會一帆風(fēng)順。張維迎對改革前景的判斷是：“不會出現(xiàn)大的倒退，但走下去也不容易，障礙在于有的政府部門始終想維護(hù)自己的權(quán)力。”
早在上世紀(jì)90年代，張維迎就認(rèn)為，中國的經(jīng)濟(jì)改革是一個(gè)走走停停的過程。因?yàn)轶w制轉(zhuǎn)軌是所有利益主體(包括政治家)追求自我利益的博弈過程，改革的推進(jìn)不僅要求政治高層取得一致，還需要很多環(huán)環(huán)相套的政府各部門的合作。而政府各部門官員的利益與真正改革的取向往往不一致，他們會按照自己的利益取向“落實(shí)”改革，使改革的過程充滿各種變形或名不副實(shí)的政策措施，從而導(dǎo)致改革在推進(jìn)的過程中，伴隨著挫折與停滯反復(fù)交織的局面。
2006年的改革進(jìn)程印證了這種邏輯。一方面，張維迎對某些改革措施——例如國有銀行的股份制改造和公開上市表示肯定。他認(rèn)為這些舉措在短期內(nèi)不一定能看到很顯著的效果，“但從長期看是在往正確的方向走。”另一方面，他對經(jīng)濟(jì)中的高度管制和投資審批的回潮感到擔(dān)憂。在他看來，“一些本來已經(jīng)廢除的審批又在產(chǎn)業(yè)政策和宏觀調(diào)控的名義下重新引入。‘產(chǎn)能過剩’成為阻止民營企業(yè)進(jìn)入一些重要行業(yè)的借口”。與此同時(shí)，他所擔(dān)心的“政府部門利用民意擴(kuò)權(quán)牟利”的情況正在越來越多地出現(xiàn)。而他一直主張的“國退民進(jìn)”和國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革在2006年末降至了最低點(diǎn)——國資委表示，將對軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等七大行業(yè)的中央企業(yè)保持獨(dú)資或絕對控股，以實(shí)現(xiàn)國有經(jīng)濟(jì)對這些行業(yè)的“絕對控制力”……
這些現(xiàn)實(shí)使張維迎感到無力與無奈。“像我這樣的人，盡管在學(xué)術(shù)上有一些影響，但在政府制定政策的時(shí)候是沒有發(fā)言權(quán)的。”他說，“好在政府現(xiàn)在出臺政策比以前透明，它的決策多少會受到外界、包括媒體和輿論的影響。”——這大概就是2006年張維迎參與了很多公共話題討論的原因。
“我關(guān)心的不是我的某一項(xiàng)政策建議能否被政府采納，而是我的觀點(diǎn)能影響多少人。”張維迎說，“即使沒有任何一項(xiàng)政策是我直接建議的，但只要那些制訂政策、建議政策或評論政策的人受到我的影響，我的愿望就實(shí)現(xiàn)了。”
(張維迎文章《理性思考中國改革》見本報(bào)2006年3月13日第41版，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》特約撰稿 岑科系《新青年·權(quán)衡》高級編輯）
|
