上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程開始以后，世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使得一部分人的就業(yè)崗位受到?jīng)_擊，企業(yè)社會責(zé)任（CSR）這個問題首先在工業(yè)化國家凸顯出來。而資本的擴(kuò)張帶來全球范圍對于勞動的壓制和剝奪，一方面是跨國公司在世界各地獲取了驚人的超額利潤，一方面卻是世界各國工人在“工資和勞動條件向下競爭”的驅(qū)使下，生活趨于貧困。
在這一背景下，企業(yè)的社會責(zé)任問題從80年代開始，重又在各國被提起并逐步形成了“企業(yè)的社會責(zé)任運(yùn)動”。
就是在這種條件下，處于全球價值鏈底端的“中國制造”企業(yè)被迫加入CSR陣營，珠三角的出口型企業(yè)首當(dāng)其沖。
發(fā)端于“反血汗工廠運(yùn)動”
中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院教授常凱說：“1993年11月深圳致麗玩具廠火災(zāi)事故發(fā)生后，海外的勞工組織和NGO對于外資企業(yè)在中國違反勞工標(biāo)準(zhǔn)的行為進(jìn)行了強(qiáng)烈的批評，并成立了‘玩具安全生產(chǎn)聯(lián)絡(luò)會’，以促進(jìn)勞工標(biāo)準(zhǔn)在這些企業(yè)的實(shí)施。”
此后，一些勞工組織和跨國公司還針對中國的勞工問題，制定了專門的“工廠守則”，要求中國的出口加工企業(yè)遵守。如美國國際勞工權(quán)利基金（ILRF）、全球交流組織（G l o b a l E x c h a n g e）等2 1 個勞工組織組織、消費(fèi)者組織、人權(quán)組織聯(lián)合起草，并有多家跨國公司簽署了“中國商業(yè)原則”。
該原則宣稱：“我們要確保我們在中國的商業(yè)活動尊重國際勞工組織（ILO）制定的基本勞工標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)合國《經(jīng)濟(jì)、社會和文化公約》規(guī)定的基本人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、中國政府簽署的《公民和政治權(quán)利公約》以及中國法律。”
上世紀(jì)90年代以來，包括麥當(dāng)勞、銳步、耐克、迪斯尼、沃爾瑪?shù)裙驹趦?nèi)，相繼開始旨在對于公司的中國供應(yīng)商和分包商實(shí)施以勞工標(biāo)準(zhǔn)檢查為主要內(nèi)容的社會責(zé)任運(yùn)動，而從事企業(yè)社會責(zé)任認(rèn)證的國際組織，也都相繼在中國登陸。中國沿海地區(qū)的數(shù)千家作為跨國公司供貨商的企業(yè)，接受了跨國公司的社會責(zé)任檢查。
超越中國現(xiàn)實(shí)？
北京大學(xué)光華管理學(xué)院組織與戰(zhàn)略管理系副主任蔡曙濤認(rèn)為，從某種意義上說，企業(yè)社會責(zé)任超越了中國企業(yè)的發(fā)展階段。
蔡曙濤表示：“從上市公司的素質(zhì)就可以看出，中國一些企業(yè)家為股東負(fù)責(zé)的概念還沒有有效的建立起來，更何提承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任。”
由于作為采購方的跨國公司在市場上占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢地位，這從外在推動了CSR在中國的發(fā)展，使得處于產(chǎn)業(yè)鏈下端的“中國制造”企業(yè)被拉進(jìn)CSR陣營，CSR所包含的內(nèi)容也因此與歐美有很大差異。
勞動保障部國際勞工與信息研究所副所長張峻峰介紹，歐盟企業(yè)社會責(zé)任局的局長去年的一次會議上曾表示，即使在歐盟國家也只有10%的企業(yè)承諾履行企業(yè)社會責(zé)任。
NG0深圳當(dāng)代社會觀察研究所所長劉開明對本報記者表示，從中國目前的現(xiàn)實(shí)來看，企業(yè)社會責(zé)任主要包括三個層次的內(nèi)容。
第一個層面，企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守基本的法律，包括應(yīng)該按章納稅，生產(chǎn)對消費(fèi)者負(fù)責(zé)任的產(chǎn)品，應(yīng)該善待員工，為員工提供體面工作的條件；
第二個層面，企業(yè)應(yīng)當(dāng)對他所在的社區(qū)承擔(dān)的責(zé)任，包括從環(huán)境保護(hù)的角度保護(hù)所在社區(qū)的環(huán)境，為所在社區(qū)環(huán)境的改善提供自己力所能及的工作，同時也支持所在社區(qū)的發(fā)展。
第三個層面，企業(yè)在這兩個層次的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)做一些我們現(xiàn)在政府希望做的慈善貢獻(xiàn)，捐助一些錢物來支持社會公益事業(yè)的發(fā)展。
這三個層面可以概括為“遵法度，重倫理，行公益”。
張峻峰認(rèn)為，在歐美國家，雖然從嚴(yán)格意義上講，第一層次也應(yīng)算企業(yè)社會責(zé)任，但因?yàn)樗鼈儑业姆蓤?zhí)行和工人談判的力量都比較強(qiáng)，第一層面的問題已經(jīng)成為極少數(shù)。歐美等國所指的企業(yè)責(zé)任是高于法律的，并行于法律之外的企業(yè)行為規(guī)范。
“在中國，主要還是停留在第一個層面，即遵守法律的底線。跨國公司的工廠守則也并沒有超出勞動法規(guī)的條文。”劉開明說。
扭曲的怪狀
在中國還存在另一種怪現(xiàn)象是，一些并不履行第一層次社會責(zé)任的企業(yè)卻熱衷做第三層次的工作，比如捐贈或是慈善事業(yè)。
劉開明認(rèn)為，這種并不能算作企業(yè)履行社會責(zé)任的行為。他表示，對于中國目前勞工條件和環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)，對于企業(yè)社會責(zé)任的定義必須限定在生產(chǎn)鏈的環(huán)節(jié)中。
西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)院副院長盧代富則認(rèn)為，目前國內(nèi)外對于企業(yè)社會責(zé)任的討論基本上只停留在股東利益和非股東利益的區(qū)別上，并沒有規(guī)定企業(yè)滿足非股東利益的順序。
“企業(yè)履行社會責(zé)任并不像破產(chǎn)那樣會有一個清償順序，但從利益相關(guān)者遠(yuǎn)近的角度來分，員工的利益肯定要比做慈善更相關(guān)，前者應(yīng)該是后者的基礎(chǔ)。”盧代富說，理想的情況是，如果勞工的力量足夠強(qiáng)大，一旦發(fā)生上面的情況，他們可以通過法律來起訴企業(yè)保護(hù)自己權(quán)利，當(dāng)然，從目前的環(huán)境來看，這一點(diǎn)很難做到。
誰為CSR埋單
中國的企業(yè)責(zé)任是由作為采購方的跨國公司推動，工廠為了拿到訂單，這些中國企業(yè)不得不進(jìn)行各種社會責(zé)任的認(rèn)證。但是，對這種由買方驅(qū)動的社會責(zé)任，一些專家認(rèn)為這不足以從根本上推動工廠勞動條件的改善和生產(chǎn)績效的提高。
由于“中國制造”處于價值鏈的底端，中國企業(yè)根本無力同采購商進(jìn)行價格談判，這使他們所分得的利潤份額少得可憐。張峻峰在接受《第一財經(jīng)日報》采訪時表示，雖然跨國公司推進(jìn)了中國企業(yè)履行CSR的進(jìn)程，但這些公司所發(fā)揮的負(fù)面作用也是不容忽視的。
香港樂施會于2004年所作的報告也顯示，假設(shè)一件T恤的成本為100美元，那么工人工資所占的只有1.75美元。
張峻峰在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，采購商不僅壓低產(chǎn)品的單價，而且本應(yīng)是政府給予出口企業(yè)的退稅補(bǔ)貼也在壓價范圍之內(nèi)，常有采購商要求占有這筆錢。一個生產(chǎn)無紡布的老板抱怨，一集裝箱的布只能賺到100多元甚至是幾十元錢。
在過去幾年的時間里，采購商要求的交貨時間也縮短了一半，有的企業(yè)從原來的60多天縮短到25天。這25天包括訂貨，打樣，樣品郵寄回去審查、采購、加工等環(huán)節(jié)。這看起來幾乎是不可能完成的任務(wù)，但為了工廠的存活，只好請工人加班。
張峻峰說：“采購商一方面把產(chǎn)品價格壓到供貨商幾乎都是賠錢的境地，另一方面又向企業(yè)提出社會責(zé)任的要求，這實(shí)際對供應(yīng)商構(gòu)成了深層的擠壓。”
張峻峰認(rèn)為，采購商不能單純的要求社會責(zé)任，而是應(yīng)該按照利潤來分擔(dān)履行社會責(zé)任的成本。“國際勞工組織提出了‘體面的勞動’的理念，我覺得，采購商應(yīng)該給予發(fā)展中國家企業(yè)以一個‘體面的價格’，這也是發(fā)展中國家企業(yè)履行社會責(zé)任的一個條件。”
此外，跨國公司要求CSR有時候也成了對中國設(shè)置貿(mào)易壁壘的借口。張峻峰發(fā)現(xiàn)，國外采購商要求履行社會責(zé)任的企業(yè)大多是勞動密集型的外貿(mào)出口企業(yè)，而對于一些能源型行業(yè)，比如煤炭行業(yè)礦工的死亡率很高，這是比惡劣的勞動條件更為惡劣的違反企業(yè)社會責(zé)任的指標(biāo)，但很少聽說采購商會為此而抵制進(jìn)口中國的煤炭。
商業(yè)化認(rèn)證之弊
跨國公司執(zhí)行的CSR標(biāo)準(zhǔn)分為兩類，一是跨國公司自行設(shè)立的有關(guān)企業(yè)內(nèi)部勞工標(biāo)準(zhǔn)方面自律性規(guī)則，即“自我約束”。二是作為第三者的社會監(jiān)察和認(rèn)證組織，按照以國際勞工標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)而制定的“工廠守則”或“生產(chǎn)守則”，對于企業(yè)的勞動標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施狀況進(jìn)行監(jiān)察并予以認(rèn)證，即“社會約束”。
由于前一種有著明顯的商業(yè)目的且其實(shí)施狀況也無法得到社會的監(jiān)督，才促使了后一種認(rèn)證形式的產(chǎn)生，但令人遺憾的是，后一種形式也未能擺脫商業(yè)性的影響，由社會責(zé)任國際（SAI）制定的SA8000就因其收費(fèi)高額而專家備受指責(zé)。
據(jù)張峻峰介紹，某省的工會組織曾經(jīng)作過一項(xiàng)調(diào)查，一個千人企業(yè)要通過SA8000的標(biāo)準(zhǔn)需要支付給咨詢公司20萬~30萬元。這還不包括整改的費(fèi)用。
張峻峰表示，這個標(biāo)準(zhǔn)在國外影響并不大，也不像有些人說的那樣，拿到SA8000就拿到了進(jìn)入國際市場的通信證。
“這是對企業(yè)社會責(zé)任的誤解，既然要支付給第三方幾十萬元用來改善本廠的勞工標(biāo)準(zhǔn)，為什么老板不干脆用這筆錢來自己改善措施呢，營利性的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)社會責(zé)任本質(zhì)是相背的。”張峻峰說。
他表示，正是因?yàn)橛杏目臻g，SA8000才在中國被大肆宣傳，幾乎成為了企業(yè)社會責(zé)任的代名詞，事實(shí)上，這個標(biāo)準(zhǔn)在國外的影響并不大，也并非所宣傳的那樣，拿到SA8000就拿到了進(jìn)入國際市場的通行證。
張峻峰認(rèn)為，現(xiàn)在一些企業(yè)千方百計(jì)地想辦法花了很多錢，拿到一個企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)證，認(rèn)為就萬事大吉了，認(rèn)為這就是企業(yè)履行社會責(zé)任的終結(jié)。
認(rèn)證商業(yè)化還帶來了更嚴(yán)重的后果。從中國企業(yè)的角度來看，履行CSR是為了獲得訂單而不得不接受的行為，作為跨國公司，則更大程度上是為了維護(hù)自己的社會形象。
一些有責(zé)任感的檢查認(rèn)證人員透露，認(rèn)證中弄虛作假現(xiàn)象十分嚴(yán)重，有相當(dāng)一部分的企業(yè)為了通過檢查認(rèn)證而不惜向檢查認(rèn)證人員提供作假的工資單和工作時間記錄，威脅工人必須按照企業(yè)規(guī)定口徑回答檢查認(rèn)證人員的詢問等。
常凱說：“目前的社會責(zé)任運(yùn)動在中國便具有了更多的商業(yè)性質(zhì)和商業(yè)目的，在實(shí)際當(dāng)中對于提高勞工標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)勞工權(quán)益的作用是有限的。”
常凱認(rèn)為，應(yīng)該改變當(dāng)前雇主單方面監(jiān)察認(rèn)證的現(xiàn)狀，引入三方機(jī)制，即政府的勞動監(jiān)察部門、工會會同企業(yè)一起進(jìn)行。這樣一方面可以保證認(rèn)證結(jié)果的正確性和公證性，也為將來有必要具備法律效力時做了準(zhǔn)備。
據(jù)了解，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）已成立社會責(zé)任工作組，制訂企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)則，標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)號為 ISO26000，將于2008 年推出，目前正在討論框架。張峻峰是中國專家組的六名成員之一，他告訴記者，導(dǎo)則將本著三個原則：一是指導(dǎo)性的文件；二不用于第三方認(rèn)證；三是不是管理體系。
CSR與企業(yè)競爭力
張峻峰表示，發(fā)達(dá)國家消費(fèi)者在推動企業(yè)履行社會責(zé)任上也可以發(fā)揮重要的作用，如為了改善發(fā)展中國家企業(yè)工人的條件多支付一美元。
近年來的變化就與消費(fèi)者的力量有關(guān)。由于發(fā)達(dá)國家消費(fèi)者情愿不買使用著童工或用很低的勞工標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，這會迫使像沃爾瑪這樣的大公司改變策略，不再使用“天天低價”這類的宣傳標(biāo)語。
雖然這種力量還不夠強(qiáng)大到讓沃兒瑪這類的跨國公司放棄質(zhì)優(yōu)價廉的中國制造，但這并不妨礙它成為未來的趨勢。在中國外貿(mào)依存度如此高的情況下，如何應(yīng)對這種情況是當(dāng)前必須考慮的問題。
蔡曙濤認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)該將社會責(zé)任納入自身的發(fā)展戰(zhàn)略中，而不是把它看作一種負(fù)擔(dān)。尤其是當(dāng)前對企業(yè)社會責(zé)任的要求還是停留在法律層面，遵守法律是企業(yè)經(jīng)營的底線。
“企業(yè)也應(yīng)該看到，低成本是有效的，但已經(jīng)走到頭了，中國制造必須進(jìn)行轉(zhuǎn)型。”蔡曙濤說。劉開明也認(rèn)為，現(xiàn)在加工企業(yè)以利潤微薄為理由抵制社會責(zé)任也是站不住腳，任何理由都不能成為違反法律的借口。
“這是個利益多元化的時代，各個利益主體都會向企業(yè)提出要求。作為企業(yè)，股東利益仍然是最根本的，否則社會責(zé)任變成為了無源之水。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)該學(xué)會平衡這些利益訴求，從而達(dá)到一個好的聲譽(yù)。”蔡曙濤說。
同理，在商業(yè)社會中聲譽(yù)往往意味著收益。雖然企業(yè)履行社會責(zé)任會付出成本，但良好的聲譽(yù)對企業(yè)來說至關(guān)重要，因此承擔(dān)社會責(zé)任也可以看作是一種投資。
相關(guān)鏈接
經(jīng)濟(jì)全球化升溫CSR
雖然已經(jīng)有了200多年的歷史，但CSR尚沒有形成一個全球共識的定義。
學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，最早提出這一概念的是美國的歇爾頓（Oliver S h e l d o n），1 9 2 4 年他提出公司的經(jīng)營，應(yīng)該與產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來。也就是自那時起，CSR （Corporate Social Responsibility，企業(yè)社會責(zé)任）這個詞才正式出現(xiàn)。
這種思想沖擊了“公司的責(zé)任就是為股東賺錢”這一傳統(tǒng)的社會觀念，但這種影響停留在一個小范圍內(nèi)。
直到上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程開始以后，世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使得一部分人的就業(yè)崗位受到?jīng)_擊，才使CRS這個問題的嚴(yán)重性在工業(yè)化國家凸顯出來。
資本的擴(kuò)張?jiān)谌蚍秶鷥?nèi)形成了對于勞動力的壓制和剝奪，跨國公司在世界各地獲取了驚人的超額利潤的同時，世界各國工人在“工資和勞動條件向下競爭”的驅(qū)使下，生活趨于貧困。
正是在這一背景下，企業(yè)的社會責(zé)任問題從80年代開始，重又在各國被提起并逐步形成了“企業(yè)的社會責(zé)任運(yùn)動”。
目前世界上對CSR有多種定義，但“利益相關(guān)者”理論應(yīng)是最有影響的一種。這種理論認(rèn)為，“企業(yè)的社會責(zé)任”是指在市場經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)的責(zé)任除了為股東（stockholder）追求利潤外，也應(yīng)該考慮相關(guān)利益人（stakeholder），即影響和受影響于企業(yè)行為的各方的利益。
各方利益就是指勞工、社區(qū)、政府、消費(fèi)者、NGO等。跨國公司的行為之所以備受指責(zé)，就是因?yàn)樗麄冊谌蚍秶鷥?nèi)只顧賺錢而沒有考慮其他方面的利益有關(guān)。因此，西方社會興起了“反血汗工廠運(yùn)動”，這迫使跨國公司改善勞工及環(huán)保條件，并對發(fā)展中國家的供貨商提出了CSR的要求。(第一財經(jīng)日報 郭晉暉)
|
