中國(guó)科學(xué)院研究生院教授康曉光
[提要] 公眾參與并不等于解決公眾利益問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯是強(qiáng)者生存，道德對(duì)人的行為已經(jīng)不起任何約束作用，因此，弱勢(shì)群體利益受損是改革必然的結(jié)果。要改變這一現(xiàn)實(shí)，唯有重建這個(gè)時(shí)代的道德文化。
公眾參與并不等于解決公眾利益問(wèn)題
在今天這樣一個(gè)大背景下，我們提出公眾參與，可能是因?yàn)榇蠹矣幸环N共識(shí)，即認(rèn)為公眾參與是一個(gè)好的事情，公眾參與可以解決問(wèn)題，但我想從另一個(gè)角度來(lái)談?wù)勎业目捶ā?/p>
“公眾參與”的核心問(wèn)題是“弱勢(shì)群體的權(quán)利與利益能不能得到表達(dá)和維護(hù)”，江平教授認(rèn)為增加公眾參與的途徑可以改善這一問(wèn)題，而我沒(méi)有這么樂(lè)觀，我認(rèn)為公眾參了并不等于公眾利益的問(wèn)題得到解決。
江平教授提出了三種公眾參與的方式，民意代表、非政府組織和精英代表，它們只是西方民主制度下比表達(dá)民意的一種工具，但在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)邏輯之下，這種工具更容易被強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)所掌握。因?yàn)榧热桓F人可以用它來(lái)表達(dá)自己的利益，富人也同樣可以用來(lái)表達(dá)他們的利益，而且可能表達(dá)得更好。
我們可以看到：首先，民意代表的機(jī)制，這是需要選舉的，否則代表無(wú)從產(chǎn)生。而且農(nóng)民選出來(lái)的民意代表并不一定就代表農(nóng)民的利益。
其次，非政府組織，這是社會(huì)集團(tuán)捍衛(wèi)自己權(quán)利的工具，弱者會(huì)用強(qiáng)者同樣會(huì)用，而且強(qiáng)者會(huì)用得更到位。不要說(shuō)我拿出了一個(gè)工具，給了弱者可以用了，就認(rèn)為可以公正了，那不一定。中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是，在有限的權(quán)利開(kāi)放的背景下，不同的群體利用權(quán)利的時(shí)候是不完全一樣的，權(quán)利也是不平等的開(kāi)放的。這種工具在有限的權(quán)利開(kāi)放的背景下，反而會(huì)進(jìn)一步加劇這種不平等。
再次，精英代表。精英不是什么天使，精英自私的程度不比任何人差。精英可以代表弱者的利益，但精英更容易代表自己的利益。
因此我認(rèn)為，以上這些多黨制普選、民意代表、非政府組織與精英代表，這些都是西方我們所謂民主制度下的基本的民意表達(dá)的工具。但有了這么一套東西，在當(dāng)前中國(guó)環(huán)境下，不見(jiàn)得工人農(nóng)民他們的利益就會(huì)變得更好。
現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯是強(qiáng)者生存，改變現(xiàn)實(shí)，唯有重建道德文化
我認(rèn)為，今天現(xiàn)實(shí)中弱勢(shì)群體的利益受到損失，并不是改革所造成的失誤，而是一些不可避免的結(jié)構(gòu)性的力量所帶來(lái)的必然結(jié)果。
要看清這個(gè)問(wèn)題，需要我們首先認(rèn)清改革的邏輯是什么，這個(gè)問(wèn)題是需要思考的。我認(rèn)為當(dāng)今現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯是一切格局都是由力量所決定，強(qiáng)者的利益往往優(yōu)先于弱者得到實(shí)現(xiàn)。在這一邏輯下，道德對(duì)人的行為已經(jīng)起不到任何約束作用，這個(gè)社會(huì)最大的問(wèn)題是道義感的缺失。
因此要真正解決弱勢(shì)群體的利益問(wèn)題，最重要的我認(rèn)為還在于要重建這個(gè)時(shí)代的道德文化，否則的話別的都無(wú)從談起。至于是否能通過(guò)搞個(gè)公眾參與來(lái)改變現(xiàn)實(shí)，公眾參與是不是就有那么幾種形式，我認(rèn)為這些只是我們所面對(duì)的問(wèn)題，不要把問(wèn)題當(dāng)成答案。
|
