中國(guó)網(wǎng)/中國(guó)發(fā)展門戶網(wǎng)訊 當(dāng)今世界科技發(fā)展是改變?nèi)蚪?jīng)濟(jì)版圖的關(guān)鍵變量，科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)成為大國(guó)博弈的核心。在這一背景下，綜合評(píng)估國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)把握國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)格局、判斷我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)、支撐國(guó)家科技政策與戰(zhàn)略制定以應(yīng)對(duì)國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)尤為重要。國(guó)內(nèi)外已有部分相關(guān)主題研究報(bào)告聚焦國(guó)家綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估，如《全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)》（GCI）和《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》（WCY）；部分報(bào)告聚焦國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估，如《國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)力研究報(bào)告》和《中美科技競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估報(bào)告》；還有部分報(bào)告聚焦國(guó)家創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估，如《全球創(chuàng)新指數(shù)》（GII）、《歐洲創(chuàng)新記分牌》（EIS）、《國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展報(bào)告》和《國(guó)家創(chuàng)新力測(cè)度與國(guó)際比較》。有別于已有的研究報(bào)告，《國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2023》（以下簡(jiǎn)稱“2023報(bào)告”）聚焦科技活動(dòng)本身，從反映國(guó)家科技水平的潛力、效力和實(shí)力的3個(gè)側(cè)面入手，構(gòu)建指標(biāo)體系，多角度分析各國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力情況，有助于多維度全面把握國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)格局。

本文延續(xù)《2019國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》定義，將國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力定義為一國(guó)在一定競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，能夠有效動(dòng)員、利用科技資源并轉(zhuǎn)化為科技產(chǎn)出的能力。同時(shí)，本文延續(xù)相關(guān)指標(biāo)框架，采用多維創(chuàng)新指數(shù)的方式，從國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)潛力、國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)效力和國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力3個(gè)維度（二級(jí)指標(biāo)）構(gòu)建了國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估分析框架，涉及19個(gè)三級(jí)指標(biāo)（附表1）。這一框架充分考慮了國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵，綜合考慮了國(guó)家科技活動(dòng)的投入、過(guò)程和產(chǎn)出這3個(gè)不同方面，即國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)潛力表征一國(guó)科技投入水平、科技競(jìng)爭(zhēng)效力表征一國(guó)科技投入產(chǎn)出轉(zhuǎn)化效率、國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力表征一國(guó)科技產(chǎn)出及收益的情況（圖1）。2023報(bào)告全部采用定量指標(biāo)，能客觀反映國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力水平，有效兼顧了體現(xiàn)國(guó)家科技活動(dòng)規(guī)模和效率2類指標(biāo)。

根據(jù)2023報(bào)告中34個(gè)主要國(guó)家在2011—2022年國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)結(jié)果，本文重點(diǎn)對(duì)包含我國(guó)在內(nèi)的11個(gè)典型國(guó)家的科技競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展情況進(jìn)行跟蹤評(píng)價(jià)，以了解我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力演進(jìn)趨勢(shì)和相對(duì)水平。進(jìn)一步，將科技競(jìng)爭(zhēng)潛力指數(shù)、科技競(jìng)爭(zhēng)效力指數(shù)和科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力指數(shù)這3個(gè)二級(jí)指標(biāo)的排名進(jìn)行兩兩組合，通過(guò)相關(guān)關(guān)系刻畫(huà)國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)格局。最后，嘗試提出提升我國(guó)國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策建議。

我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力演進(jìn)與國(guó)際比較

本文選擇世界6個(gè)主要科技強(qiáng)國(guó)和包含我國(guó)在內(nèi)的5個(gè)金磚國(guó)家共11個(gè)典型國(guó)家作為研究對(duì)象，對(duì)比分析我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力情況。本節(jié)展示這11個(gè)典型國(guó)家在2011—2022年科技競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)及排名的變化情況，分析各國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)位置。進(jìn)一步，具體分析我國(guó)在國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)潛力、國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)效力和國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力這3個(gè)二級(jí)指標(biāo)上的表現(xiàn)，與其他典型國(guó)家進(jìn)行對(duì)比，了解我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)劣情況。

我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力轉(zhuǎn)向穩(wěn)步增長(zhǎng)階段，但與科技領(lǐng)先國(guó)家相比仍有較大提升空間

整體來(lái)看，除我國(guó)外的10個(gè)典型國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)值略有上升，總體保持穩(wěn)定（圖2）。我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)值上升顯著，但與科技領(lǐng)先國(guó)家相比仍有較大提升空間。11個(gè)典型國(guó)家根據(jù)科技競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)值可大致分為3個(gè)梯次：美國(guó)和日本科技競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)值遠(yuǎn)超其他國(guó)家，且保持大幅領(lǐng)先，位于第1梯次；我國(guó)及德國(guó)、韓國(guó)、英國(guó)、法國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)水平相對(duì)較高，排名處于中上游，位于第2梯次；除我國(guó)外的巴西、印度、俄羅斯和南非這4個(gè)金磚國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)與上述國(guó)家差距明顯，排名處于中下游，位于第3梯次。

我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力在12年間增長(zhǎng)迅速，科技競(jìng)爭(zhēng)力從第2梯次末尾躋身第2梯次前列。我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)值從2011年的11.04增長(zhǎng)至2022年的28.46，排名從2011年的第12位上升至2022年的第5位，超過(guò)法國(guó)、英國(guó)和韓國(guó)，在第2梯次中僅次于德國(guó)。

我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展水平已從高速增長(zhǎng)階段邁向穩(wěn)步增長(zhǎng)階段。我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)增長(zhǎng)率于2015年達(dá)到最高值（18.26%）后逐年下降，最近3年增長(zhǎng)出現(xiàn)一定程度停滯，進(jìn)入新的增長(zhǎng)階段。具體來(lái)看，2015年以來(lái)，我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)潛力、科技競(jìng)爭(zhēng)效力和科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力3個(gè)方面指數(shù)值增幅均在逐漸放緩，2021年、2022年增速均在10%以下，增速低于過(guò)去水平。我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)效力指數(shù)近3年下降是導(dǎo)致我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力整體水平停滯不前的最主要原因。

我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)效力水平大幅低于主要科技強(qiáng)國(guó)，制約我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力整體提升

6個(gè)主要科技強(qiáng)國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)效力指數(shù)值長(zhǎng)期保持穩(wěn)定，排名略有下降，但始終保持在34個(gè)主要國(guó)家中的中上游（圖3）。2022年，日本、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、韓國(guó)和美國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)效力排名分列第4位、第10位、第15位、第20位、第12位和第14位。5個(gè)金磚國(guó)家中，巴西、俄羅斯和印度科技競(jìng)爭(zhēng)效力指數(shù)值水平較低，科技競(jìng)爭(zhēng)效力排名位于34個(gè)主要國(guó)家中的下游，2022年分別位第33位、第34位和第32位。南非科技競(jìng)爭(zhēng)效力穩(wěn)定上升，指數(shù)值由2011年的12.27上升至2022年的21.24，排名由第22位上升至第18位，超過(guò)法國(guó)。

我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)效力指數(shù)增長(zhǎng)率于2015年達(dá)到最高值（22.31%），隨后開(kāi)始下降，于2020年及之后增長(zhǎng)率變?yōu)樨?fù)值，這一下降趨勢(shì)值得關(guān)注。分析來(lái)看，科技競(jìng)爭(zhēng)效力增速放緩，且近年開(kāi)始下降的部分原因在于我國(guó)逐年加大科技投入，從而使得科技投入規(guī)模相對(duì)優(yōu)勢(shì)比科技產(chǎn)出規(guī)模相對(duì)優(yōu)勢(shì)更高。2022年，我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)效力指數(shù)值排名第24位，對(duì)比我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力水平和科技競(jìng)爭(zhēng)潛力水平，較低的科技競(jìng)爭(zhēng)效力水平是當(dāng)前制約我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力整體提升的主要原因。

我國(guó)在表征科技競(jìng)爭(zhēng)效力指數(shù)的各項(xiàng)分指標(biāo)上表現(xiàn)均不佳。具體而言，2022年，除單位研發(fā)投入本國(guó)居民專利授權(quán)量指標(biāo)得分較高外，我國(guó)其余指標(biāo)得分均不及6個(gè)主要科技強(qiáng)國(guó)。尤其是單位研發(fā)投入知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收入指標(biāo)得分（0.63）遠(yuǎn)低于美國(guó)（10.75）、德國(guó)（18.64）、日本（10.72）等傳統(tǒng)科技強(qiáng)國(guó)，單篇國(guó)際期刊論文被引量指標(biāo)得分（31.96）在11個(gè)典型國(guó)家中也相對(duì)較低，明顯低于美國(guó)（55.48）、法國(guó)（68.14）、德國(guó)（64.96）、巴西（42.17）等國(guó)。

我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)潛力水平進(jìn)步顯著，效率型指標(biāo)水平較低影響我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)潛力提升

美國(guó)保持對(duì)科技研發(fā)活動(dòng)的高投入，重視通過(guò)加大研發(fā)投入來(lái)保證美國(guó)在科技領(lǐng)域的領(lǐng)先地位（圖4）。美國(guó)始終是科技競(jìng)爭(zhēng)潛力指數(shù)排名第1位的國(guó)家，且其指數(shù)值仍保持增長(zhǎng)，由2011年的46.11增長(zhǎng)至2022年的67.05，增長(zhǎng)了45.42%。其余5個(gè)主要科技強(qiáng)國(guó)同樣注重科研投入，其科技競(jìng)爭(zhēng)潛力水平長(zhǎng)期保持在較高水平，排名居于中上游。除我國(guó)以外，其余4個(gè)金磚國(guó)家的科技競(jìng)爭(zhēng)潛力指數(shù)值基本保持穩(wěn)定，但排名均有不同程度下降，趨向下游。2022年，巴西、印度、俄羅斯和南非科技競(jìng)爭(zhēng)潛力指數(shù)分列第29位、第30位、第28位和第33位。

我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)潛力在觀測(cè)期間大幅提升，科技競(jìng)爭(zhēng)潛力水平從世界中游躋身上游。我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)潛力指數(shù)值從2011年的19.48上升至2022年的40.46，增幅達(dá)107.73%，排名從第18位上升至第7位，與德國(guó)水平相當(dāng)，超過(guò)英國(guó)、法國(guó)和日本。然而，我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)潛力水平與美國(guó)、韓國(guó)等高潛力水平國(guó)家相比，仍有較大的提升空間，可進(jìn)一步提升。

效率型指標(biāo)值難以提升是制約我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)潛力提升的關(guān)鍵因素。從三級(jí)指標(biāo)來(lái)看，2022年，我國(guó)在研究人員總數(shù)指標(biāo)上得分較高（100），但在每萬(wàn)人研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入額（9.23）、每萬(wàn)人研究人員數(shù)（15.79）這類效率型指標(biāo)上得分較低，遠(yuǎn)低于6個(gè)主要科技強(qiáng)國(guó)水平。此外，我國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入總額（57.78）指標(biāo)得分雖然與除美國(guó)以外的其他國(guó)家相比已經(jīng)相對(duì)較高，但與美國(guó)（100）相比仍有較大差距。

我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力水平較高，但我國(guó)科技產(chǎn)出質(zhì)量仍需重點(diǎn)提升

國(guó)家間科技產(chǎn)出分布極不均衡，科技產(chǎn)出收益主要集中在美國(guó)、中國(guó)、日本和德國(guó)（圖5）。美國(guó)、中國(guó)、日本和德國(guó)分列34個(gè)主要國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力前4位，相比其他國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力指標(biāo)得分有極大優(yōu)勢(shì)。美國(guó)主導(dǎo)世界科技競(jìng)爭(zhēng)格局，科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力長(zhǎng)期保持在第1位，且指標(biāo)值持續(xù)增長(zhǎng)，2022年美國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力指數(shù)值分別是日本、德國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力指數(shù)值的2倍、3倍，大幅領(lǐng)先于其他國(guó)家。

我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力指數(shù)增長(zhǎng)幅度逐漸放緩，但仍顯著高于6個(gè)主要科技強(qiáng)國(guó)。我國(guó)科技實(shí)力指數(shù)值在2018年超過(guò)日本成為第2位，增長(zhǎng)率自2020年開(kāi)始下降至10%以下，但仍高于美國(guó)。我國(guó)與美國(guó)之間的科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力水平差距呈現(xiàn)不斷縮小的趨勢(shì)。此外，韓國(guó)、法國(guó)和英國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力指數(shù)值有所上升，但排名變動(dòng)幅度不大，保持在世界中上游水平。巴西、印度、俄羅斯和南非的科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力指數(shù)值較低，排名居于中下游，2022年分列第18位、第13位、第16位和第26位。

我國(guó)在34個(gè)主要國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中仍處于弱勢(shì)地位，科技積累尚薄弱，要重視科技產(chǎn)出質(zhì)量的積累。從三級(jí)指標(biāo)來(lái)看，2022年，我國(guó)國(guó)際期刊論文發(fā)表量（98.26）、本國(guó)居民專利授權(quán)量（100）和PCT專利申請(qǐng)量（100）這3個(gè)指標(biāo)值在34個(gè)主要國(guó)家中領(lǐng)先。其中，本國(guó)居民專利授權(quán)量指標(biāo)值更是超出第2名美國(guó)（49.74）的1倍以上。然而，我國(guó)國(guó)際期刊論文被引量（70.96）、三方專利授權(quán)量（32.16）及知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收入（8.90）指標(biāo)值較低，尤其是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收入指標(biāo)值顯著低于法國(guó)（11.18）、德國(guó)（44.97）、日本（39.86）、英國(guó)（18.17）和美國(guó)（99.05）這些主要科技強(qiáng)國(guó)，制約我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力進(jìn)一步增長(zhǎng)。

國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力格局演進(jìn)分析

為綜合考慮所有國(guó)家在科技競(jìng)爭(zhēng)潛力、科技競(jìng)爭(zhēng)效力和科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力3個(gè)二級(jí)指標(biāo)兩兩組合下的表現(xiàn)，本節(jié)分別以2個(gè)二級(jí)指標(biāo)排名做坐標(biāo)系橫縱軸，以排名第17位和18位國(guó)家的中間線為基準(zhǔn)作橫縱2條分界線，將34個(gè)主要國(guó)家分在4個(gè)象限。與此同時(shí)，選擇各國(guó)當(dāng)年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）作為參考指標(biāo)，表征圖中氣泡大小，直觀呈現(xiàn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)聯(lián)性。

科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力與科技競(jìng)爭(zhēng)潛力格局分析

在科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力與科技競(jìng)爭(zhēng)潛力競(jìng)爭(zhēng)格局中，人均GDP較低的國(guó)家多處于第Ⅲ象限，人均GDP較高的國(guó)家則在第Ⅰ象限、第Ⅱ象限和第Ⅳ象限中（圖6）。6個(gè)主要科技強(qiáng)國(guó)在2011—2022年始終位于第I象限，屬于高科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、高科技競(jìng)爭(zhēng)潛力國(guó)家。金磚國(guó)家中，巴西和南非在2011—2022年始終位于第Ⅲ象限，科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和科技競(jìng)爭(zhēng)潛力排名均較低；印度和俄羅斯在2011—2022年始終處于第Ⅳ象限，擁有較高的科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，但科技競(jìng)爭(zhēng)潛力水平較低，俄羅斯的科技競(jìng)爭(zhēng)潛力指數(shù)排名由2011年的第24位下降至2022年的第28位，科技產(chǎn)出進(jìn)一步減少。我國(guó)在2011—2022年進(jìn)步顯著，從第Ⅰ象限和第Ⅳ象限邊緣上移至第I象限中心位置，逐步鞏固高科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、高科技競(jìng)爭(zhēng)潛力國(guó)家地位。

科技競(jìng)爭(zhēng)效力與科技競(jìng)爭(zhēng)潛力格局分析

從科技競(jìng)爭(zhēng)效力和科技競(jìng)爭(zhēng)潛力排名組合中可以看出，人均GDP較高的國(guó)家集中分布在第Ⅰ象限，人均GDP較低的國(guó)家集中在第Ⅲ象限，處于第Ⅱ象限和第Ⅳ象限的國(guó)家相對(duì)較少，說(shuō)明科技競(jìng)爭(zhēng)效力和科技競(jìng)爭(zhēng)潛力之間存在一定關(guān)聯(lián)性（圖7）。具體來(lái)說(shuō)，6個(gè)主要科技強(qiáng)國(guó)中，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本和韓國(guó)始終位于第I象限，法國(guó)2022年科技競(jìng)爭(zhēng)效力排名下降，潛力排名基本不變，導(dǎo)致從第I象限落入第Ⅱ象限。金磚國(guó)家中，巴西、印度、俄羅斯、南非2011年和2022年始終處于第Ⅲ象限，屬于低科技競(jìng)爭(zhēng)效力、低科技競(jìng)爭(zhēng)潛力國(guó)家。我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)效力和科技競(jìng)爭(zhēng)潛力排名均有所提升，其中科技競(jìng)爭(zhēng)潛力排名進(jìn)步明顯，從分界線附近位置上移至第Ⅱ象限中心位置。

科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力與科技競(jìng)爭(zhēng)效力格局分析

從科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和科技競(jìng)爭(zhēng)效力2個(gè)角度綜合分析競(jìng)爭(zhēng)格局中可以看出，人均GDP較高的國(guó)家大多集中分布在第Ⅰ象限或第Ⅱ象限，人均GDP較低的國(guó)家大多集中分布在第Ⅲ象限（圖8）。法國(guó)在2022年相較2011年的科技競(jìng)爭(zhēng)效力有所下降，排名退后5位至第20位，從第I象限落入第Ⅳ象限，變?yōu)楦呖萍几?jìng)爭(zhēng)實(shí)力、低科技競(jìng)爭(zhēng)效力國(guó)家。除法國(guó)外，其余5個(gè)主要科技強(qiáng)國(guó)在2011—2022年始終位于第Ⅰ象限，屬于高科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、高科技競(jìng)爭(zhēng)效力國(guó)家。金磚國(guó)家中，南非和巴西始終位于第Ⅲ象限，屬于低科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、低科技競(jìng)爭(zhēng)效力國(guó)家；我國(guó)和印度、俄羅斯在2011—2022年始終屬于高科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、低科技競(jìng)爭(zhēng)效力國(guó)家，需要注重提升科技競(jìng)爭(zhēng)效力水平。

結(jié)論與建議

本文基于筆者研究構(gòu)建的國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)測(cè)度框架，對(duì)比34個(gè)主要國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力水平，并著重對(duì)6個(gè)主要科技強(qiáng)國(guó)及包含我國(guó)在內(nèi)的5個(gè)金磚國(guó)家的科技競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析。通過(guò)我國(guó)與其他10個(gè)典型國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力的橫向比較，分析研究我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)，針對(duì)性支撐我國(guó)科技政策的發(fā)展方向。

研究發(fā)現(xiàn)：我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)進(jìn)入34個(gè)主要國(guó)家上游行列，轉(zhuǎn)向穩(wěn)步增長(zhǎng)階段，但與科技領(lǐng)先國(guó)家相比仍有較大提升空間。我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)潛力仍有提升的空間，特別在每萬(wàn)研究人員研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入額、每萬(wàn)人研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入額和每萬(wàn)人研究人員數(shù)這類效率型指標(biāo)方面與科技強(qiáng)國(guó)水平仍有較大差距。我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)效力近年呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，同時(shí)水平大幅低于主要科技強(qiáng)國(guó)，這是制約我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力整體提升的關(guān)鍵因素。較低的單位研發(fā)投入知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收入和單篇國(guó)際期刊論文被引量2個(gè)指標(biāo)是影響我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)效力提升的重要因素。我國(guó)在過(guò)去12年間科技競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力增長(zhǎng)迅速，與美國(guó)差距不斷縮小，但在體現(xiàn)科技產(chǎn)出質(zhì)量的國(guó)際期刊論文被引量、三方專利授權(quán)量及知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收入方面水平相對(duì)較低，要著重提高。

結(jié)合上述發(fā)現(xiàn)，提出以下3方面建議。

實(shí)施國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力綜合提升戰(zhàn)略

雖然我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力整體水平已處于世界前列，但與美國(guó)、日本等世界科技強(qiáng)國(guó)相比仍有較大差距。現(xiàn)階段，我國(guó)科技發(fā)展主要任務(wù)正在從科技模仿追趕向科技自立自強(qiáng)轉(zhuǎn)型，對(duì)科技戰(zhàn)略的綜合性、系統(tǒng)性、前瞻性和自主性提出了更高要求。因此提出以下建議。

研究制定國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力綜合提升戰(zhàn)略思路。從宏觀要素引導(dǎo)、中觀資源配置、微觀人才培養(yǎng)角度出發(fā)，構(gòu)建多層級(jí)驅(qū)動(dòng)、多維度覆蓋、多方位優(yōu)化的科技潛力、效力和實(shí)力綜合提升戰(zhàn)略。

推進(jìn)“產(chǎn)業(yè)、科技、教育、人才”四位一體融合發(fā)展。堅(jiān)持科技、教育、人才與產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的原則，圍繞產(chǎn)業(yè)國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)力提升，加快科技強(qiáng)國(guó)、教育強(qiáng)國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)建設(shè)。

著眼未來(lái)科技前沿實(shí)施科技戰(zhàn)略前瞻布局。發(fā)揮中央科技委員會(huì)理順戰(zhàn)略決策和領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略實(shí)施作用，推進(jìn)調(diào)查研究以準(zhǔn)確把握我國(guó)科技發(fā)展現(xiàn)狀和問(wèn)題，開(kāi)展周期性戰(zhàn)略預(yù)見(jiàn)分析以研判科技發(fā)展方向，引領(lǐng)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)，加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力。

建立效率導(dǎo)向的科技管理體制機(jī)制

我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)效力表現(xiàn)不佳，體現(xiàn)在表征單位研發(fā)經(jīng)費(fèi)科技產(chǎn)出和研發(fā)人員人均科技產(chǎn)出方面的相關(guān)指標(biāo)數(shù)值顯著低于主要科技強(qiáng)國(guó)，制約了我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力的整體提升，迫切需要健全適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的科技發(fā)展與管理體制。因此提出以下建議。

建立效率導(dǎo)向的科技資源配置機(jī)制。搭建科技資源配置導(dǎo)航平臺(tái)，識(shí)別行業(yè)技術(shù)動(dòng)態(tài)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，系統(tǒng)科學(xué)支持合理布局科學(xué)研究方向，提升科技投入整體效能；進(jìn)一步優(yōu)化科研經(jīng)費(fèi)管理與配置，著力解決科研經(jīng)費(fèi)交叉重復(fù)和浪費(fèi)等問(wèn)題，確保經(jīng)費(fèi)真正有效地用于科研本身。

建立質(zhì)量和效益導(dǎo)向的科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制。注重科技成果的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)和實(shí)際價(jià)值，要圍繞科技成果在學(xué)科領(lǐng)域的貢獻(xiàn)、解決社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的潛力、支撐國(guó)家發(fā)展需求的能力等方面建立科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制。

推進(jìn)科技人才隊(duì)伍高質(zhì)量發(fā)展，提升人均科技產(chǎn)出。吸引更多優(yōu)秀人才投入科技事業(yè)，建立高水平人才自主培養(yǎng)體系，優(yōu)化科研人員激勵(lì)體系，加大科技人才對(duì)外開(kāi)放交流與合作，引導(dǎo)科研人員做有價(jià)值高水平面向國(guó)際的科學(xué)研究。

強(qiáng)化面向國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的科技發(fā)展戰(zhàn)略

我國(guó)科技創(chuàng)新國(guó)際影響力不足是制約科技競(jìng)爭(zhēng)力水平整體提升的關(guān)鍵因素，體現(xiàn)在國(guó)際期刊論文被引量、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)收入、三方專利授權(quán)量等指標(biāo)與主要科技強(qiáng)國(guó)有較大差距，需要強(qiáng)化面向國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的科技發(fā)展戰(zhàn)略。因此提出以下建議。

推動(dòng)我國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略向提升國(guó)際影響力轉(zhuǎn)型。圍繞科技的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力提升調(diào)整我國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略布局，系統(tǒng)布局國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)新領(lǐng)域、新賽道，以前瞻性科技戰(zhàn)略促進(jìn)我國(guó)科技研究由跟隨型向引領(lǐng)型轉(zhuǎn)變，推動(dòng)更多重大原創(chuàng)科技成果涌現(xiàn)。

推動(dòng)企業(yè)開(kāi)展國(guó)際化科技發(fā)展戰(zhàn)略。支持企業(yè)多種途徑開(kāi)展國(guó)際化科技發(fā)展戰(zhàn)略，鼓勵(lì)企業(yè)面向全球布局事關(guān)核心技術(shù)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，引導(dǎo)企業(yè)根據(jù)戰(zhàn)略發(fā)展需求申請(qǐng)國(guó)際專利，加快海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局。

多渠道推動(dòng)提升科技成果國(guó)際交易。通過(guò)舉辦國(guó)際技術(shù)貿(mào)易論壇、培育技術(shù)出口示范機(jī)構(gòu)、加大國(guó)際技術(shù)貿(mào)易高級(jí)人才培養(yǎng)力度等形式，著力提升技術(shù)出口能力。積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理，推動(dòng)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)制定，破除科技成果的國(guó)際交易阻礙。

（作者：陳凱華，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院；溫馨、張超，中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院；編審：劉一霖；《中國(guó)科學(xué)院院刊》供稿）