張?zhí)锟?strong>學(xué)者

對于中國人的養(yǎng)老問題，目前有專家稱，要么是生二娃，要么是晚退休（延退），這一是一種兩難選擇，但二者必居其一。最可行的解決方案是減少老年人福利，包括延遲退休、降低退休金。特別是，延遲退休的可能性最大，因?yàn)槲覈诵菽挲g低于其他國家。

專家提出的這兩種選擇基本上是在“唯上”，或在劃定的圈子內(nèi)找答案，而且就實(shí)際情況看，解決中國人的養(yǎng)老也并非是要么生二娃，要么延退，而是有其他更好的選擇。

中國人的養(yǎng)老如果是靠生二娃，實(shí)際上也就是重復(fù)了千百年來中國人的生存之道，養(yǎng)兒防老，積谷防饑。回到這種方式來養(yǎng)老也并非不可以，而且這也是中國人千百年來唯一有效的養(yǎng)老機(jī)制，但若在社會財(cái)富積累了更多的今天實(shí)施這樣的機(jī)制，是在為中國的制度抹黑，讓改革開放以來中國取的成就，尤其是經(jīng)濟(jì)成就蒙羞。同樣，如果延退，也與一個(gè)國家日益增長的實(shí)力不相符。而且，如果從終生的勞動時(shí)間來看，中國人也并非是世界上退休最早的國家，而是相當(dāng)遲的國家，因?yàn)橹袊说哪陝趧訒r(shí)間最多，一生的勞動時(shí)間也較多，這一點(diǎn)筆者已有專文論述。

所以，解決中國人的養(yǎng)老問題應(yīng)當(dāng)是多條大路通羅馬，其中一條大路便是，財(cái)政補(bǔ)貼。首先是從財(cái)政補(bǔ)貼的可行性上看，實(shí)踐早就解決了這一問題。日前，財(cái)政部公布了2014年全國社會保險(xiǎn)基金決算數(shù)據(jù)。總體上看，全國社會保險(xiǎn)基金滾存結(jié)余超過5萬億元，“家底”還是很厚實(shí)。因此，中國人的養(yǎng)老金還是夠用的。

但是，其中的隱憂是，2014年養(yǎng)老保險(xiǎn)總收入是2.3萬億元，如果剔除其中的財(cái)政補(bǔ)貼部分，保險(xiǎn)費(fèi)純收入是1.8萬億元，支出卻是1.9萬億元，收不抵支。再有，收入的增速是11.9%，支出的增速是18.4%，這么下去“余錢”會越來越少，終有一天養(yǎng)老金會出現(xiàn)缺口。

但是，這個(gè)數(shù)據(jù)已經(jīng)表明，財(cái)政補(bǔ)貼是解決養(yǎng)老金收不抵支的有效措施。這里，需要明確為何需要用財(cái)政收入來補(bǔ)貼，而不是說財(cái)政補(bǔ)貼就是吃大鍋飯或懶漢思想，也即要說明財(cái)政補(bǔ)貼養(yǎng)老金的理據(jù)或憲政理論基礎(chǔ)。

最重要的理據(jù)是，中國是全民所有制的國家，財(cái)政收入是來自于全民，所以應(yīng)當(dāng)返還和補(bǔ)貼國民，這是天經(jīng)地義之事。中國的財(cái)政收入當(dāng)然不只是來自所有納稅人的錢，而是包括這個(gè)全民所有制的國家通過各種創(chuàng)收手段來自全民的所有財(cái)富，即公共收入。中國的公共財(cái)政收入主要包括：企業(yè)所得稅、進(jìn)口貨物增值稅、消費(fèi)稅、地方其他稅（土地收入）、個(gè)人所得稅、增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅等10多種，其中以前五種收入最高，2013年的收入分別是22416億元、14003億元、8230億元、10665億元（契稅3844億元、土地增值稅3294億元、耕地占用稅1808億元、城鎮(zhèn)土地使用稅1719億元）和6531億元。把這些全民收入的財(cái)富用來很小一部分來補(bǔ)貼養(yǎng)老金是理所當(dāng)然。

第二個(gè)理據(jù)是，中國來源于全民所得的公共財(cái)政收入投入到公民福利的比例極低，需要加大這一投入。對世界經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織數(shù)據(jù)庫2012年到2013年之間世界70多個(gè)國家生產(chǎn)總值花費(fèi)在社會公共福利中的百分比的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，稅負(fù)較高的法國、德國、英國等歐洲國家對社會公共福利的投入比例也很高，盡管中國的稅負(fù)較高，但對社會福利的投入?yún)s只占生產(chǎn)總值的9%，排在倒數(shù)第5位。而且，那些稅率相對較低的亞洲、南美、北美的國家對社會福利的投入也超過中國。社會公共福利投入最高的是法國，為32.8%；中間的是匈牙利、波蘭等，也超過20%；即便是巴西，也達(dá)到14.4%。

另一個(gè)統(tǒng)計(jì)也印證了中國社會福利投入少的事實(shí)。國際貨幣基金組織(IMF)于2015年10月底發(fā)布的報(bào)告稱，預(yù)計(jì)2015年中國養(yǎng)老金和健康支出占到國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的7%左右，顯然，這個(gè)統(tǒng)計(jì)比上述的9%少，而且是包含養(yǎng)老和健康兩項(xiàng)，因此，IMF 的統(tǒng)計(jì)證明中國的公共福利投入更少。既然公共福利投入少了，把全民所得的公共財(cái)政收入拿出一部分來補(bǔ)貼重要的公共福利之一——養(yǎng)老金，也是天經(jīng)地義之事。

第三個(gè)理據(jù)是，中國的財(cái)政收入對公民的養(yǎng)老金有歷史虧欠，需要彌補(bǔ)。中國公眾在1993年之前沒有參與和享有社會養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。所以，他們退休時(shí)，要由1993年以后，即現(xiàn)在的職工和單位繳納的養(yǎng)老金來支付，于是，就形成了所謂的缺口或空賬，即把現(xiàn)在職工的養(yǎng)老金挪用來支付以前的職工的養(yǎng)老。表面上，1993年前的職工好像沒有繳納保險(xiǎn)金，但實(shí)際上他們是繳納了養(yǎng)老金的，只是政府或公共財(cái)政收入沒有為其建立養(yǎng)老金賬戶和把錢存起來，而是直接拿去用于擴(kuò)大再生產(chǎn)和其他事務(wù)去了。所以，現(xiàn)在需要用公共財(cái)政來還這個(gè)以前欠下的養(yǎng)老債、倫理賬和人情賬。

不過，對于用公共財(cái)政來補(bǔ)貼社會養(yǎng)老保險(xiǎn)金似乎又有一本難念的經(jīng)，因?yàn)楝F(xiàn)在的政府預(yù)算呈現(xiàn)赤字，好像拿不出資金來補(bǔ)貼。例如，2014年全國財(cái)政收入140350億元，但是，財(cái)政支出為151662億元，赤字為11312億元。

因此，用公共收入補(bǔ)貼養(yǎng)老金似乎很困難。其實(shí)，精兵簡政，即減少公共財(cái)政供養(yǎng)的人員就是一個(gè)最好的辦法，這方面已經(jīng)有很多研究說明問題，其中從每百萬美元GDP供養(yǎng)的財(cái)政人口來看，中國的財(cái)政供養(yǎng)規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于世界上其他國家。以2009年的數(shù)據(jù)計(jì)算，中國每百萬美元GDP的財(cái)政供養(yǎng)人口為10.8人，美、日、德、法和英國每百萬美元供養(yǎng)的財(cái)政人口分別為：美國1.56人、日本0.95人、德國1.33人、英國2.8人。中國財(cái)政供養(yǎng)的負(fù)擔(dān)和規(guī)模相當(dāng)于日本的10倍多、美國的7倍、德國的8倍以及英國的4倍。這表明，中國公務(wù)員數(shù)量相對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言太多了。因此，精兵簡政后不僅有利于提高行政效率，也有利于把公共資金投入到其他國計(jì)民生更需要的地方，如補(bǔ)貼養(yǎng)老金。

再不濟(jì)，把這些年來收入的一直不知去向的社會撫養(yǎng)費(fèi)用來補(bǔ)貼養(yǎng)老金，也可以解決中國的人的養(yǎng)老問題，何需要在生二娃和延退之間取舍呢？通向羅馬的大道多的是。

（稿件來源：觀點(diǎn)中國）