中國網(wǎng)/中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊 “新質(zhì)生產(chǎn)力”被提出來后，一直是熱點討論的話題，更是2024年中國發(fā)展高層論壇和博鰲亞洲論壇2024年年會的中心討論話題。經(jīng)驗地看，這些討論一直在拓展著“新質(zhì)生產(chǎn)力”這個概念的內(nèi)涵和外延。但各種討論也反映出諸多問題：一個極端是泛化，把“新質(zhì)生產(chǎn)力”作為一個形容詞，套用到幾乎所有領(lǐng)域；另一個極端是過于狹義，把“新質(zhì)生產(chǎn)力”等同于1個或者幾個特定的產(chǎn)業(yè)。因為人們普遍認為“新質(zhì)生產(chǎn)力”必然對今后的政策產(chǎn)生重大影響，混亂的解讀也給地方和企業(yè)層面帶來很大的不確定性。

筆者認為，對“新質(zhì)生產(chǎn)力”的解讀應(yīng)當(dāng)包括3個層面：這是一個戰(zhàn)略性概念，即發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的必由之路；盡管新質(zhì)生產(chǎn)力的核心是指新科技，但并非特指1個或者幾個特定的新科技領(lǐng)域，因此，可以把新質(zhì)生產(chǎn)力定義為所有能夠促進基于技術(shù)進步之上提高單位產(chǎn)品科技含量和附加值的經(jīng)濟活動；發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)鍵在于構(gòu)建基礎(chǔ)科研、應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化和金融服務(wù)“三位一體”的創(chuàng)新模式。

新質(zhì)生產(chǎn)力與中國式現(xiàn)代化

新質(zhì)生產(chǎn)力是在2022年黨的二十大之后提出來的，這個名詞應(yīng)當(dāng)和黨的二十大提出的中國式現(xiàn)代化結(jié)合起來討論。中國式現(xiàn)代化確立了中國共產(chǎn)黨在新時代新征程全面推進中華民族偉大復(fù)興的新使命。中國式現(xiàn)代化是“五位一體”的現(xiàn)代化，即人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化、全體人民共同富裕的現(xiàn)代化、物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)代化、人與自然和諧共生的現(xiàn)代化、走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化。這無疑是一個全方位、復(fù)合型的現(xiàn)代化定義，也是迄今最高標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代化定義。

盡管我們也強調(diào)中國式現(xiàn)代化和其他國家的現(xiàn)代化具有共同特性，但我們顯然對已經(jīng)實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家所出現(xiàn)的諸多現(xiàn)象并不滿意。例如，貧富分化的現(xiàn)代化、以破壞環(huán)境的方式獲得發(fā)展的現(xiàn)代化、物質(zhì)發(fā)展了但精神世界貧乏的現(xiàn)代化、在國際上實行殖民地主義和帝國主義的現(xiàn)代化。中國式現(xiàn)代化的目標(biāo)就是避免這些問題的發(fā)生。但這同時也顯示了實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的難度。經(jīng)驗地看，已經(jīng)實現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)達經(jīng)濟體的總?cè)丝谠?0億左右，而中國擁有14億人口，僅是從人口規(guī)模而言，就能讓人理解其中的困難程度。

正是因為實現(xiàn)“中國式現(xiàn)代化”具有如此重要的意義，2023年12月召開的中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)“必須把堅持高質(zhì)量發(fā)展作為新時代的硬道理”“必須把推進中國式現(xiàn)代化作為最大的政治”。

如何實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化？在這個背景下，討論新質(zhì)生產(chǎn)力就具有實質(zhì)性意義。很顯然，沒有新質(zhì)生產(chǎn)力作為堅實的物質(zhì)技術(shù)制度基礎(chǔ)，就不可能實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化。從這個角度來看，我們應(yīng)當(dāng)把新質(zhì)生產(chǎn)力視為一個具有國家發(fā)展含義的戰(zhàn)略性概念。概括地說，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的必由之路。因此，新質(zhì)生產(chǎn)力并非指一些具體的東西。無論在學(xué)術(shù)界還是政策研究界，今天人們往往把新質(zhì)生產(chǎn)力指向一些具體的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)部門，這無疑過于狹義了。盡管新質(zhì)生產(chǎn)力需要具體的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)部門來表現(xiàn)或者代表，但是把新質(zhì)生產(chǎn)力等同于這些具體的部門，無疑使得這一概念失去了其應(yīng)當(dāng)有的戰(zhàn)略含義。

目前對新質(zhì)生產(chǎn)力討論的不足

首要且核心的問題——什么是新質(zhì)生產(chǎn)力？

目前，對什么是新質(zhì)生產(chǎn)力的討論非常多。追究和梳理這些討論不難發(fā)現(xiàn)，人們對新質(zhì)生產(chǎn)力的討論主要有2個來源：從現(xiàn)實世界中找；從科幻文獻中找，并且這兩個來源是互相關(guān)聯(lián)的。人們根據(jù)自己符合科學(xué)邏輯的想象力把現(xiàn)實世界中存在的東西（尤其是科技）放大、往前推，就成為科幻，而科幻又反過來影響現(xiàn)實的發(fā)展。在這個意義上，人們往往說美國好萊塢科幻大片是未來科技的代表之一。

就現(xiàn)實而言，在世界范圍內(nèi)，經(jīng)濟可以分為前沿經(jīng)濟和趕超經(jīng)濟；相應(yīng)地，技術(shù)也可以分為前沿技術(shù)和趕超技術(shù)。前沿經(jīng)濟往往指發(fā)達經(jīng)濟體，趕超經(jīng)濟指發(fā)展中經(jīng)濟體。因此，人們習(xí)慣性地根據(jù)發(fā)達經(jīng)濟體的經(jīng)濟社會現(xiàn)狀及正在發(fā)生的事物來定義新質(zhì)生產(chǎn)力。從近期討論來看，大部分人都是看著美國等西方發(fā)達國家的發(fā)展來定義和討論我國的新質(zhì)生產(chǎn)力。

一般而言，人們傾向于把“新質(zhì)生產(chǎn)力”定義為“三新”——新制造、新服務(wù)和新業(yè)態(tài)。

新制造。新制造涉及新能源、新材料、新醫(yī)藥、新制造裝備和新信息技術(shù)5個領(lǐng)域。在這些領(lǐng)域，人們還能進一步定義新質(zhì)生產(chǎn)力。例如，有學(xué)者認為，稱得上新質(zhì)生產(chǎn)力的并不是那些普通的科技進步，也不是邊際上的改進，而是有顛覆性的科技創(chuàng)新。再者，所謂顛覆性科技創(chuàng)新，至少要滿足以下5個標(biāo)準(zhǔn)中的1個——新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)、新的制造技術(shù)、新的生產(chǎn)工具、新的生產(chǎn)要素、新的產(chǎn)品和用途。在中國的產(chǎn)業(yè)背景中，新制造就包括新一代信息技術(shù)、生物技術(shù)、新能源、新材料、高端裝備、新能源汽車、綠色環(huán)保，以及航空航天、海洋裝備等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，也包括類腦智能、量子信息、基因技術(shù)、未來網(wǎng)絡(luò)、深海空天開發(fā)、氫能與儲能等前沿科技和產(chǎn)業(yè)變革領(lǐng)域的發(fā)展。

新服務(wù)。傳統(tǒng)上，服務(wù)業(yè)具有廣泛的含義，但新服務(wù)被視作為新制造提供的服務(wù)，并且這個服務(wù)的重點鑲嵌在全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈中，尤其是對全球產(chǎn)業(yè)鏈具有重大控制性影響的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。應(yīng)當(dāng)指出的是，服務(wù)業(yè)的參照對象也來自發(fā)達經(jīng)濟體。在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，當(dāng)前世界經(jīng)濟版圖呈現(xiàn)3個特征：在各種高端裝備里面，服務(wù)業(yè)的價值往往占裝備或是終端50%—60%的附加值。全球服務(wù)貿(mào)易占全球貿(mào)易比重越來越大。例如，30年以前，服務(wù)貿(mào)易占全球貿(mào)易總量的5%左右，現(xiàn)在已經(jīng)達到了30%，貨物貿(mào)易比重在收縮，服務(wù)貿(mào)易在擴張。世界各國尤其是發(fā)達國家，其國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）總量中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的比重越來越大。比較而言，我國的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重約為17%—18%，跟歐盟（40%）、美國（50%）相比差距還是比較大的。

新業(yè)態(tài)。新業(yè)態(tài)的核心是產(chǎn)業(yè)變革，是產(chǎn)業(yè)組織的深刻調(diào)整。新業(yè)態(tài)有2個關(guān)鍵推動力——全球化和信息化。

上述表示將新質(zhì)生產(chǎn)力的定義為“三新”的討論基本上是根據(jù)發(fā)達經(jīng)濟體的現(xiàn)狀或未來而展開的。應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，這樣的概括和描述非常重要，因為它至少使得我們了解發(fā)達經(jīng)濟體的現(xiàn)狀和前景。這對依然處于趕超局面的經(jīng)濟體非常重要，至少知道下一步要趕超什么。

對新質(zhì)生產(chǎn)力這樣一個具有深遠戰(zhàn)略含義的概念來說，將其定義為“三新”遠遠不夠，存在以下幾個問題。無法回答一個最關(guān)鍵的問題，即新質(zhì)生產(chǎn)力來自何處？或者說，新質(zhì)生產(chǎn)力是如何產(chǎn)生的？如果不知道新質(zhì)生產(chǎn)力的來源，而只知道什么是新質(zhì)生產(chǎn)力，那么就很難從趕超經(jīng)濟轉(zhuǎn)變成為前沿經(jīng)濟，也很難從趕超技術(shù)轉(zhuǎn)型成為前沿技術(shù)。只有知道了新質(zhì)生產(chǎn)力從何而來，才能實現(xiàn)從“0”到“1”的原創(chuàng)性突破，才能成為前沿技術(shù)和前沿經(jīng)濟。過于聚焦經(jīng)濟（技術(shù)）要素，而忽視了制度要素。盡管新質(zhì)生產(chǎn)力的核心是技術(shù)，但每一種技術(shù)的產(chǎn)生則是一個系統(tǒng)的產(chǎn)物。并沒有解決現(xiàn)存（傳統(tǒng)）產(chǎn)業(yè)和新質(zhì)生產(chǎn)力之間的關(guān)系。下文還會強調(diào)，問題③對我國來說尤其重要，因為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了國民經(jīng)濟的底盤基礎(chǔ)。

從馬克思的2個論述思考新質(zhì)生產(chǎn)力

無論是嘗試定義新質(zhì)生產(chǎn)力，還是回答新質(zhì)生產(chǎn)力來自何處，我們可以回到馬克思提出的2個主要論述：一個是馬克思關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的論述，另一個是馬克思關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的論述。

在馬克思關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的論述中，生產(chǎn)力指的是生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容，而生產(chǎn)關(guān)系指的是生產(chǎn)的社會形式內(nèi)容，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩者的有機結(jié)合和統(tǒng)一構(gòu)成了“生產(chǎn)方式”。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的時候，生產(chǎn)力就會完全停滯不前，反之亦然，導(dǎo)致生產(chǎn)方式出了差錯。生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的內(nèi)在矛盾的不斷出現(xiàn)和不斷解決是一個螺旋上升的過程，推動著整個生產(chǎn)系統(tǒng)不斷自我更新。

在馬克思關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的論述中，一個特定的人類社會總是由兩部分構(gòu)成，其一稱為經(jīng)濟基礎(chǔ)，其二稱為上層建筑。經(jīng)濟基礎(chǔ)指的是一個社會的生產(chǎn)方式，上層建筑指的是社會中與生產(chǎn)沒有直接關(guān)系的其他關(guān)系和思想，包括文化、制度、政治權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會角色、儀式、宗教、媒體、國家等。經(jīng)濟基礎(chǔ)并非單向地決定上層建筑，上層建筑也能夠影響經(jīng)濟基礎(chǔ)，但經(jīng)濟基礎(chǔ)在社會中占主導(dǎo)地位。

從馬克思的角度，我們至少可以得出3點思考：新質(zhì)生產(chǎn)力的重要性。生產(chǎn)力是一個社會的物質(zhì)基礎(chǔ)，是發(fā)展的推動力。生產(chǎn)關(guān)系要符合生產(chǎn)力，上層建筑要符合經(jīng)濟基礎(chǔ)，否則一個社會就會出現(xiàn)兩種情況，要么生產(chǎn)力發(fā)展受阻，要么社會秩序出現(xiàn)問題。一個社會的各種制度設(shè)計也是新質(zhì)生產(chǎn)力的一部分，要么推進新質(zhì)生產(chǎn)力，要么阻礙新質(zhì)生產(chǎn)力。

無論從哪個角度看，技術(shù)是新質(zhì)生產(chǎn)力的核心，這在發(fā)達國家和發(fā)展中國家都同樣適用。近代以來，人們往往從技術(shù)的發(fā)展和建立在技術(shù)發(fā)展之上的工業(yè)發(fā)展來定義現(xiàn)代化。經(jīng)驗地看，正是基于技術(shù)進步之上的產(chǎn)業(yè)升級促成一個經(jīng)濟體從低度發(fā)展轉(zhuǎn)型成為中等收入國家，再從中等收入國家轉(zhuǎn)型成為高收入國家。無論是最先實現(xiàn)現(xiàn)代化的歐美國家，還是后來亞洲的日本和“四小龍”都是如此，而那些轉(zhuǎn)型沒有成功的經(jīng)濟體大都停留在中等經(jīng)濟發(fā)展水平。例如，拉丁美洲、非洲和亞洲的很多經(jīng)濟體盡管在現(xiàn)代化的早期都經(jīng)歷了很不錯的發(fā)展，但因為缺失持續(xù)的技術(shù)進步，無法實現(xiàn)從中等收入經(jīng)濟體到高收入經(jīng)濟體的轉(zhuǎn)型。經(jīng)驗地看，很多發(fā)展中國家迄今維持在中等收入水平，有些甚至倒退，處于低度發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

討論新質(zhì)生產(chǎn)力需要避免的誤區(qū)

在討論新質(zhì)生產(chǎn)力從何而來的問題之前，需要澄清4個常見的認識誤區(qū)。

要正確理解基于技術(shù)進步之上的產(chǎn)業(yè)升級。如前所述，大多數(shù)人在討論新質(zhì)生產(chǎn)力時，都會指向正在發(fā)生的前沿產(chǎn)業(yè)或有潛力的未來產(chǎn)業(yè)，以及顛覆性產(chǎn)業(yè)。我們并不這樣認為，不是所有新產(chǎn)業(yè)就一定是新質(zhì)生產(chǎn)力，也不是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)就和新質(zhì)生產(chǎn)力無關(guān)。顛覆性技術(shù)和顛覆性產(chǎn)業(yè)多長時間才會出現(xiàn)？歷史地看，需要數(shù)十年甚至上百年時間。英國工業(yè)革命發(fā)生迄今250多年，人類剛剛開始第四次工業(yè)革命。經(jīng)驗地看，顛覆性技術(shù)和產(chǎn)業(yè)可遇不可求。因此，把新質(zhì)生產(chǎn)力定義為僅包含顛覆性技術(shù)和產(chǎn)業(yè)過于理想，也過于狹義。

回顧經(jīng)濟發(fā)展歷史，產(chǎn)業(yè)升級主要有2種方式：從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型成為被視為是先進的產(chǎn)業(yè)，例如，今天生產(chǎn)鞋帽，明天生產(chǎn)電子產(chǎn)品；在同一產(chǎn)業(yè)上的升級，即不斷提高同一種產(chǎn)品的附加值，例如，同樣一件衣服，既可以賣500元，也可以賣5 000元，甚至50 000元。這方面我們已經(jīng)有了深刻的教訓(xùn)。在過去，我們曾經(jīng)提倡“騰籠換鳥”，但被視為是“落后產(chǎn)業(yè)”的“鳥”被趕走了，“籠子”騰空了之后，但沒有招來代表先進產(chǎn)業(yè)的“鳥”，這對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟產(chǎn)生巨大的負面影響。這樣的情況也發(fā)生在很多國家，在這些國家，產(chǎn)業(yè)被大規(guī)模地轉(zhuǎn)移到其他國家，導(dǎo)致了“去工業(yè)化”的局面。

必須強調(diào)，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力要注意3點：絕對不要忽視、放棄傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，而是要提高傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量和附加值。這一點對我們很重要，因為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了整個國民經(jīng)濟的底盤基礎(chǔ)。先立后破，發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)。實際上，不需要通過行政的力量來促成產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和升級，而應(yīng)當(dāng)用市場競爭的力量來促成這一過程。新產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了，自然會對舊產(chǎn)業(yè)構(gòu)成競爭壓力。對新產(chǎn)業(yè)要防止一哄而上、泡沫化。在我國，因為政府掌握著大量資源，一旦政府認定哪些領(lǐng)域是新質(zhì)生產(chǎn)力而哪些不是，資源就會導(dǎo)向那些被視為新質(zhì)生產(chǎn)力的領(lǐng)域，而對那些被視為不是新質(zhì)生產(chǎn)力的領(lǐng)域的投入就會大大減少，甚至取消。所以，決策者對新質(zhì)生產(chǎn)力的科學(xué)認識非常重要。其實，無論是新產(chǎn)業(yè)還是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，凡是能夠提高單位產(chǎn)品附加值的都可以被定義為新質(zhì)生產(chǎn)力，至少具有新質(zhì)生產(chǎn)力要素。

在這方面，蘇聯(lián)的經(jīng)驗教訓(xùn)一定要吸取。冷戰(zhàn)時期，美國和蘇聯(lián)搞軍備競賽，蘇聯(lián)把所有資源導(dǎo)向了軍工企業(yè)，結(jié)果民生經(jīng)濟得不到發(fā)展，導(dǎo)致了日后不想看到的局面。直到今天，俄羅斯還沒有解決民生經(jīng)濟問題。過去幾年，我們自己也有教訓(xùn)。因為美國對中國的芯片“卡脖子”，所以大家都來搞投入，結(jié)果造成了大量的浪費。雖然對新技術(shù)的投入很重要，但必須基于科學(xué)理性的態(tài)度之上。我們要主動向美國學(xué)習(xí)，但絕對不能被美國牽著鼻子走。

新質(zhì)生產(chǎn)力不能“一刀切”。因為產(chǎn)業(yè)分布的不同，新質(zhì)生產(chǎn)力對沿海和內(nèi)地具有不同的含義，新質(zhì)生產(chǎn)力不是沿海內(nèi)地搞同一種東西、搞同一種模式，應(yīng)該因地制宜，差異化發(fā)展。

新質(zhì)生產(chǎn)力不僅僅是指工業(yè)，而應(yīng)當(dāng)包括更為廣泛的領(lǐng)域，尤其是農(nóng)業(yè)。因為技術(shù)往往發(fā)生在工業(yè)領(lǐng)域，人們往往忽視農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的新質(zhì)生產(chǎn)力。農(nóng)業(yè)產(chǎn)品也要提高單位附加值。所有發(fā)達經(jīng)濟體都找到了實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的有效途徑，尤其在東亞，日本、韓國和中國臺灣經(jīng)濟體的農(nóng)業(yè)都具有新質(zhì)生產(chǎn)力成分。

新質(zhì)生產(chǎn)力不是技術(shù)決定論。盡管技術(shù)是新質(zhì)生產(chǎn)力的核心，但不應(yīng)當(dāng)局限于科技領(lǐng)域，而應(yīng)當(dāng)具有更廣泛的內(nèi)容，包括制度安排和營商環(huán)境，因為技術(shù)創(chuàng)新都發(fā)生在特定的制度安排和營商環(huán)境內(nèi)。

創(chuàng)新與新質(zhì)生產(chǎn)力

作為經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略概念，新質(zhì)生產(chǎn)力可以理解為，能夠輔助國家在技術(shù)水平提升的基礎(chǔ)上推動產(chǎn)業(yè)升級的所有經(jīng)濟活動。那么，核心的問題之一便是如何發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力？

自工業(yè)化發(fā)生以來，世界經(jīng)濟的發(fā)展就是一個持續(xù)創(chuàng)新的過程，被稱為“創(chuàng)新經(jīng)濟”。盡管創(chuàng)新涵蓋制度和技術(shù)等很多方面，但核心是技術(shù)創(chuàng)新。一種新技術(shù)的誕生不僅催生新的產(chǎn)業(yè)，也促成其他方方面面的制度創(chuàng)新。新技術(shù)的產(chǎn)生對現(xiàn)存社會往往是毀滅性的。新技術(shù)所產(chǎn)生的新經(jīng)濟利益打擊舊的經(jīng)濟既得利益，改變現(xiàn)有的社會結(jié)構(gòu)，迫使現(xiàn)存制度體系進行改革。因此，經(jīng)濟學(xué)家熊彼特把這個過程稱之為“創(chuàng)造性毀滅”。

經(jīng)驗地看，根據(jù)近代以來世界經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗和我國的實際情況，實現(xiàn)創(chuàng)新需要具備3個核心生產(chǎn)要素和1個有效的支持環(huán)境。

概括地說，一個國家要發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，必須具備3個核心生產(chǎn)要素。必須具有一大批有能力進行基礎(chǔ)科學(xué)研究的大學(xué)與科研機構(gòu)。必須具有一大批有能力把基礎(chǔ)科研轉(zhuǎn)化成應(yīng)用技術(shù)的企業(yè)或者機構(gòu)。必須具有一個開放的金融系統(tǒng)。無論是基礎(chǔ)科研還是應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)化都需要大量的金融支持。這3個條件必須互相配合，缺一不可。一旦缺失任何1個條件，那么技術(shù)創(chuàng)新不僅很難進入一個良性循環(huán)，實現(xiàn)持續(xù)的進步，更會使得技術(shù)創(chuàng)新在某個節(jié)點上戛然而止。正是因為這三者之間的緊密關(guān)聯(lián)，在西方，人們把技術(shù)創(chuàng)新過程稱之為“國家、市場和金融”三者之間的一場持續(xù)“游戲”。也就是說，國家負責(zé)基礎(chǔ)研究，市場負責(zé)應(yīng)用技術(shù)，而金融負責(zé)基礎(chǔ)研究到應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)化。

1個有效的支持環(huán)境是一個復(fù)合系統(tǒng)。就中國目前的情勢而言，我們認為需要做好3方面的事情。

在內(nèi)外形勢變化下，擴大制度型高水平開放是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的戰(zhàn)略保障。擴大制度型開放的有效方法是精準(zhǔn)的單邊開放。需要根據(jù)自身發(fā)展需要，瞄準(zhǔn)單邊開放的重點領(lǐng)域和重點對象。單邊開放的重點領(lǐng)域和優(yōu)先領(lǐng)域是人才、服務(wù)貿(mào)易、數(shù)字、金融等對發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力具有全局性影響的領(lǐng)域。精準(zhǔn)的單邊開放應(yīng)該是循序漸進，由點帶面，推進制度型開放試點，成熟后在全國層面修法修規(guī)、全面推廣。在粵港澳大灣區(qū)、長三角等開放基礎(chǔ)好的地區(qū)試點人才、數(shù)字領(lǐng)域單邊制度型開放，下放一攬子權(quán)力。在海南自由貿(mào)易港加快服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域單邊制度型開放進程。鼓勵和支持全國21個自貿(mào)試驗區(qū)進行合理分工，結(jié)合自身產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和特點，推進單邊制度型開放的差異化試點。鼓勵經(jīng)濟特區(qū)利用特區(qū)立法權(quán)加快單邊制度型開放的探索。及時評估和總結(jié)各個試點的經(jīng)驗，條件成熟時啟動全國層面修法修規(guī)進程，運用國內(nèi)立法形式建立單邊制度型開放的“凍結(jié)機制”和“棘輪機制”。

國際化、法治化、市場化的營商環(huán)境是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的環(huán)境保障。從國際經(jīng)驗來看，在當(dāng)前新科創(chuàng)時代，民營企業(yè)成了發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的主體。以生成式人工智能的技術(shù)發(fā)展為例，大模型的高昂成本正在讓傳統(tǒng)的創(chuàng)新主體從高校和科研院所轉(zhuǎn)向大企業(yè)。Meta、谷歌和微軟等公司向人工智能領(lǐng)域投入數(shù)十億美元，即使是美國最富有的大學(xué)也面臨著巨大的資源差距。所以，國內(nèi)發(fā)展新生產(chǎn)力也要鼓勵民營企業(yè)和平臺企業(yè)的大力參與。考慮到過去幾年國內(nèi)對民營經(jīng)濟的大規(guī)模整頓，如何讓這些民營企業(yè)不要“躺平”，而是要鼓足干勁與美國競爭發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力？關(guān)鍵的一點是為民營企業(yè)建立起一個國際化、法治化和市場化的營商環(huán)境。營商環(huán)境涵蓋了企業(yè)由“生”到“死”全生命周期的環(huán)境要素，主要包括市場準(zhǔn)入、獲得生產(chǎn)要素、競爭政策、產(chǎn)權(quán)保護、稅賦水平、市場監(jiān)管、爭端解決、基礎(chǔ)設(shè)施、法治環(huán)境等要素。特別要重視權(quán)利、空間、手段——解決企業(yè)家關(guān)心的3項營商環(huán)境核心問題。就權(quán)利而言，民營企業(yè)家和企業(yè)的權(quán)利核心在于生命安全和財產(chǎn)安全，資本的原始積累、政商關(guān)系中的官員牽連等問題影響著這些權(quán)利的實現(xiàn)。就空間而言，在規(guī)制型市場經(jīng)濟，企業(yè)的空間會受到諸多限制，國家會限定企業(yè)參與部分被認為不可接受的經(jīng)濟活動。而中國企業(yè)的空間更具有特殊的背景，需要解決好國有企業(yè)、國有資本與民營企業(yè)、民營資本之間的關(guān)系。就手段而言，主要指向金融，應(yīng)主要通過金融體制改革來為企業(yè)“松綁”。

開放的國際化人才體系是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的人才保障。大國競爭的核心是人才競爭，打造開放的人才體系是贏得人才競爭的關(guān)鍵。通過對諾貝爾獎科學(xué)獎獲得者的畫像分析發(fā)現(xiàn)，諾貝爾物理學(xué)獎、化學(xué)獎、生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎獲得者中有近1/3是移民，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者中的移民比例也超過30%。開放的人才體系對科學(xué)技術(shù)發(fā)展的作用可見一斑。美國、德國、英國和日本開放的人才移民制度值得我國借鑒。從實際看，與美國等發(fā)達國家相比，我國尚未建立起系統(tǒng)的移民制度體系，現(xiàn)行的外國人才政策仍存在碎片化、高成本、不便利的問題，在吸引國際人才尤其是海外高技術(shù)人才方面處于競爭劣勢。建議在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地9市試點吸引全球頂尖科技人才的“灣區(qū)技術(shù)移民計劃”，為大灣區(qū)探索發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的人才路徑。2019年出臺的《粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃綱要》明確提出，“在技術(shù)移民等方面先行先試，開展外籍創(chuàng)新人才創(chuàng)辦科技型企業(yè)享受國民待遇試點”，但目前進展不大。“灣區(qū)技術(shù)移民計劃”，針對的是高新技術(shù)領(lǐng)域的頂尖人才，探索類似技術(shù)移民的長期居留簽證，持卡者可在三地享受一卡通行、一卡通辦、一卡優(yōu)惠，加強對全球頂尖科技人才吸引。粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地9市還應(yīng)當(dāng)加強與港澳人才開發(fā)的協(xié)同，積極推廣“生活在港澳，工作在內(nèi)地”“受雇于港澳，智力發(fā)揮面向大灣區(qū)”等柔性引才方式。

（作者：鄭永年，香港中文大學(xué)（深圳）前海國際事務(wù)研究院。《中國科學(xué)院院刊》供稿）