中國(guó)網(wǎng)/中國(guó)發(fā)展門(mén)戶網(wǎng)訊 知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)承擔(dān)、依法履行相應(yīng)行政管理職責(zé)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓活動(dòng)為對(duì)象、以維護(hù)國(guó)家安全為目的的專(zhuān)門(mén)性行政活動(dòng)。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為戰(zhàn)略性資源的地位不斷提高，國(guó)家間知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓已成為國(guó)際合作與競(jìng)爭(zhēng)的主要內(nèi)容和博弈戰(zhàn)場(chǎng)。世界各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域加緊布局，我國(guó)也持續(xù)通過(guò)總體部署、戰(zhàn)略規(guī)劃和立法調(diào)整等方式加快構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)家安全體系，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓帶來(lái)了國(guó)內(nèi)、外雙重壓力。我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查制度還存在審查機(jī)制定位保守、審查制度位階過(guò)低、審查范圍過(guò)窄、審查內(nèi)容過(guò)寬、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作脫節(jié)等問(wèn)題，無(wú)法與當(dāng)前總體國(guó)家安全觀和科技自立自強(qiáng)的戰(zhàn)略要求相協(xié)調(diào)。

基于此，本文結(jié)合國(guó)內(nèi)外在知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口和轉(zhuǎn)讓工作中的變革趨勢(shì)和具體內(nèi)容，全面厘清我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查面臨的挑戰(zhàn)，系統(tǒng)分析現(xiàn)有制度運(yùn)行狀況與問(wèn)題，為健全完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全審查制度及其工作機(jī)制提供必要的研究基礎(chǔ)和改革思路。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制的現(xiàn)狀

知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查是國(guó)家安全制度中審查管理機(jī)制的新類(lèi)型、新制度，也是充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和信息手段維護(hù)國(guó)家科技安全、產(chǎn)業(yè)安全、經(jīng)濟(jì)安全的新方法、新工具，更是維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)家安全、健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全保護(hù)的新機(jī)制、新舉措。2018年1月23日，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓有關(guān)工作辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議上審議通過(guò)，并于2018年3月18日由國(guó)務(wù)院辦公廳正式印發(fā)，這標(biāo)志著我國(guó)正式建立了涉及國(guó)家安全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查的相關(guān)機(jī)制。《辦法》以總體國(guó)家安全觀為指導(dǎo)，從審查活動(dòng)、轉(zhuǎn)讓行為、審查內(nèi)容、審查類(lèi)型、審查機(jī)制等方面全面加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為的嚴(yán)格管理（表1）。

隨后，為了落實(shí)《辦法》要求，切實(shí)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制，部分地方開(kāi)展了一系列具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查實(shí)踐。目前，上海、江蘇、安徽、浙江、山東、山西、陜西、貴州、黑龍江、內(nèi)蒙古等省份已相應(yīng)制定了審查細(xì)則或者實(shí)施辦法。另外，北京、湖南、山東、廣東、山西、四川等省份還將知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全審查納入其知識(shí)產(chǎn)權(quán)地方性法規(guī)之中，從而在一定程度上實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全審查機(jī)制在地方層面的法定化。

國(guó)際領(lǐng)域制度博弈全面加深，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全面臨新形勢(shì)與新挑戰(zhàn)

從國(guó)際形勢(shì)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓成為國(guó)際合作競(jìng)爭(zhēng)的重要方式和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。近年來(lái)，隨著科技進(jìn)步和國(guó)際形勢(shì)的變化，美、日、英、德等國(guó)紛紛圍繞與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的出口管理和技術(shù)轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制展開(kāi)大刀闊斧的制度改革。

美國(guó)：基于國(guó)家利益，持續(xù)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全審查在國(guó)家安全領(lǐng)域的戰(zhàn)略定位。自1969年起，美國(guó)先后出臺(tái)《出口管理法》《武器出口管理法》和《國(guó)際突發(fā)事件經(jīng)濟(jì)權(quán)利法》等法律文件，形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查的制度基礎(chǔ)。為明確出口管制的具體物項(xiàng)、技術(shù)、國(guó)家及實(shí)施細(xì)則，美國(guó)聯(lián)邦政府根據(jù)上述法律文件先后出臺(tái)《出口管制條例》《武器國(guó)際運(yùn)輸條例》等出口管理法規(guī)，不斷完善其知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全審查體系；為了適應(yīng)當(dāng)前科技進(jìn)步和國(guó)際形勢(shì)需求，近年來(lái)美國(guó)加緊修訂一系列出口管制規(guī)定和規(guī)則指引，進(jìn)一步強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)家安全管理。例如，2022年10月，美國(guó)商務(wù)部工業(yè)和安全局（BIS）對(duì)《出口管理?xiàng)l例》進(jìn)行修訂，更新了“商業(yè)管制清單”“商業(yè)國(guó)家清單”和“實(shí)體清單”，將新興技術(shù)列為重點(diǎn)審查的技術(shù)類(lèi)型；將交易標(biāo)的的技術(shù)含量提高至“微量”級(jí)別；新增了針對(duì)軍事情報(bào)最終用途和最終用戶的出口管制等。

日本：出于國(guó)家安全，持續(xù)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全審查法治化管理水平。1949年，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省（METI）頒布《外匯及外國(guó)貿(mào)易法》，其成為日本出口管制領(lǐng)域的基本法。隨后，日本內(nèi)閣分別于1949年和1980年出臺(tái)《出口貿(mào)易管理令》和《外匯令》等配套政令，相關(guān)部門(mén)也紛紛出臺(tái)相關(guān)省令。例如，1991年日本通商產(chǎn)業(yè)省公布的第49號(hào)省令，明確了技術(shù)出口和貨物出口的管控清單，進(jìn)一步了落實(shí)出口管制相關(guān)規(guī)定。目前。日本已形成以METI為主要監(jiān)管機(jī)關(guān)，“法律-政令-省令”為主要法律依據(jù)的出口管理體系。在審查機(jī)制上，日本也形成了較為完善的制度舉措。技術(shù)提供行為。對(duì)以出口、通信、人際交流等方式向國(guó)外提供技術(shù)，或向非居民或?qū)儆谔囟?lèi)型的居民提供技術(shù)指導(dǎo)或技術(shù)信息，或進(jìn)行技術(shù)代理、技術(shù)轉(zhuǎn)運(yùn)交易的行為進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。出口管制類(lèi)型。2022年5月11日，日本參議院出臺(tái)《經(jīng)濟(jì)安全保障推進(jìn)法案》，重點(diǎn)對(duì)供應(yīng)鏈、尖端技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施和敏感專(zhuān)利4個(gè)方面加強(qiáng)出口審查。差別性審查措施。對(duì)先進(jìn)材料、電子器件、電子計(jì)算機(jī)、通信設(shè)備、導(dǎo)航與航空電子儀器等技術(shù)采取“清單管制”，對(duì)清單所列范圍外的其他技術(shù)、大規(guī)模殺傷性武器和常規(guī)殺傷性武器采取“全面管制”。此外，伴隨著2023年7月23日《外匯及外國(guó)貿(mào)易法》修正案的正式實(shí)施，日本又將包括尖端半導(dǎo)體制造設(shè)備在內(nèi)的23個(gè)品類(lèi)列入出口管理限制清單，并將包括中國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家列入管制清單。

英國(guó)：根據(jù)國(guó)際形勢(shì)，逐步形成無(wú)差別化、多元化知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全審查機(jī)制。2002年，英國(guó)出臺(tái)《企業(yè)法》，采取并購(gòu)審查制度專(zhuān)門(mén)針對(duì)外商投資活動(dòng)進(jìn)行審查，但此項(xiàng)制度出于公平競(jìng)爭(zhēng)和公共利益的考慮主要監(jiān)管不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；2008年，英國(guó)出臺(tái)《出口管制條例》，主要對(duì)用于死刑、酷刑和其他殘忍的、有辱人格的貨物貿(mào)易進(jìn)行出口管制。但是，二者均未過(guò)多關(guān)注國(guó)家安全。2021年，英國(guó)出臺(tái)《國(guó)家安全和投資法》，確立了該國(guó)首個(gè)針對(duì)國(guó)家安全與外國(guó)投資而建立的獨(dú)立的審查機(jī)制。該法案將土地、動(dòng)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密、數(shù)據(jù)庫(kù)、算法、源代碼等納入國(guó)家安全審查范疇，將投資行為是否涉及17類(lèi)特定敏感行業(yè)或特定地理位置、收購(gòu)方及其使用方式是否威脅國(guó)家安全等作為重點(diǎn)審查內(nèi)容，從適用范圍、審查內(nèi)容、審查機(jī)制、救濟(jì)措施等方面彌補(bǔ)了《企業(yè)法》的不足。與美國(guó)、日本不同，英國(guó)并未對(duì)特定國(guó)家或特定國(guó)家的政府實(shí)體、國(guó)有實(shí)體進(jìn)行差別化監(jiān)管，而是根據(jù)投資行為所涉交易標(biāo)的、技術(shù)領(lǐng)域、使用方式等因素形成了強(qiáng)制申報(bào)、自愿申報(bào)、主動(dòng)介入等多維、全面的審查機(jī)制。

德國(guó)：結(jié)合時(shí)代需求，不斷強(qiáng)化特殊行業(yè)和關(guān)鍵核心技術(shù)出口安全審查。2020年歐盟出臺(tái)《外商直接投資條例》，2021年德國(guó)經(jīng)濟(jì)事務(wù)和能源部對(duì)《對(duì)外貿(mào)易條例》進(jìn)行重新修訂，二者交相呼應(yīng)，合力加強(qiáng)對(duì)德國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域的出口安全審查。修訂后的《對(duì)外貿(mào)易條例》在審查范圍、審查期限、審查程序等方面作出重要修改。在審查范圍上，大幅度擴(kuò)大了外商投資中關(guān)鍵行業(yè)和關(guān)鍵技術(shù)類(lèi)型的安全審查范圍：將強(qiáng)制申報(bào)的關(guān)鍵行業(yè)目錄從原來(lái)的11項(xiàng)擴(kuò)大到27項(xiàng)，新增對(duì)人工智能、自動(dòng)駕駛、半導(dǎo)體、量子技術(shù)、關(guān)鍵原材料等關(guān)鍵技術(shù)和重要行業(yè)的交易監(jiān)管；還將開(kāi)發(fā)、制造、修改或擁有秘密專(zhuān)利或特定秘密實(shí)用新型相關(guān)的特定國(guó)防技術(shù)行業(yè)和國(guó)防關(guān)鍵設(shè)施列入特殊行業(yè)審查范圍。在審查期限上，將進(jìn)入審查程序的期限從2個(gè)月延長(zhǎng)至4個(gè)月，將交易許可審查期從1個(gè)月延長(zhǎng)至2個(gè)月。在審查程序上，新設(shè)通報(bào)義務(wù)，要求關(guān)鍵行業(yè)目錄所列行業(yè)就訂立股權(quán)購(gòu)買(mǎi)協(xié)議事項(xiàng)承擔(dān)通報(bào)義務(wù)，以便主管部門(mén)可在知悉其訂立相關(guān)股權(quán)購(gòu)買(mǎi)協(xié)議后的3個(gè)月內(nèi)進(jìn)行深入審查。

科技自立自強(qiáng)成為我國(guó)國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全審查迎來(lái)新任務(wù)新要求

從國(guó)內(nèi)形勢(shì)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全和科技自立自強(qiáng)的戰(zhàn)略屏障作用早已得到認(rèn)可。2020年11月30日，中共中央政治局就加強(qiáng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作舉行第二十五次集體學(xué)習(xí)會(huì)議，充分立足知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)家安全、科技安全的內(nèi)在聯(lián)系，從戰(zhàn)略原則性和策略靈活性出發(fā)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓管理制度提出了新的要求。具體如下：

明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全審查在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)家安全制度中的關(guān)鍵地位。習(xí)近平總書(shū)記在講話中，將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為”作為維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)家安全任務(wù)中的主要內(nèi)容，并且將其與防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用、域外適用跨境司法協(xié)作、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警應(yīng)急機(jī)制、企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助等共同構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)家安全制度。這意味著，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓管理是現(xiàn)階段維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)家安全制度中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和主要手段，具有更加關(guān)鍵性、基礎(chǔ)性的作用。

強(qiáng)化堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀的基本原則。習(xí)近平總書(shū)記在講話中強(qiáng)調(diào)，“我講過(guò)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓要堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀”。這就要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓管理必須支撐和服務(wù)總體國(guó)家安全，堅(jiān)持系統(tǒng)思維和底線思維；根據(jù)新時(shí)期、新階段國(guó)家安全整體態(tài)勢(shì)和重點(diǎn)領(lǐng)域，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓管理在維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全、科技安全、產(chǎn)業(yè)安全、貿(mào)易安全中的作用；協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓管理與相關(guān)國(guó)家安全機(jī)制或工作的關(guān)系，更好地形成維護(hù)國(guó)家安全的制度合力。

突出知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查的法治要求。習(xí)近平總書(shū)記在講話中明確要求“依法管理涉及國(guó)家安全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為”，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓管理法治化水平提出了明確要求。對(duì)于涉及國(guó)家安全知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為的管理應(yīng)當(dāng)有法可依，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依法行使權(quán)利的一種方式，對(duì)其進(jìn)行干預(yù)、管理或者限制應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循相關(guān)法律規(guī)定。目前，正在開(kāi)展或?qū)⒁_(kāi)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查活動(dòng)應(yīng)當(dāng)于法有據(jù)，要進(jìn)一步梳理知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓管理的法律依據(jù)、研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓管理的法律機(jī)制，明確行政部門(mén)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓管理的權(quán)力邊界。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有國(guó)家政策的基礎(chǔ)上，逐步細(xì)化完善相關(guān)審查標(biāo)準(zhǔn)。

恪守保護(hù)關(guān)鍵核心技術(shù)的基本使命。習(xí)近平總書(shū)記在講話中將“依法管理涉及國(guó)家安全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為”作為“加強(qiáng)事關(guān)國(guó)家安全的關(guān)鍵核心技術(shù)的自主研發(fā)和保護(hù)”的重要舉措。這就要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓管理在當(dāng)前和未來(lái)一個(gè)階段應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注支撐服務(wù)高水平科技自立自強(qiáng)，進(jìn)一步強(qiáng)化與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理手段之間的協(xié)調(diào)配合；從“加強(qiáng)自主研發(fā)”和“加強(qiáng)保護(hù)”2個(gè)重點(diǎn)方面，為事關(guān)國(guó)家安全的“關(guān)鍵核心技術(shù)”提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制保障。

統(tǒng)籌知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)際合作競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素，也是國(guó)際爭(zhēng)端的焦點(diǎn)”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓管理應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)際合作與競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，為“敢于斗爭(zhēng)”提供制度工具——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查為手段，在關(guān)鍵領(lǐng)域加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓秩序規(guī)范，在關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮好保護(hù)國(guó)家正當(dāng)權(quán)益、維護(hù)國(guó)家核心利益的重要作用。同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)將“善于斗爭(zhēng)”作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓管理特別是安全審查機(jī)制實(shí)施的基本要求——結(jié)合國(guó)際斗爭(zhēng)形勢(shì)和相關(guān)要求，在管理范圍、管理方式、管理標(biāo)準(zhǔn)上有所側(cè)重，注意審查實(shí)施的策略和方法。

當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全審查制度及具體實(shí)施中存在的問(wèn)題

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查是新建立的一套內(nèi)嵌于我國(guó)現(xiàn)有外資安全審查和技術(shù)出口許可管理的全新制度，在實(shí)施和運(yùn)行上并無(wú)可以借鑒的現(xiàn)有機(jī)制。因而，在制度落實(shí)和實(shí)施過(guò)程中也陸續(xù)反映出許多制度問(wèn)題，亟待進(jìn)一步予以優(yōu)化完善。

體系定位保守，可能導(dǎo)致審查規(guī)模受限，不利于安全機(jī)制有效發(fā)揮作用

按照《辦法》的規(guī)定，目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查本質(zhì)上仍然只是限制出口類(lèi)技術(shù)出口管理和外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)國(guó)家安全審查中的一項(xiàng)內(nèi)部環(huán)節(jié)；雖然相較于此前知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)工作完全缺位的狀況有了較大改善，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查與其他國(guó)家安全審查相比仍然不具有獨(dú)立地位。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查制度建設(shè)及其實(shí)施的邊界約束條件較多；從政策規(guī)定來(lái)看，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)在審查啟動(dòng)、審查時(shí)限、審查材料及審查結(jié)果運(yùn)用方面均處于配合地位，適用于技術(shù)進(jìn)出口和外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)現(xiàn)有法律法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和相關(guān)規(guī)范性文件的要求，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查的特點(diǎn)、性質(zhì)體現(xiàn)得并不明顯。由此，可能會(huì)直接導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查規(guī)模受限，影響其安全審查功能的有效發(fā)揮。。

位階效力偏低，審查依據(jù)不充分，與國(guó)際斗爭(zhēng)形勢(shì)和法治化要求存在明顯差距

《辦法》屬于國(guó)務(wù)院公文。從制度性質(zhì)上看，由國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《辦法》并非屬于我國(guó)《中華人民共和國(guó)立法法》規(guī)范的行政法規(guī)，其制度適用主體是根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定或依據(jù)其法定職責(zé)具有依法管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓活動(dòng)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)或授權(quán)部門(mén)，而非針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓活動(dòng)的當(dāng)事人；其調(diào)整對(duì)象是上述國(guó)家行政機(jī)關(guān)或授權(quán)部門(mén)針對(duì)部分涉及國(guó)家安全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓活動(dòng)的管理工作，而非直接調(diào)整各類(lèi)民事主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓活動(dòng)。這就在很大程度上導(dǎo)致有輿論認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查并無(wú)直接的現(xiàn)有法律授權(quán)和實(shí)施依據(jù)。

《辦法》并未創(chuàng)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家安全審查制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查的國(guó)家安全審查性質(zhì)尚需法律法規(guī)確認(rèn)。近年來(lái)，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（2022年修正）、《中華人民共和國(guó)種子法》（2021年修正）、《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》（2021年）、《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》（2021年修訂)、《中華人民共和國(guó)海南自由貿(mào)易港法》（2021年）、《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》（2021年）、《中華人民共和國(guó)生物安全法》（2020年）等法律中先后創(chuàng)設(shè)了一系列國(guó)家安全審查制度，明確相關(guān)審查的法律屬性及其效力。例如，《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》（2021年修訂）專(zhuān)門(mén)增加了“國(guó)家完善國(guó)際科學(xué)技術(shù)研究合作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與科技倫理、安全審查機(jī)制”的要求。

從《辦法》的名稱(chēng)來(lái)看，“有關(guān)工作”在《辦法》及其地方實(shí)施細(xì)則中主要是指限制類(lèi)技術(shù)出口管理、外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利變更登記等3項(xiàng)工作，但這3項(xiàng)工作并非通過(guò)《辦法》新近創(chuàng)設(shè)，而是早已有之且行之有年的現(xiàn)有機(jī)制，并未增加任何新的行政審批權(quán)。《辦法》的制度作用在于通過(guò)工作關(guān)系的優(yōu)化調(diào)整，將相關(guān)工作中涉及的特殊知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為的管理、審查，由非知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)自行實(shí)施統(tǒng)一轉(zhuǎn)交具備管理職責(zé)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)處理，同時(shí)明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)之間的權(quán)責(zé)分工。因此，相較于其他領(lǐng)域的國(guó)家安全審查機(jī)制或制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查作為獨(dú)立國(guó)家安全審查類(lèi)型的法律授權(quán)仍不完備，其作為國(guó)家安全審查機(jī)制的法律確認(rèn)也尚未明確。這既不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查與其他國(guó)家安全制度之間的協(xié)調(diào)與配合，也不利于完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查制度。因此，亟待根據(jù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)家安全形勢(shì)探索創(chuàng)新審查機(jī)制。

審查范圍適用情形過(guò)窄，不利于保護(hù)事關(guān)國(guó)家安全的關(guān)鍵核心技術(shù)

《辦法》適用范圍的情形規(guī)定條件過(guò)于嚴(yán)苛。《辦法》將知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查作為專(zhuān)門(mén)審查環(huán)節(jié)納入現(xiàn)行的技術(shù)出口管理和外商并購(gòu)審查行政流程之中，使得現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查范圍的適用情形，需要完全滿足3項(xiàng)條件：限制類(lèi)技術(shù)出口和外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)活動(dòng)；活動(dòng)需要涉及并實(shí)際完成知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)簧婕暗闹R(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型主要限于專(zhuān)利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、植物新品種權(quán)4種。雖然，《辦法》相較于現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、《中華人民共和國(guó)民法典》、《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》和《中華人民共和國(guó)技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》，從理論上擴(kuò)大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查的事項(xiàng)范圍；但是，由于需要同時(shí)滿足上述3項(xiàng)條件，這一擴(kuò)展很大程度上只是兼顧了“外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)活動(dòng)”。同時(shí)，可能是為了保持對(duì)“轉(zhuǎn)讓”一詞法定含義的遵循，《辦法》還舍棄了《中華人民共和國(guó)技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》技術(shù)出口概念中的其他許可實(shí)施情形，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)非獨(dú)占實(shí)施許可也是構(gòu)成技術(shù)出口的情形——嚴(yán)格來(lái)看，其并不屬于《辦法》規(guī)定的審查范圍。

《辦法》適用范圍僅部分涉及國(guó)家安全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓?zhuān)蛔阋詽M足國(guó)家安全的保護(hù)要求。主要體現(xiàn)在4個(gè)方面：實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、地理標(biāo)志等知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中重要的客體，理應(yīng)對(duì)其進(jìn)行安全審查，但《辦法》并未將其納入審查范圍，這可能影響我國(guó)國(guó)家安全和重要領(lǐng)域核心關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展能力。技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓是市場(chǎng)上較為普遍的技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式，但《辦法》卻將商業(yè)秘密排除在審查范圍之外，這可能會(huì)導(dǎo)致制度漏洞，影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全審查與技術(shù)進(jìn)出口和敏感物項(xiàng)出口的協(xié)調(diào)管理。我國(guó)現(xiàn)行法律制度中至少還存在財(cái)政科技計(jì)劃項(xiàng)目形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，作為國(guó)家戰(zhàn)略科技力量組成的國(guó)家實(shí)驗(yàn)室、國(guó)家科研機(jī)構(gòu)、高水平研究型大學(xué)和科技領(lǐng)軍企業(yè)所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及其他國(guó)家享有特定權(quán)益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)3類(lèi)特殊知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但這3類(lèi)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓管理也未被納入審查范圍之內(nèi)。④隨著我國(guó)國(guó)內(nèi)主體在境外知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)布局規(guī)模不斷擴(kuò)大，重點(diǎn)國(guó)有企事業(yè)單位在境外擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)顯然也是我國(guó)重要的戰(zhàn)略性科技資源，其轉(zhuǎn)讓也必然涉及國(guó)家安全問(wèn)題，也應(yīng)對(duì)其進(jìn)行安全審查。

《辦法》中規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查主要聚焦在貿(mào)易和投資方面，而回避了直接涉及科技安全和國(guó)家安全的上述4種情形。這可能是由于希望與國(guó)外現(xiàn)有相關(guān)做法協(xié)調(diào)一致，也可能是分階段、按照先易后難的方式推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓管理。但是，從目前國(guó)內(nèi)國(guó)外形勢(shì)來(lái)看，這一架構(gòu)顯然與黨中央、國(guó)務(wù)院及相關(guān)法律的新要求相比存在一定差異，需要盡快對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)足完善。

審查內(nèi)容過(guò)于寬泛、復(fù)雜，不利于具體案件有限時(shí)間內(nèi)的審查組織

《辦法》規(guī)定的審查內(nèi)容偏向影響性評(píng)價(jià)，與其他技術(shù)出口管理審查重點(diǎn)存在明顯差異，不利于技術(shù)出口相關(guān)審查。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查目前包括兩個(gè)方面的影響性評(píng)價(jià)，分別是對(duì)我國(guó)國(guó)家安全的影響和對(duì)重要領(lǐng)域核心關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展能力的影響。這一審查內(nèi)容與外商投資審查存在相關(guān)性，主要參考借鑒了2015年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資國(guó)家安全審查辦法的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2015〕24號(hào)）中規(guī)定的外商投資國(guó)家安全審查的內(nèi)容。但是，在其他技術(shù)出口管理的審查中，這種影響性評(píng)價(jià)就顯然與現(xiàn)有的技術(shù)審查和貿(mào)易審查重點(diǎn)和內(nèi)容存在明顯不同。例如，按照限制類(lèi)技術(shù)出口管理的相關(guān)規(guī)定和目前的通常做法來(lái)看，其審查內(nèi)容主要集中在相關(guān)活動(dòng)的政策合規(guī)性和危害性判斷上，而非影響性評(píng)價(jià)。

《辦法》規(guī)定的審查內(nèi)容過(guò)于上位、宏觀和原則，缺乏明確的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，不利于地方部門(mén)實(shí)施操作。從具體實(shí)施情況來(lái)看，由于技術(shù)出口管理事權(quán)由省級(jí)地方政府部門(mén)承擔(dān)，其已經(jīng)成為并將繼續(xù)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查的主要場(chǎng)景。而目前的審查內(nèi)容過(guò)于宏觀、復(fù)雜，且缺乏審查的必要依據(jù)和審查的一般性標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)地方部門(mén)的具體審查實(shí)施帶來(lái)了較大的困難。《辦法》規(guī)定的審查內(nèi)容的視角均以我國(guó)總體為范圍，如“我國(guó)國(guó)家安全”“我國(guó)重要領(lǐng)域核心關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展能力”。目前，對(duì)于國(guó)家安全影響評(píng)價(jià)尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，其內(nèi)涵和外延也處于快速發(fā)展之中，且事關(guān)全局整體，地方部門(mén)是否具備相應(yīng)的能力和資源。審查內(nèi)容中關(guān)鍵概念的理解并不統(tǒng)一。由此導(dǎo)致在具體實(shí)施中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)、相關(guān)行業(yè)部門(mén)、相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜摇⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家和國(guó)家安全專(zhuān)家難以形成可靠共識(shí)。比如，“我國(guó)重要領(lǐng)域核心關(guān)鍵技術(shù)”的范圍應(yīng)當(dāng)如何確定、確定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為何，單一知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓是否足以上升到國(guó)家層面，單一知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓影響國(guó)家安全，以及創(chuàng)新發(fā)展能力的機(jī)制或者方式是否相同、是否存在共識(shí)。審查內(nèi)容設(shè)定的法律依據(jù)及其判斷的制度標(biāo)準(zhǔn)尚不明確。進(jìn)而，導(dǎo)致審查確定性不足、透明度缺乏，以及社會(huì)輿論對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查作為行政干預(yù)手段行使方式正當(dāng)性和相關(guān)權(quán)利人權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題形成不同看法。審查不明確的現(xiàn)狀，也與依法開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓管理的要求存在差距，容易在實(shí)際實(shí)施中產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)。

審查機(jī)制與現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作脫節(jié)，不利于發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)現(xiàn)有制度和資源優(yōu)勢(shì)

 按照特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政確權(quán)管理關(guān)系劃分知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查事權(quán)不利于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)家安全制度的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。在《辦法》中，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域現(xiàn)有行政管理體制，區(qū)分了央地事權(quán)，根據(jù)審查涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型劃分了不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)的職責(zé)，這反映了以現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)審查資源支撐安全審查的基本設(shè)想。但是，從目前實(shí)際實(shí)施來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查仍然主要集中在各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門(mén)，其他相關(guān)部門(mén)參與有限。從理論上看，不同部門(mén)分類(lèi)型的審查結(jié)論合并后，并不必然能夠形成對(duì)該交易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓對(duì)國(guó)家安全或創(chuàng)新能力的影響判定。因此，有必要從全局、全類(lèi)型和全周期的角度，予以綜合分析。過(guò)于按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型細(xì)分，較大可能在審查中產(chǎn)生遺漏和誤判。簡(jiǎn)單根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型劃分也與技術(shù)出口和外資并購(gòu)實(shí)際操作并不完全一致。涉及多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型的出口或被并購(gòu)企業(yè)擁有類(lèi)型多樣、相關(guān)性強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類(lèi)，是當(dāng)前技術(shù)貿(mào)易和技術(shù)投資的常見(jiàn)現(xiàn)象。

《辦法》的相關(guān)規(guī)定在一定程度上混淆了其法律定位和知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查決定的性質(zhì)。根據(jù)《辦法》第四條“其他事項(xiàng)”第二款的規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查最終決定作出后，轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬變更手續(xù)。可見(jiàn)，該規(guī)定將“當(dāng)事人”作為約束對(duì)象，并將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查最終決定”作為影響當(dāng)事人辦理權(quán)屬變更手續(xù)的條件。但是，《辦法》作為政府公文并無(wú)直接約束當(dāng)事人的法律效力，轉(zhuǎn)讓雙方是否辦理變更手續(xù)屬于當(dāng)事人自治范圍——不予辦理變更只會(huì)產(chǎn)生當(dāng)事人之間的違約或侵權(quán)糾紛問(wèn)題，而不存在因此而產(chǎn)生的行政責(zé)任。另外，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查最終決定作出后”僅產(chǎn)生行政部門(mén)內(nèi)部管理關(guān)系，不存在直接通知或告知申請(qǐng)人的機(jī)制，并不直接產(chǎn)生準(zhǔn)許或禁止交易的法律效果——是否準(zhǔn)許出口和依法給與許可證的決定仍然依法由商務(wù)部門(mén)統(tǒng)一對(duì)申請(qǐng)人作出。更為重要的是，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查最終決定”也并不是當(dāng)事人依據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《專(zhuān)利法》）等現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律申請(qǐng)權(quán)利變更的法定必要文件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查與《專(zhuān)利法》等現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架下知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利變更管理之間的關(guān)系不強(qiáng)，契合度不高，不利于釋放知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中相關(guān)制度規(guī)則的潛力，形成維護(hù)國(guó)家安全的合力。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全審查制度的修改思路

綜上所述，當(dāng)前急需從制度完善和制度實(shí)施兩大維度對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全審查機(jī)制予以進(jìn)一步優(yōu)化。

制度完善建議

明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全審查的法律性質(zhì)和獨(dú)立定位。將《辦法》名稱(chēng)修改為《知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查辦法》，并相應(yīng)將內(nèi)文中“審查”統(tǒng)一修改為“安全審查”。將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查”作為專(zhuān)業(yè)概念和專(zhuān)項(xiàng)工作加以固化，從社會(huì)認(rèn)知、工作方式和制度功能等方面更加區(qū)別于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的通常“審查”工作，更好地協(xié)調(diào)國(guó)家安全審查與知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓涉及的其他行政管理機(jī)制的關(guān)系，以彌補(bǔ)現(xiàn)有管理制度中缺少專(zhuān)門(mén)、系統(tǒng)性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理手段的問(wèn)題，更好發(fā)揮安全審查在知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓管理中的特有作用。

研究擴(kuò)展適用類(lèi)型范圍和場(chǎng)景范圍。① 擴(kuò)大適用類(lèi)型范圍。通過(guò)修改《辦法》中以列舉方式限行知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型的做法，或適當(dāng)增加實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、地理標(biāo)志、商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型，以實(shí)現(xiàn)對(duì)不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型權(quán)利人的公平對(duì)待。② 擴(kuò)大適用場(chǎng)景范圍。將國(guó)有企事業(yè)單位的發(fā)明專(zhuān)利對(duì)外轉(zhuǎn)讓、涉及限制出口類(lèi)技術(shù)的專(zhuān)利申請(qǐng)實(shí)行開(kāi)放許可，以及利用財(cái)政性資金設(shè)立的科學(xué)技術(shù)計(jì)劃項(xiàng)目所形成的科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓等特殊情形，納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全審查范圍。

多維度細(xì)化審查內(nèi)容。調(diào)整國(guó)家安全影響評(píng)價(jià)為危害性判斷。在實(shí)踐中可以參考擬轉(zhuǎn)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否屬于限制出口技術(shù)目錄范圍、是否權(quán)利歸屬清晰明確、是否存在損害國(guó)家合法權(quán)益的情況、是否屬于《專(zhuān)利法》第四條規(guī)定的情形等進(jìn)行判斷。 增加公益性、合規(guī)性、公平性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。考慮到公共秩序保留和國(guó)際貿(mào)易慣例，還應(yīng)增加社會(huì)公共利益和國(guó)家相關(guān)權(quán)益損害評(píng)價(jià)、突出關(guān)鍵核心技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合法合規(guī)評(píng)價(jià)、增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓公平競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)價(jià)，以及自主、安全、可控的影響評(píng)價(jià)。

制度實(shí)施建議

建立涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)出口管理合作機(jī)制。實(shí)行重大事項(xiàng)會(huì)商機(jī)制，協(xié)同管理，防范風(fēng)險(xiǎn)。堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，實(shí)行重大事項(xiàng)定期工作會(huì)商機(jī)制，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓管理與技術(shù)進(jìn)出口貿(mào)易管理機(jī)制有效融合、高效協(xié)同，共同建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉外風(fēng)險(xiǎn)防控體系和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、應(yīng)急機(jī)制。建立信息安全平臺(tái)，及時(shí)共享相關(guān)工作進(jìn)展、協(xié)調(diào)相關(guān)合作事宜。充分運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和信息工具支撐服務(wù)技術(shù)出口貿(mào)易管理高質(zhì)量發(fā)展，依法管理涉及國(guó)家安全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為，形成強(qiáng)化事關(guān)國(guó)家安全的關(guān)鍵核心技術(shù)出口保護(hù)的合力。

加強(qiáng)技術(shù)出口知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查工作協(xié)調(diào)。加強(qiáng)對(duì)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)和貿(mào)易主管部門(mén)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，研究協(xié)調(diào)技術(shù)出口知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查工作新形勢(shì)、新問(wèn)題。定期監(jiān)測(cè)分析重點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)實(shí)情況，為未來(lái)的審查提供必要的信息儲(chǔ)備。研究制定技術(shù)出口知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓相關(guān)工作規(guī)范，進(jìn)一步優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外審查所需相關(guān)材料范圍及其修改補(bǔ)交程序要求。推動(dòng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓審查納入國(guó)家技術(shù)進(jìn)出口管理相關(guān)行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章。

加強(qiáng)信息資源和人才資源共享。推動(dòng)健全信息資源和人才資源共享機(jī)制，暢通信息和人才共建共享渠道。建立以多源異構(gòu)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的安全審查信息資源庫(kù)，提高審查科學(xué)性，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓安全審查機(jī)制運(yùn)行的有效性。

（作者：肖尤丹，中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院 中國(guó)科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院 中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)研究會(huì)；王珊珊，北京市科學(xué)技術(shù)研究院。《中國(guó)科學(xué)院院刊》供稿）