中國網(wǎng)/中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊 中國經(jīng)濟進入新常態(tài)以來，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不僅存在顯著的東中西差異，也呈現(xiàn)出南北方分化的新態(tài)勢。為進一步促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，國家開始實施“黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展”重大戰(zhàn)略。然而，黃河流域產(chǎn)業(yè)結構偏重，高污染、高耗能的傳統(tǒng)重化工產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比較高，經(jīng)濟發(fā)展面臨綠色轉(zhuǎn)型、新舊動能轉(zhuǎn)換和增強發(fā)展的可持續(xù)性等諸多挑戰(zhàn)，亟須通過培育創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、構建區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡來加快實現(xiàn)新舊動能轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展是一個涉及多維度、多主體、多環(huán)節(jié)的復雜過程，本地創(chuàng)新資源利用和外部資源獲取是其中的重要方面。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)構建需要以本地的人才、研發(fā)機構、服務平臺等創(chuàng)新資源集聚為基礎；同時，通過構建城市創(chuàng)新網(wǎng)絡，將不同地方創(chuàng)新資源進行協(xié)同利用，發(fā)揮區(qū)域比較優(yōu)勢，提高資源利用效率。對創(chuàng)新資源豐富的城市，融入創(chuàng)新網(wǎng)絡有助于發(fā)揮競爭優(yōu)勢，避免集聚陰影和資源詛咒陷阱；對創(chuàng)新資源不足的城市，融入創(chuàng)新網(wǎng)絡則有助于向其他城市借用“規(guī)模”，利用網(wǎng)絡規(guī)模效應來彌補自身資源的不足，破解發(fā)展的低端路徑鎖定。因此，構建多層次城市創(chuàng)新網(wǎng)絡體系，是推動黃河流域高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略關鍵。

現(xiàn)有城市創(chuàng)新網(wǎng)絡的研究多以機構間合作發(fā)表論文與合作申請專利數(shù)據(jù)來進行測度，但這類數(shù)據(jù)不能反映科技知識流動的方向性，也無法刻畫區(qū)域知識流入—流出的演變路徑，以致無法有效辨識各地的優(yōu)勢技術和技術需求。專利轉(zhuǎn)移或許可權轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)則可以更好地體現(xiàn)技術創(chuàng)新成果對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻，并日益受到學者們的重視。因此，文章運用專利權轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)，結合技術轉(zhuǎn)入—轉(zhuǎn)出的方向性，將技術轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡分為4類：區(qū)內(nèi)城市間轉(zhuǎn)移——黃河流域城市之間技術轉(zhuǎn)移；區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)出——黃河流域內(nèi)部城市向外部城市技術轉(zhuǎn)出；區(qū)外轉(zhuǎn)入——黃河流域外部城市向內(nèi)部城市技術轉(zhuǎn)入；區(qū)內(nèi)同城轉(zhuǎn)移——黃河流域城市內(nèi)部技術轉(zhuǎn)移。進而，文章根據(jù)技術轉(zhuǎn)移的階段性特征，從1987—2000年、2001—2010年及2011—2018年3個階段分析黃河流域城市創(chuàng)新網(wǎng)絡的演化過程，厘清城市技術轉(zhuǎn)移的路徑特征，剖析城市產(chǎn)業(yè)技術優(yōu)勢與技術需求，提出鄭州—洛陽—西安（以下簡稱“鄭洛西”）創(chuàng)新走廊培育路徑。

黃河流域技術轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡演變研究方法

黃河流域科技創(chuàng)新資源主要集中在濟南、青島、鄭州、西安等中心城市，其中，濟南—青島和鄭洛西具有發(fā)展成國家級創(chuàng)新走廊的潛力。鑒于前者主要是省內(nèi)協(xié)同，而后者需要跨省協(xié)同，因此，本研究重點關注鄭洛西創(chuàng)新走廊的培育。在本文中，黃河流域范圍是除四川之外的黃河干流所流經(jīng)的青海、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、山西、河南、山東共8個省份；綜合考慮鄭州都市圈、洛陽都市圈、西安都市圈、晉陜豫黃河金三角等高質(zhì)量發(fā)展空間載體，將鄭洛西高質(zhì)量發(fā)展合作帶研究范圍設定為包含鄭州、洛陽、西安及開封、新鄉(xiāng)、焦作、許昌、平頂山、濟源、三門峽、咸陽、渭南、運城、臨汾在內(nèi)的14個城市。

城市間技術轉(zhuǎn)移次數(shù)的計算通過C語言編程實現(xiàn)，技術轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡的空間可視化則基于ArcGIS的Python編程實現(xiàn)。綜合分析發(fā)現(xiàn)，技術轉(zhuǎn)移次數(shù)存在較大差異，為突出城市間技術轉(zhuǎn)移的層級特征，文章將技術轉(zhuǎn)移次數(shù)分為4類。具體分類方法為：將技術轉(zhuǎn)移次數(shù)從小到大排序，其均值為A₁，大于A₁的技術轉(zhuǎn)移次數(shù)的均值為A₂，大于A₂的技術轉(zhuǎn)移次數(shù)的均值為A₃，則[A_3, +∞)、[A₂, A₃)、[A₁, A₂)、[0, A₁)的技術轉(zhuǎn)移次數(shù)分別記為第1級、第2級、第3級、第4級。

黃河流域技術轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡演化過程及特征

黃河流域技術轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡演化總體特征

1987—2018年，黃河流域技術轉(zhuǎn)移次數(shù)不斷增加，但其占全國比重在1987—2000年間大幅下降，在2001—2018年間保持在15%左右（圖1）。總體來看，區(qū)內(nèi)城市間技術轉(zhuǎn)移并不顯著，占比僅由1987—2000年的7.9%小幅上升至2011—2018年的10.6%。同城轉(zhuǎn)移比重越來越大，由1987—2000年的25.6%上升至2011—2018年的33.9%，區(qū)外轉(zhuǎn)入比重維持在30%左右，區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)出比重則由36.5%下降至25.6%，體現(xiàn)出黃河流域在國家創(chuàng)新體系中作為技術創(chuàng)新策源地的地位相比30年前明顯下降（圖2）。

1987—2000年黃河流域的技術轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡演化特征

區(qū)內(nèi)城市間轉(zhuǎn)移。從流域內(nèi)技術轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡來看，共有18個城市間產(chǎn)生34次技術轉(zhuǎn)移，主要發(fā)生在泰安→濟南、洛陽→青島、西安→東營、鄭州→濟南等城市之間。技術轉(zhuǎn)移主要表現(xiàn)為由陜西、河南等省份向山東的跨省轉(zhuǎn)移，西安、青島、泰安是主要的技術源地，濟南、青島、鄭州、許昌等城市是主要的技術承接地（圖3）。

區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)出。從流域的技術轉(zhuǎn)出來看，流域內(nèi)18個城市與流域外41個城市產(chǎn)生158次技術轉(zhuǎn)移。區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)出主要發(fā)生在西安、青島、濟南等流域內(nèi)城市和北京、深圳、杭州等流域外創(chuàng)新水平較高的城市之間。

區(qū)外轉(zhuǎn)入。從流域的技術獲取來看，共有流域外21個城市與流域內(nèi)30個城市之間產(chǎn)生130次技術轉(zhuǎn)移，其中，深圳、沈陽、佛山等市向西安、濰坊、威海等市的技術轉(zhuǎn)移次數(shù)略高。北京、上海、深圳等城市為主要技術來源地，濰坊、西安、濟南、鄭州、煙臺等城市則是主要的技術承接地。

2001—2010年黃河流域的技術轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡演化特征

區(qū)內(nèi)城市間轉(zhuǎn)移。參與流域內(nèi)技術轉(zhuǎn)移的城市增加到63個，技術轉(zhuǎn)移次數(shù)增至907次。其中，省內(nèi)技術轉(zhuǎn)移主要發(fā)生在淄博→煙臺、西安→咸陽、青島→濰坊、濟南→濰坊和泰安，跨省技術轉(zhuǎn)移主要發(fā)生在青島→西安、洛陽→青島等。相較于1987—2000年，流域內(nèi)技術轉(zhuǎn)移路徑由跨省轉(zhuǎn)移為主向省內(nèi)城際轉(zhuǎn)移為主、跨省轉(zhuǎn)移為輔轉(zhuǎn)變，陜西和山東兩省城市間技術轉(zhuǎn)移較為活躍，河南、山西所轄城市的技術轉(zhuǎn)移較少，濟南、西安、鄭州等省會城市依然是主要的技術來源地，煙臺、濰坊、濟南、青島、鄭州等城市是主要的技術承接地，在地理鄰近的作用下城市群內(nèi)的城市間技術轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡結構越來越復雜，呈現(xiàn)層級分明的“核心—邊緣”式等級轉(zhuǎn)移模式（圖4）。

區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)出。從流域的技術轉(zhuǎn)出來看，流域內(nèi)51個城市向流域外142個城市共轉(zhuǎn)移技術2409次，技術轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡中的城市數(shù)量和轉(zhuǎn)移次數(shù)均顯著上升，技術轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡復雜性進一步提高。西安已成為鄭洛西高質(zhì)量發(fā)展合作帶的主要技術輸出地，其合作對象主要分布在深圳、蘇州、北京等技術創(chuàng)新水平較高的城市；鄭州都市圈的技術轉(zhuǎn)出能力顯著提升，其合作對象主要集中在長江中下游，尤其是長三角地區(qū)。總體上，網(wǎng)絡結構演變的路徑依賴特征顯著，城市合作對象的選擇以同配性優(yōu)先鏈接選擇為主。

區(qū)外轉(zhuǎn)入。從流域的技術獲取來看，有78個流域外城市與68個流域內(nèi)城市產(chǎn)生2398次技術轉(zhuǎn)移，其中有45個城市與鄭洛西高質(zhì)量發(fā)展合作帶內(nèi)城市技術轉(zhuǎn)移780次。紹興、深圳、北京等主要源地的技術主要轉(zhuǎn)移到了西安、煙臺和青島等市，而鄭州也是石家莊、北京的技術轉(zhuǎn)移承接地。西安、濟南、青島是主要的技術承接地，鄭州次之；技術源地以珠三角地區(qū)為主，長三角和京津冀地區(qū)為輔。總體來看，技術轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡的路徑依賴特征更加顯著，地理鄰近的作用有所降低，認知鄰近在影響網(wǎng)絡結構演變中的作用不斷上升。

2011—2018年黃河流域的技術轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡演化特征

區(qū)內(nèi)城市間轉(zhuǎn)移。參與流域內(nèi)技術轉(zhuǎn)移的城市數(shù)量下降至55個，93對城市間發(fā)生技術轉(zhuǎn)移444次。其中，技術轉(zhuǎn)移仍以省內(nèi)城市間技術轉(zhuǎn)移為主，技術轉(zhuǎn)移路徑主要為西安→寶雞、濟南→濟寧、濱州→青島等。總體來看，技術轉(zhuǎn)移以陜西、山東兩省內(nèi)的城市間技術轉(zhuǎn)移為主，河南、山西城市間的技術轉(zhuǎn)移顯著增加，濟南、西安、鄭州3個省會城市是主要技術源地，寶雞、青島、濟寧、濟南、西安等城市是主要技術承接地，地理鄰近仍然是影響流域內(nèi)部技術轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡結構演變的主要驅(qū)動因素，技術轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡的“核心—邊緣”結構特征突出（圖5）。

區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)出。從流域的技術轉(zhuǎn)出來看，流域內(nèi)共有44個城市與流域外88個城市產(chǎn)生1078次技術轉(zhuǎn)移。鄭州與西安在高質(zhì)量發(fā)展合作帶內(nèi)的核心地位進一步鞏固，分別占高質(zhì)量發(fā)展合作帶技術轉(zhuǎn)出總量的51.39%和41.50%。與此同時，鄭州向流域外的技術轉(zhuǎn)移次數(shù)超過西安，轉(zhuǎn)出地主要為蕪湖和石家莊。西安的技術轉(zhuǎn)出地則主要是宜昌、深圳、北京等城市，技術轉(zhuǎn)出路徑呈現(xiàn)分散化特征，網(wǎng)絡結構演變的路徑依賴與路徑創(chuàng)造模式共存。

區(qū)外轉(zhuǎn)入。從流域的技術獲取來看，流域外有56個城市與流域內(nèi)60個城市發(fā)生1258次技術轉(zhuǎn)移，其中合作帶內(nèi)城市承接技術轉(zhuǎn)移占總量的比重為38.3%。此外，長沙→青島、紹興→西安、石家莊→鄭州之間的技術轉(zhuǎn)移最為顯著。西安和青島成為主要技術承接地，技術源地則由珠三角地區(qū)向長江中下游地區(qū)轉(zhuǎn)變，技術獲取的路徑更新與路徑創(chuàng)造模式顯著。

鄭洛西高質(zhì)量發(fā)展合作帶技術轉(zhuǎn)移特征

鄭洛西高質(zhì)量發(fā)展合作帶的網(wǎng)絡地位不斷提高

區(qū)域外向黃河流域的技術轉(zhuǎn)移在鄭洛西高質(zhì)量發(fā)展合作帶的集聚程度不斷提高，14個城市承接外部技術轉(zhuǎn)移數(shù)量占黃河流域承接技術轉(zhuǎn)移總量的比重持續(xù)上升，3個階段的占比分別為27.7%、32.5%和38.3%。同時，鄭洛西高質(zhì)量發(fā)展合作帶也是黃河流域的主要技術輸出地區(qū)，3個階段的占比均超過43%。各城市內(nèi)部技術轉(zhuǎn)移數(shù)量穩(wěn)步提升，占黃河流域同城技術轉(zhuǎn)移的比重提升到42%以上。鄭洛西合作帶在黃河流域內(nèi)部技術轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡中地位有所下降，其技術轉(zhuǎn)移數(shù)量占黃河流域內(nèi)部技術轉(zhuǎn)移總量的比重較小，從2001—2010年的12.5%下降至2011—2018年的5.4%。總體來看，盡管鄭洛西高質(zhì)量發(fā)展合作帶內(nèi)技術轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡建設尚處于起步階段，但其已經(jīng)成為黃河流域技術輸出以及承接區(qū)外技術轉(zhuǎn)移的主要集聚區(qū)。

鄭州、西安和洛陽的技術樞紐地位逐漸凸顯

將同城轉(zhuǎn)移看作本市學習、區(qū)內(nèi)城市間轉(zhuǎn)移看作區(qū)內(nèi)學習、區(qū)外轉(zhuǎn)入看作區(qū)外學習、區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)出看作服務區(qū)外。如果一個城市的本市學習、區(qū)內(nèi)學習、區(qū)外學習占比均較高，表示該城市的技術來源于全國，可稱之為“全國學習”；反之，如果區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)出比重較高，則稱之為“服務區(qū)外”。分析發(fā)現(xiàn)，鄭州、西安和洛陽是技術樞紐城市，向流域外部技術轉(zhuǎn)出現(xiàn)象顯著。不同的是，鄭州和西安兩市側重從全國范圍內(nèi)獲取所需技術資源，而洛陽市的技術獲取則以本市為主，區(qū)外技術獲取較少。新鄉(xiāng)、焦作、運城、臨汾等城市為技術吸收區(qū)，對內(nèi)—對外技術轉(zhuǎn)出現(xiàn)象均不明顯，其中新鄉(xiāng)、焦作等市的技術來源以區(qū)外和本市技術為主，運城、臨汾則以流域外部的技術獲取為主。開封作為技術外聯(lián)區(qū)，技術獲取和轉(zhuǎn)出均以流域外部的城市為主（表1）。

城市間技術轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)依賴特征較為顯著

將《國際專利分類表》與《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》進行匹配，得到各類4位數(shù)行業(yè)技術轉(zhuǎn)移的數(shù)量。從排名前5的行業(yè)可知，合作帶內(nèi)城市間技術轉(zhuǎn)移集中在其他儀器儀表制造業(yè)、通用設備修理等行業(yè)（表2）。總體上，鄭洛西高質(zhì)量發(fā)展合作帶的產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新以西安為主、鄭州為輔，其他城市的地位并不顯著，轉(zhuǎn)移行業(yè)主要集中在計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)、金屬制品、機械和設備修理業(yè)等行業(yè)，且技術優(yōu)勢行業(yè)（技術轉(zhuǎn)出）與技術需求行業(yè)（技術轉(zhuǎn)入）表現(xiàn)出較高的一致性。

鄭洛西創(chuàng)新走廊培育建議

鄭洛西創(chuàng)新走廊培育是鄭洛西高質(zhì)量發(fā)展合作帶建設的重要組成部分，也是構建黃河流域創(chuàng)新網(wǎng)絡的動力引擎，其目的在于串聯(lián)關中平原城市群和中原城市群及鄭州、洛陽、西安三大都市圈。這一過程涉及創(chuàng)新要素的合理流動和高效集聚，創(chuàng)新環(huán)境的建立與健全，富有特色和優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)—技術合作體系的夯實，與區(qū)域內(nèi)外相互協(xié)同的多尺度創(chuàng)新網(wǎng)絡構建等多個方面的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。然而，鄭洛西創(chuàng)新走廊培育面臨創(chuàng)新資源集聚度不高、創(chuàng)新環(huán)境不健全、產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力不強、區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡的輻射帶動效應不強等問題，因此，文章為鄭洛西創(chuàng)新走廊培育提出4方面建議：

增強要素支撐能力。資金和人才是創(chuàng)新活動的基本投入要素，推動資金和人才等要素形成合力，是創(chuàng)新走廊建設的關鍵所在。西安與鄭州是黃河流域僅有的2個國家級中心城市，是黃河流域技術創(chuàng)新的核心集聚區(qū)，匯聚資金和人才打造要素集聚高地，是鄭洛西創(chuàng)新走廊建設的重中之重。①資金支持。已有研究表明，財政科技支出對城市創(chuàng)新網(wǎng)絡能力提升至關重要，然而西安、鄭州財政科技經(jīng)費支出僅占城市一般公共預算總支出的1.72%和4.02%，均低于全國國家中心城市平均值。因此，應充分發(fā)揮政府在創(chuàng)新網(wǎng)絡中的杠桿作用，加大應用研究和試驗發(fā)展經(jīng)費投入，積極調(diào)動企業(yè)研發(fā)積極性。②人才匯聚。從創(chuàng)新人才角度來看，鄭州和西安普通本專科在校生數(shù)量分別占全國總量的3.51%和2.37%，人才潛力較大，為創(chuàng)新走廊建設提供了充足的人才儲備，建議應以住房保障、落戶、資金補貼、貸款優(yōu)惠、公共服務等為切入點，推出系統(tǒng)的“留智”“引智”政策，創(chuàng)新人才服務和管理體制機制，充分釋放人才儲備的潛能。

改善創(chuàng)新服務環(huán)境。①平臺建設。建設好創(chuàng)新平臺設施硬環(huán)境，建設好全國重點實驗室、省實驗室、產(chǎn)業(yè)技術研究院、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心、工程研究中心等國家級和省級研發(fā)平臺，發(fā)揮好這些平臺對鄭洛西高質(zhì)量發(fā)展合作帶以及黃河流域高質(zhì)量發(fā)展的支撐作用。②體制優(yōu)化。培育好創(chuàng)新體制機制軟環(huán)境，高標準建設跨區(qū)域合作機制，搭建科學家與企業(yè)家溝通平臺，建立雙方誠信制度與利益分配制度，明確科技成果轉(zhuǎn)化收益和考核機制。③服務配套。發(fā)展好科技服務業(yè)，通過合理分工、優(yōu)化布局、完善體系，以知識密集型服務業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展為重點，夯實創(chuàng)新走廊的創(chuàng)新服務功能。通過健全創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈對接中的中介服務和金融支持等公共服務，打通科技成果轉(zhuǎn)化的“大通道與微循環(huán)”，實現(xiàn)科技資源的跨區(qū)整合利用。

優(yōu)化創(chuàng)新網(wǎng)絡結構。①構建創(chuàng)新網(wǎng)絡。創(chuàng)新走廊內(nèi)部創(chuàng)新網(wǎng)絡以鄭州、洛陽、西安等核心城市向其周邊少數(shù)城市轉(zhuǎn)移為主，技術溢出的等級擴散與地理鄰近特征顯著，應利用好黃河流域生態(tài)保護與高質(zhì)量發(fā)展國家戰(zhàn)略的制度紅利，在強化城市群內(nèi)部網(wǎng)絡建設的同時，打破制約知識、技術、信息、資本等創(chuàng)新資源跨區(qū)流動的桎梏，構建鄭洛西創(chuàng)新走廊一體化的創(chuàng)新網(wǎng)絡。②聚焦路徑更新。鄭洛西創(chuàng)新走廊對外技術轉(zhuǎn)移與技術獲取呈現(xiàn)顯著的路徑依賴特征，主要體現(xiàn)在創(chuàng)新走廊內(nèi)網(wǎng)絡中心城市與流域外高創(chuàng)新水平城市的同配性優(yōu)先鏈接，應依托創(chuàng)新走廊已有儀器儀表制造業(yè)、通用設備修理、電氣設備修理等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術優(yōu)勢，對標各市在生物醫(yī)藥、新一代人工智能、智能裝備制造等高新技術產(chǎn)業(yè)領域發(fā)展定位，在已有路徑依賴發(fā)展模式的基礎上，提高網(wǎng)絡邊緣城市與流域外高創(chuàng)新水平城市之間的異配性鏈接，強化以路徑創(chuàng)新、路徑更新等發(fā)展思路，實現(xiàn)鄭洛西創(chuàng)新走廊培育的“彎道超車”。

提升創(chuàng)新輻射能力。①鞏固發(fā)展鄭州與西安。對于鄭州和西安兩大技術樞紐城市，應瞄準國內(nèi)外高水平技術成果庫、高層次專家?guī)旌椭卮蠹夹g需求庫，充分利用西安、鄭洛新等國家自主創(chuàng)新示范區(qū)以及國家技術轉(zhuǎn)移鄭州中心等高端創(chuàng)新載體，規(guī)劃建設鄭州—西安國家區(qū)域科技創(chuàng)新中心，發(fā)揮鄭州、西安在硬科技研發(fā)應用方面的比較優(yōu)勢，在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)領域進一步深化與北京、深圳、杭州等發(fā)達地區(qū)技術合作的深度與廣度，提升城市技術創(chuàng)新能級。②提高和發(fā)展洛陽。對于洛陽這一技術中心城市，應依托物聯(lián)網(wǎng)技術服務、計算機和輔助設備修理、生物藥品制造等高新技術產(chǎn)業(yè)技術優(yōu)勢，打通與北京、深圳、上海等技術集聚區(qū)的技術合作通道，提高其在國內(nèi)技術市場的影響力。依托已有儀器儀表制造、專用設備修理、電氣設備修理等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術優(yōu)勢，強化技術輸出。拓寬與杭州、北京等市在合成纖維單（聚合）體制造、煉油、化工生產(chǎn)專用設備制造、針織或鉤針編織物織造等領域的技術獲取通道，提高技術服務能級。③引導技術特色城市。對于技術能力較強但其擴散能力不強的城市，應以優(yōu)勢技術為導向，引領特色產(chǎn)業(yè)專業(yè)化發(fā)展，提升其在國內(nèi)外的影響力，如新鄉(xiāng)市的其他儀器儀表制造業(yè)、電氣設備修理、計算機和輔助設備修理，咸陽市的化學試劑和助劑制造、煉油、化工生產(chǎn)專用設備制造等。

（作者：李丹丹、苗長虹，河南大學黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心、河南大學地理與環(huán)境學院；馬海濤，中國科學院地理科學與資源研究所。《中國科學院院刊》供稿）

相關文章