中國網(wǎng)/中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊 伴隨我國數(shù)字經(jīng)濟的飛速發(fā)展，數(shù)據(jù)已與土地、勞動力、資本、技術(shù)等傳統(tǒng)要素并列，成為驅(qū)動經(jīng)濟運行的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，但各領(lǐng)域數(shù)字化發(fā)展不均衡導(dǎo)致的“數(shù)據(jù)割據(jù)”“數(shù)據(jù)孤島”等問題，嚴(yán)重制約了數(shù)據(jù)要素的價值實現(xiàn)。因此，構(gòu)建數(shù)據(jù)要素市場體系，推動數(shù)據(jù)要素市場化配置已成為發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟亟待解決的重要問題。2020?年?3?月?30?日發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》，強調(diào)加快培育數(shù)據(jù)要素市場；2022?年?1?月，國務(wù)院發(fā)布《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》，進一步對充分發(fā)揮數(shù)據(jù)要素價值作出重要部署，提出到?2025?年將初步建立數(shù)據(jù)要素市場體系。

在政府部門的推動下，我國各省份陸續(xù)成立大數(shù)據(jù)交易中心，探索數(shù)據(jù)要素及其衍生產(chǎn)品的交易，實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的流通和共享。貴陽大數(shù)據(jù)交易所于?2015?年正式成立，后續(xù)相繼成立了武漢東湖大數(shù)據(jù)交易中心、華東江蘇大數(shù)據(jù)交易中心、陜西省大數(shù)據(jù)交易所、上海數(shù)據(jù)交易所、北京國際大數(shù)據(jù)交易所等多家數(shù)據(jù)交易平臺。但是，囿于數(shù)據(jù)要素確權(quán)、定價和交易機制等配套制度的不完善,大數(shù)據(jù)交易平臺的數(shù)據(jù)交易量極低，甚至多家數(shù)據(jù)交易平臺的交易量為?0；截至?2022?年?3?月，在已成立的?40?多家數(shù)據(jù)交易平臺中，29?家公司沒有正常運營。

當(dāng)前，我國數(shù)據(jù)要素市場化配置尚處于發(fā)展的起步階段，成長速度相對緩慢。作為一種新型生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)有著不同于傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的特性，其所具有的非排他性、非稀缺性、易復(fù)制性和分享增值性等特征，使得數(shù)據(jù)的確權(quán)、定價和交易流通等各個環(huán)節(jié)均存在諸多待解決的問題和挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)要素的高效配置是推動數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)，急需明確并突破數(shù)據(jù)要素市場化配置過程中的障礙，以加快提升要素市場化配置水平。 

我國數(shù)據(jù)要素市場化配置的基本問題

數(shù)據(jù)確權(quán)

數(shù)據(jù)確權(quán)即確定數(shù)據(jù)的權(quán)屬問題，明確數(shù)據(jù)歸誰管理、歸誰使用，創(chuàng)造的利益歸誰分配、如何分配。清晰的權(quán)屬界定是數(shù)據(jù)交易的前提，只有權(quán)屬明晰，交易才會實施，交易對象的價值才會得以釋放。

數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)是能夠產(chǎn)生經(jīng)濟效益的核心要素，具有使用價值和交換價值，且在反復(fù)使用過程中能不斷增值。但海量的數(shù)據(jù)歸誰所有、產(chǎn)生的財富如何分配？目前在世界范圍內(nèi)仍是一個難題。所有權(quán)是物權(quán)的一種，《中華人民共和國民法典》規(guī)定所有權(quán)是所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，所有權(quán)具有絕對性、排他性、永續(xù)性?3?個特征。可見，所有權(quán)強調(diào)對“物”的絕對占用，可以排斥一切他人的干預(yù)，是絕對支配權(quán)。物權(quán)法上的“物”通常講是有體物或者有形物，即“物”是“有形”且“獨一”的，所以在權(quán)益的劃分上可以分割清楚。

數(shù)據(jù)本質(zhì)上是無形的，它的形成涉及多個主體和環(huán)節(jié)（提供和產(chǎn)生數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者、收集數(shù)據(jù)的控制者，以及對數(shù)據(jù)進行分析和整合的產(chǎn)品開發(fā)者）。基于傳統(tǒng)的“所有權(quán)”，難以對數(shù)據(jù)權(quán)屬進行清晰的界定。例如，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)基于其商業(yè)模式特性及其規(guī)模優(yōu)勢，收集網(wǎng)絡(luò)用戶瀏覽、搜索、收藏、交易等行為痕跡產(chǎn)生的巨量數(shù)據(jù)；這些數(shù)據(jù)反映的是用戶信息，理論上應(yīng)為用戶所有，但實際卻被收集數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)控制和使用。部分企業(yè)為實現(xiàn)盈利，未經(jīng)用戶允許為第三方應(yīng)用開放編程接口（API），共享用戶數(shù)據(jù)，這等同于將用戶隱私作為利益進行交換。作為數(shù)據(jù)控制者，平臺企業(yè)基于數(shù)據(jù)主張所有權(quán)和收益權(quán)，卻對第三方泄露數(shù)據(jù)不承擔(dān)責(zé)任；而提供和產(chǎn)生數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)主體不僅對數(shù)據(jù)不享有支配權(quán)和收益分配權(quán)，還需要承擔(dān)隱私泄露的風(fēng)險。數(shù)據(jù)權(quán)屬不清導(dǎo)致越來越多的企業(yè)對用戶數(shù)據(jù)非法竊取、無償占有和隨意濫用，已嚴(yán)重制約了數(shù)據(jù)流通和共享，成為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的巨大隱患。

數(shù)據(jù)定價

定價是市場機制的核心。與傳統(tǒng)要素不同，由數(shù)據(jù)產(chǎn)生的經(jīng)濟效益極具不確定性。①數(shù)據(jù)的使用效果非直觀，價值難以分離。數(shù)據(jù)本質(zhì)上是一種協(xié)同要素，沒有獨立經(jīng)濟價值，需要和其他要素一同發(fā)揮作用才能產(chǎn)生價值；但如何在實現(xiàn)的總價值中剝離數(shù)據(jù)價值仍缺乏合理依據(jù)。②數(shù)據(jù)的應(yīng)用場景復(fù)雜，價值難以估計。即使相同的數(shù)據(jù)面對不同的制度環(huán)境或政策環(huán)境、不同的業(yè)務(wù)場景，所產(chǎn)生的價值也完全不同；難以在不考慮其他影響數(shù)據(jù)使用因素的基礎(chǔ)上單獨分析數(shù)據(jù)的價值。③數(shù)據(jù)的使用時間無限，價值難以確認(rèn)。數(shù)據(jù)一旦產(chǎn)生可以無限期被使用，且固定數(shù)據(jù)的價值周期可能有限；隨著使用過程可能會形成新的數(shù)據(jù)，舊數(shù)據(jù)的價值可能會發(fā)生貶值。④數(shù)據(jù)的價值存在先行者優(yōu)勢，難以統(tǒng)一定價。數(shù)據(jù)具有極強的共享性，一旦產(chǎn)生若無限制，可以零成本的復(fù)制、使用，無限被使用。盡管如此，在不加限制的情況下卻存在先行者優(yōu)勢現(xiàn)象，難以使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對其進行定價。鑒于數(shù)據(jù)的獨特性及其定價的復(fù)雜性，全球范圍內(nèi)尚未形成較為成熟的估值體系。

交易機制

數(shù)據(jù)的流通方式主要包括交易、共享、開放、交換等，企業(yè)對這幾種方式的選擇依賴于賣方是否與買方存在競爭、買賣雙方的風(fēng)險偏好水平等。由于數(shù)據(jù)所有權(quán)具有非排他性，數(shù)據(jù)交易沒有辦法實現(xiàn)完全所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。因此，數(shù)據(jù)交易本質(zhì)上是數(shù)據(jù)使用價值的流轉(zhuǎn)，而非對數(shù)據(jù)產(chǎn)品本身的轉(zhuǎn)移占有。

直接數(shù)據(jù)交易和數(shù)據(jù)交易所模式是目前較為普遍的數(shù)據(jù)交易模式。直接數(shù)據(jù)交易是一種場外交易，即雙方協(xié)商確定交易內(nèi)容及方式，簽訂合同后進行錢貨交易。由于當(dāng)前數(shù)據(jù)相關(guān)法律法規(guī)尚不完善，直接數(shù)據(jù)交易存在較大的風(fēng)險，數(shù)據(jù)零成本復(fù)制和傳播的特性使得賣方無法控制出售數(shù)據(jù)帶來的風(fēng)險。數(shù)據(jù)交易所的交易模式主要有數(shù)據(jù)撮合交易模式和數(shù)據(jù)增值服務(wù)模式。數(shù)據(jù)撮合交易模式類似于股票場內(nèi)市場，即在政府監(jiān)管下，由集中場所進行數(shù)據(jù)供需關(guān)系撮合；數(shù)據(jù)增值服務(wù)模式是數(shù)據(jù)交易所提供定制化產(chǎn)品給需求方。交易標(biāo)準(zhǔn)和機制不清晰導(dǎo)致交易主體難以互信、入場意愿低下，迫切需要確立和完善數(shù)據(jù)交易規(guī)則，規(guī)范數(shù)據(jù)交易。 

國際數(shù)據(jù)要素市場的戰(zhàn)略布局

伴隨數(shù)字經(jīng)濟的深入發(fā)展，以及各國家和地區(qū)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)政策的鼓勵，全球范圍內(nèi)數(shù)據(jù)要素市場呈快速發(fā)展態(tài)勢。針對權(quán)屬界定、價格形成和交易模式等問題，各國家和地區(qū)采取了不同的舉措。

美國：開放“非敏感”政府?dāng)?shù)據(jù)，發(fā)展多元數(shù)據(jù)交易模式

美國通過《開放政府?dāng)?shù)據(jù)法案》，規(guī)定所有政府部門都要向公眾開放“非敏感”政府?dāng)?shù)據(jù)。該法案要求聯(lián)邦機構(gòu)必須以“機器可讀”格式，發(fā)布任何不涉及公眾隱私或國家安全的“非敏感”信息；同時，要確保數(shù)據(jù)可以通過智能手機和其他電子設(shè)備輕松訪問，以便于公眾、企業(yè)或其他組織對政府公開數(shù)據(jù)的利用，進而為社會創(chuàng)新、政府決策等事務(wù)提供支持。

相較于其他國家和地區(qū)，美國對個人數(shù)據(jù)保護的法律規(guī)定較為寬松，堅持以市場為主導(dǎo)、以行業(yè)自律為主要手段，輔以政府監(jiān)管的模式。2022?年?6?月，美國眾議院和參議院發(fā)布了《美國數(shù)據(jù)隱私和保護法（草案）》（ADPPA），具體內(nèi)容包括：防止美國個人數(shù)據(jù)遭到歧視性使用、相關(guān)實體允許消費者關(guān)閉定向廣告、信息處理者在特定實踐方面遵守忠誠義務(wù)，同時確保消費者不必為隱私付費等。

美國的數(shù)據(jù)交易模式主要有?3?種，分別是數(shù)據(jù)平臺?C2B?分銷（即個人直接出售數(shù)據(jù)給數(shù)據(jù)平臺）、B2B?集中銷售（即數(shù)據(jù)平臺以中間代理人身份撮合數(shù)據(jù)供求雙方交易）和?B2B2C?分銷集銷（即數(shù)據(jù)平臺以數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商身份收集數(shù)據(jù)后轉(zhuǎn)賣，數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)商并不是一個自然人，而是一些具備資質(zhì)的企業(yè)）。目前，美國?B2B2C?分銷集銷已形成相當(dāng)市場規(guī)模，成為其主要的數(shù)據(jù)交易模式。

歐盟：重視數(shù)據(jù)隱私保護，按行業(yè)差異化發(fā)展非個人數(shù)據(jù)

歐盟數(shù)據(jù)要素市場的發(fā)展注重“數(shù)據(jù)權(quán)利保護”與“數(shù)據(jù)自由流通”間的平衡，強化個人數(shù)據(jù)保護，促進非個人數(shù)據(jù)自由流動。2018?年，歐盟發(fā)布《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）取代了自?1995?年生效的《數(shù)據(jù)保護指令》，確立了“個人數(shù)據(jù)”和“非個人數(shù)據(jù)”的二元架構(gòu)。針對任何已識別或可識別特定自然人的“個人數(shù)據(jù)”，賦予數(shù)據(jù)主體訪問權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)、限制處理權(quán)、可攜帶權(quán)、反對權(quán)，以及不受制于自動化決策權(quán)等?7?項數(shù)據(jù)權(quán)利，增加數(shù)據(jù)可攜帶、數(shù)據(jù)保護影響評估、數(shù)據(jù)保護官、數(shù)據(jù)保護設(shè)計等多項制度。對于“非個人數(shù)據(jù)”，作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的企業(yè)享有使用和授權(quán)使用的權(quán)利。GDPR?約束所有與歐盟用戶數(shù)據(jù)相關(guān)的企業(yè)，極大地落實了對個人數(shù)據(jù)的保護；但也由于?GDPR?條款較為嚴(yán)苛，顯著降低了歐盟科技企業(yè)的融資規(guī)模。

為保證推進數(shù)據(jù)市場化進程，歐盟出臺《非個人數(shù)據(jù)自由流動條例》，以進一步在歐洲單一市場內(nèi)消除非個人數(shù)據(jù)（如機器數(shù)據(jù)、環(huán)境數(shù)據(jù)等）在儲存與處理方面的地域限制，保障非個人數(shù)據(jù)跨境和跨信息系統(tǒng)流動。此外，歐盟出臺了《數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》、《數(shù)據(jù)治理法案》（DGA）、《數(shù)據(jù)法案》（DA）、《數(shù)據(jù)市場法案》（DMA）和《數(shù)據(jù)服務(wù)法案》（DSA）等?10?余部法律，并在保持高度隱私、安全和倫理標(biāo)準(zhǔn)的前提下，遵循不同行業(yè)數(shù)據(jù)要素市場化存在差異的客觀規(guī)律，劃分出健康、工業(yè)等?9?個垂直領(lǐng)域，按照行業(yè)構(gòu)建數(shù)據(jù)流動解決方案以及數(shù)據(jù)互通標(biāo)準(zhǔn)。

交易模式方面，歐盟認(rèn)為限制數(shù)據(jù)共享的關(guān)鍵因素不是共享意愿，而是交易主體間的信任缺失。但是，歐盟并未采取美國的數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)模式，而是創(chuàng)設(shè)了數(shù)據(jù)中介制度，由數(shù)據(jù)中介服務(wù)提供者促成數(shù)據(jù)持有者和使用者間的數(shù)據(jù)共享。數(shù)據(jù)中介服務(wù)提供者具有嚴(yán)格的獨立性，并需遵循特定的運行規(guī)則，接受政府部門全過程監(jiān)管。

英國：強化個人信息安全屏障，“開放銀行”模式共享金融數(shù)據(jù)

1984?年制定頒布的《數(shù)據(jù)保護法典》是英國個人數(shù)據(jù)保護制度的開端，其明確了個人數(shù)據(jù)保護的對象是可以被識別的、與個人相關(guān)的數(shù)據(jù)——既包括人工記錄及自動化獲取的個人數(shù)據(jù)，還涵蓋通過公共途徑獲取的個人信息（如教育記錄等）。《數(shù)據(jù)保護法典》設(shè)立數(shù)據(jù)保護登記官一職，以確保該法得到監(jiān)管執(zhí)行。英國議會?1998?年對這一法案進行了修訂，加大了對公民個人數(shù)據(jù)的保護力度。此后，英國又陸續(xù)通過了《信息自由法》（2005?年）、《消費者信用監(jiān)管規(guī)定》（2010?年）等一系列旨在保護公民個人數(shù)據(jù)信息的法律法規(guī)。

英國是信托制度的起源國。為促進數(shù)據(jù)流通，釋放數(shù)據(jù)價值，英國嘗試將數(shù)據(jù)納入信托機制，在受托人、委托人、受益人三方之間建立相互信賴和責(zé)任的法律機制，試點通過第三方實現(xiàn)權(quán)力平衡的數(shù)據(jù)信托模式。英國政府?2018?年推動“智慧數(shù)據(jù)計劃”，將分散的個人和企業(yè)數(shù)據(jù)，通過安全的應(yīng)用程序編程接口等技術(shù)手段，分享給被授權(quán)且受監(jiān)管的第三方。在這一計劃的推動下，金融領(lǐng)域發(fā)起“開放銀行”倡議，實現(xiàn)商業(yè)銀行與第三方機構(gòu)之間的數(shù)據(jù)和服務(wù)共享。開放銀行讓銀行服務(wù)無處不在，為企業(yè)和個人提供了極大的便利，推動了新興科技企業(yè)在金融服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新。

日本：倡導(dǎo)“政府指導(dǎo)，民間主導(dǎo)”的發(fā)展模式，推進數(shù)據(jù)跨境流通

日本政府部門通過完善法律法規(guī)的頂層設(shè)計，出臺《第五期科學(xué)技術(shù)基本計劃》和新《個人信息保護法》，完善反數(shù)據(jù)壟斷相關(guān)法律法規(guī)，為營造良好數(shù)據(jù)流通環(huán)境提供政策支持；并發(fā)布《官民數(shù)據(jù)活用推進基本法》等法案，以推動公共信息資源被高效利用。日本數(shù)據(jù)流通市場的核心組成部分大多是由民間企業(yè)或組織主導(dǎo)建立的數(shù)據(jù)交易平臺、數(shù)據(jù)銀行及數(shù)據(jù)流通推進協(xié)會等；數(shù)據(jù)流通推進協(xié)會通過學(xué)術(shù)會議、數(shù)據(jù)利用大賽和示范應(yīng)用推介擴大數(shù)據(jù)流通市場，并制定與數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)流通相關(guān)的各類標(biāo)準(zhǔn)以規(guī)范數(shù)據(jù)市場。

2019?年?2?月，日本與歐盟達成《歐盟日本數(shù)據(jù)共享協(xié)議》，允許個人信息在歐盟和日本間自由流動，不受進一步的保障或授權(quán)影響。這一對等充分性協(xié)議建立在高度保護個人數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造了全球最大的數(shù)據(jù)自由流通區(qū)域，極大地促進了日本大數(shù)據(jù)和人工智能產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

其他國家

隨著大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等新一代信息技術(shù)的快速發(fā)展，各國高度關(guān)注數(shù)據(jù)要素市場化的發(fā)展，積極采取各種舉措以促進數(shù)據(jù)流通，釋放數(shù)據(jù)價值。

韓國。對于個人數(shù)據(jù)強調(diào)以保護為主，限制個人信息的收集及未經(jīng)授權(quán)的使用；對于公共數(shù)據(jù)，要求國家機關(guān)和地方政府積極推進公共數(shù)據(jù)公開，并盡可能提高公共數(shù)據(jù)獲取的便利性。

新加坡。重新修訂了《個人數(shù)據(jù)保護法》，允許企業(yè)因開展某些合法目的的商業(yè)活動而使用消費者數(shù)據(jù)時，可不經(jīng)用戶同意，并相繼推出“金融數(shù)據(jù)交易平臺”（SGFinDex）和“貿(mào)易數(shù)據(jù)共享平臺”（SGTraDex）——前者允許個人在授權(quán)后獲取由不同金融機構(gòu)和政府機構(gòu)提供的金融信息，后者為物流、建筑、航空等行業(yè)共享和獲取實時數(shù)據(jù)提供了基礎(chǔ)設(shè)施，從而極大地促進了數(shù)據(jù)流通和價值開發(fā)。

澳大利亞。制定《國家數(shù)據(jù)安全行動計劃》，賦予消費者對其個人數(shù)據(jù)的廣泛控制，確保公民的數(shù)據(jù)（收集、處理和存儲在數(shù)字系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)上的信息）免受侵害。澳大利亞公共部門數(shù)據(jù)分為封閉數(shù)據(jù)、共享數(shù)據(jù)和開放數(shù)據(jù)；其中，封閉數(shù)據(jù)僅限內(nèi)部訪問，共享數(shù)據(jù)限有正當(dāng)需求的適當(dāng)主體訪問，開放數(shù)據(jù)可自由訪問。 

我國數(shù)據(jù)要素市場的發(fā)展現(xiàn)狀

政府主導(dǎo)建立的大數(shù)據(jù)交易中心和企業(yè)主導(dǎo)的數(shù)據(jù)服務(wù)平臺是我國數(shù)據(jù)要素市場的主要構(gòu)成部分。自?2014?年起，全國各省份推進數(shù)據(jù)交易機構(gòu)建設(shè)，成立集中式、規(guī)范化的數(shù)據(jù)交易場所；目前，已有?40?多家數(shù)據(jù)交易中心先后成立。數(shù)據(jù)交易所的建立旨在通過市場化的定價機制和規(guī)范的交易，降低供需雙方的交易成本，激活數(shù)據(jù)流通交易。但是，實踐中大數(shù)據(jù)交易規(guī)模未如預(yù)期持續(xù)增長——究其根本原因在于數(shù)據(jù)定價、確權(quán)等難題未能得到有效破解，未形成規(guī)范且統(tǒng)一的交易機制和必要的法律保障。企業(yè)主導(dǎo)的數(shù)據(jù)服務(wù)平臺是擁有或者能夠獲取大量數(shù)據(jù)資源的企業(yè)（如京東云旗下的京東萬象大數(shù)據(jù)交易平臺、數(shù)據(jù)寶等），其收集數(shù)據(jù)并進行清洗、加工后出售給數(shù)據(jù)需求方。

國家層面的數(shù)據(jù)交易規(guī)范尚未推出，法律法規(guī)逐漸完善，地方嘗試自行探索標(biāo)準(zhǔn)體系，相繼公布《數(shù)據(jù)條例》。國家陸續(xù)出臺《中華人民共和國國家安全法》《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》等與數(shù)據(jù)安全相關(guān)法律，明確建立了數(shù)據(jù)分類分級保護制度，為數(shù)據(jù)確權(quán)奠定了法律基礎(chǔ)。地方層面，已有?18?個省市公布了相關(guān)數(shù)據(jù)條例。部分地方條例具有制度創(chuàng)新、引領(lǐng)改革發(fā)展的鮮明特點。例如，《上海市數(shù)據(jù)條例》聚焦數(shù)據(jù)權(quán)益保障、數(shù)據(jù)流通利用、數(shù)據(jù)安全管理三大環(huán)節(jié)，強化數(shù)據(jù)保護以促進數(shù)據(jù)交易；《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例》提出市場主體對合法處理數(shù)據(jù)形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)，可以依法自主使用，鼓勵市場主體制定數(shù)據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等；《浙江省公共數(shù)據(jù)條例》明確將在省、設(shè)區(qū)的市、縣（市、區(qū)）三級建立起以基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)據(jù)資源、應(yīng)用支撐、業(yè)務(wù)應(yīng)用體系為主體，以政策制度、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、組織保障、網(wǎng)絡(luò)安全體系為支撐的一體化智能化公共數(shù)據(jù)平臺，推動公共數(shù)據(jù)的流通共享。

數(shù)據(jù)確權(quán)制度尚未建立，數(shù)據(jù)交易中心通過加強數(shù)據(jù)交易保護機制以規(guī)避因數(shù)據(jù)確權(quán)難帶來的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險問題。數(shù)據(jù)的價值往往來自對數(shù)據(jù)加工和挖掘所傳達的有效信息，但是大量的中小供需主體缺乏這項能力；掌握數(shù)據(jù)的部門多是具有市場勢力和規(guī)模優(yōu)勢的大型企業(yè)，這類企業(yè)同時也是數(shù)據(jù)的消費者。在數(shù)據(jù)權(quán)屬不明晰，數(shù)據(jù)流通存在風(fēng)險的情境下，除戰(zhàn)略互補等特定需求，數(shù)據(jù)所有者缺乏主動共享數(shù)據(jù)的動機。鑒于數(shù)據(jù)確權(quán)的復(fù)雜性，各地交易所采取間接方案解決數(shù)據(jù)確權(quán)帶來的交易難題，即通過加強對數(shù)據(jù)應(yīng)用的保護，解決數(shù)據(jù)使用不可控、隱私數(shù)據(jù)易泄露問題。例如，北京國際大數(shù)據(jù)交易所將數(shù)據(jù)要素解構(gòu)為可見的“具體信息”和可用的“計算價值”，對其中“計算價值”進行確權(quán)、存證、交易，實現(xiàn)數(shù)據(jù)流通的“可用不可見、可控可計量”，為數(shù)據(jù)供需雙方提供可信的數(shù)據(jù)融合計算環(huán)境；上海數(shù)據(jù)交易所提出“不合格不掛牌，無場景不交易”的原則；浙江大數(shù)據(jù)交易中心上線大數(shù)據(jù)確權(quán)平臺，采用開源大數(shù)據(jù)分布式計算框架，獨創(chuàng)“數(shù)據(jù)可用不可見”“數(shù)據(jù)用后即焚”等技術(shù)方案。

數(shù)據(jù)定價體系尚未形成，實踐中以數(shù)據(jù)特征定價和供需協(xié)議定價機制為主，多種數(shù)據(jù)定價機制并行。數(shù)據(jù)價值具有極大的不確定性，我國尚未形成統(tǒng)一的數(shù)據(jù)定價機制。價值是價格的基礎(chǔ)，供求關(guān)系影響數(shù)據(jù)價格，數(shù)據(jù)要素價值需要根據(jù)典型應(yīng)用場景有針對地進行核算。在“價格反映價值”的核心原則下，數(shù)據(jù)定價遵循真實性、收益最大化、收入公平分配、無套利、隱私保護和計算效率等?6?項基本原則，具體的定價方法基本體現(xiàn)了以上原則的取舍和融合。國內(nèi)主要的定價機制有?3?種，分別是基于數(shù)據(jù)特征的第三方定價模型、基于博弈論的協(xié)議定價模型和基于查詢的定價模型。例如，貴州大數(shù)據(jù)交易所根據(jù)數(shù)據(jù)品種、數(shù)據(jù)深度、時間跨度、數(shù)據(jù)的實時性、完整性和數(shù)據(jù)樣本的覆蓋度等，制定了協(xié)議定價、固定定價、實時定價?3?種數(shù)據(jù)定價模式，并設(shè)立了數(shù)據(jù)交易撮合部，對交易價格進行協(xié)調(diào)；華東江蘇大數(shù)據(jù)交易中心主要采用協(xié)商定價。

數(shù)據(jù)交易機制尚不健全，未形成統(tǒng)一嚴(yán)格的交易標(biāo)準(zhǔn)體系，在實踐中不斷探索合規(guī)高效的數(shù)據(jù)交易制度。盡管國內(nèi)已成立數(shù)十個大數(shù)據(jù)交易平臺，但并未形成統(tǒng)一的交易規(guī)則，不同交易所的運營模式及交易機制存在較大的差別。我國數(shù)據(jù)要素交易市場仍處于探索發(fā)展期，國家鼓勵探索多種形式的數(shù)據(jù)交易模式。例如，北京國際大數(shù)據(jù)交易所首創(chuàng)基于區(qū)塊鏈的“數(shù)字交易合約”模式，突破了單一數(shù)據(jù)買賣的傳統(tǒng)初級模式，發(fā)展為涵蓋數(shù)據(jù)、算法和算力的組合交易模式，擴展了數(shù)據(jù)資源的價值實現(xiàn)范圍，把算法、算力及綜合服務(wù)應(yīng)用也變成了可供交易的數(shù)字資產(chǎn)；上海數(shù)據(jù)交易所首創(chuàng)了“數(shù)商”模式，引導(dǎo)多元主體加大數(shù)據(jù)供給。 

培育數(shù)據(jù)要素市場的對策建議

實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素市場化配置，激活數(shù)據(jù)要素潛能是數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，借鑒國際經(jīng)驗，立足于《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和?2035?年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》和《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》，針對我國數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展過程中的問題，提出?4?點對策建議。

打破地區(qū)行政壁壘，建設(shè)統(tǒng)一數(shù)據(jù)市場制度。我國自?2015?年發(fā)布《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》以來，多個省份推進數(shù)據(jù)交易市場的建設(shè)，建立地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺；但由于不同地區(qū)的營商環(huán)境存在較大差異，各地交易制度以適應(yīng)本土需求為原則，導(dǎo)致形成數(shù)據(jù)流通的封閉小市場、自我小循環(huán)，嚴(yán)重制約了數(shù)據(jù)資源的有效配置。只有打破區(qū)域性分割，構(gòu)建全國統(tǒng)一數(shù)據(jù)要素大市場，制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)市場制度，才能夠吸引更多數(shù)據(jù)進入交易市場，實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素自由、有序的流動。同時，全國統(tǒng)一數(shù)據(jù)要素大市場能夠有助于發(fā)揮超大數(shù)據(jù)交易市場的規(guī)模優(yōu)勢，降低非必要經(jīng)營成本。因此，為提高我國數(shù)據(jù)資源的配置效率，打破地方行政壁壘，從產(chǎn)權(quán)保護、市場準(zhǔn)入、公平競爭、社會信用?4?個方面強化數(shù)據(jù)交易市場基礎(chǔ)制度規(guī)則的統(tǒng)一，實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素在全國范圍內(nèi)暢通流動。

建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，試點數(shù)據(jù)分類分級確權(quán)。通過建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，明確產(chǎn)權(quán)的邊界，可以減少交易成本，避免產(chǎn)權(quán)沖突。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的根本目的是在保護個人隱私前提下，通過明確數(shù)據(jù)權(quán)屬，推動數(shù)據(jù)流通。數(shù)據(jù)確權(quán)難的關(guān)鍵在于涉及個人信息的數(shù)據(jù)具有人格屬性，對于這一部分?jǐn)?shù)據(jù)的共享或交易存在隱私泄露的風(fēng)險，可能會導(dǎo)致侵犯自然人權(quán)益。個人數(shù)據(jù)的確權(quán)問題，可在法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，借鑒歐盟等國家和地區(qū)的做法：對能夠直接或者間接識別自然人身份的數(shù)據(jù)，自然人擁有絕對的所有權(quán)，由其決定是否允許收集和捕獲的個人數(shù)據(jù)在脫敏后進行交易；對于企業(yè)數(shù)據(jù)，可考慮由數(shù)據(jù)生產(chǎn)者為一級數(shù)據(jù)所有者享有基于數(shù)據(jù)的最高權(quán)益和責(zé)任，并由其決定產(chǎn)業(yè)鏈下游企業(yè)對數(shù)據(jù)享有的權(quán)益和責(zé)任；政府?dāng)?shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)應(yīng)由政府部門明確可共享的數(shù)據(jù)范圍，統(tǒng)一向社會開放。

完善定價理論體系，探索差異化的定價機制。數(shù)據(jù)定價的客體是商品化的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)。與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素不同，數(shù)據(jù)外部性、異質(zhì)性、價值溢出、交易場景多元等特征及其多樣的類型、廣泛的交易場景，使得難以設(shè)定一個普適性的標(biāo)準(zhǔn)對其進行定價，全球范圍內(nèi)尚未形成較為成熟的估值體系。盡管國內(nèi)外已經(jīng)提出了成本法等定價方法和模型，但對于不同方法適用場景缺乏合理性的論證。不同交易場景下，供需雙方對數(shù)據(jù)價值的定位存在差異，如所有權(quán)轉(zhuǎn)移、數(shù)據(jù)收益分配以及業(yè)務(wù)競爭狀況等均會對數(shù)據(jù)交易價格產(chǎn)生影響，單一的成本法、收入法、“數(shù)據(jù)勢能”模型、“四因素定價模型”均難以適用于所有交易場景下的數(shù)據(jù)產(chǎn)品定價。因此，仍需進一步完善數(shù)據(jù)要素定價理論體系，探索基于產(chǎn)品類別、基于場景的數(shù)據(jù)定價機制。

規(guī)范數(shù)據(jù)交易行為，布局多元化的交易市場。數(shù)據(jù)交易安全與合規(guī)是數(shù)據(jù)市場化配置的重要前提。當(dāng)前，我國數(shù)據(jù)要素市場化仍處于初級階段，為規(guī)范數(shù)據(jù)交易，發(fā)展的重心聚焦于場內(nèi)數(shù)據(jù)交易中心的建設(shè)。數(shù)據(jù)確權(quán)、定價、交易、監(jiān)管等方面的困境導(dǎo)致數(shù)據(jù)交易中心的發(fā)展受限，數(shù)據(jù)供給無法滿足日益增長的市場需求。除場內(nèi)交易外，當(dāng)前數(shù)據(jù)的場外交易規(guī)模呈顯著增長態(tài)勢；但因數(shù)據(jù)交易制度不完善，數(shù)據(jù)泄露及攻擊行為等不斷涌現(xiàn)。隨著《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》相繼出臺，相關(guān)法律體系逐步完善，為多元化交易市場的發(fā)展提供了保障。數(shù)據(jù)場外交易有助于吸引更多的市場主體參與到數(shù)據(jù)要素的市場化配置中，促進數(shù)據(jù)要素的流通，在實踐中完善數(shù)據(jù)交易機制。

（作者：劉金釗，北京工商大學(xué) 商學(xué)院、中國科學(xué)院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院；汪壽陽，中國科學(xué)院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院、中國科學(xué)院大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院、中國科學(xué)院預(yù)測科學(xué)研究中心；《中國科學(xué)院院刊》供稿）

相關(guān)文章