中國網(wǎng)/中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊 “選題”是科學(xué)研究的起點，選題的質(zhì)量在很大程度上決定創(chuàng)新的質(zhì)量。愛因斯坦認(rèn)為：“提出一個問題往往比解決一個問題更重要，因為解決一個問題也許僅是一個數(shù)學(xué)上或?qū)嶒炆系募寄芏选６岢鲂碌膯栴}、新的可能性，從新的角度去看舊的問題，卻需要有創(chuàng)造性的想象力，而且標(biāo)志著科學(xué)的真正進(jìn)步。”國家重大科技項目研究承載著國家科技創(chuàng)新的使命，是科技創(chuàng)新活動的核心載體，是實現(xiàn)國家高水平自立自強(qiáng)的基礎(chǔ)，其選題機(jī)制影響國家科技創(chuàng)新的質(zhì)量與水平。習(xí)近平總書記指出：“要改革重大科技項目立項和組織管理方式”“研究方向的選擇要堅持需求導(dǎo)向，從國家急迫需要和長遠(yuǎn)需求出發(fā)，真正解決實際問題”。完善國家重大科技項目的選題機(jī)制，優(yōu)化國家重大科技項目的組織管理，是強(qiáng)化國家戰(zhàn)略科技力量、實施科技強(qiáng)國戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，是新時代深化科技體制改革的重要任務(wù)。本文從實現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的角度，論述重大科技項目的選題機(jī)制。 

重大科技項目選題的影響因素

一般而言，科技創(chuàng)新的選題需要整合“科學(xué)內(nèi)”和“科學(xué)外”因素，打通科學(xué)技術(shù)與社會發(fā)展壁壘，以推進(jìn)科技發(fā)展和社會進(jìn)步為方向。重大科技項目的選題往往受“科學(xué)內(nèi)”因素和“科學(xué)外”因素的影響。

“科學(xué)內(nèi)”因素。主要包括科技創(chuàng)新的規(guī)律、前沿科學(xué)發(fā)展的趨勢、戰(zhàn)略科學(xué)家和團(tuán)隊的專業(yè)能力、研究興趣等。根據(jù)庫恩的科學(xué)革命理論，如果某門學(xué)科處于“常規(guī)科學(xué)階段”，那么項目選題主要集中在對現(xiàn)有理論的補充、改進(jìn)及拓展方面；而處于“科學(xué)革命時期”的項目選題應(yīng)該突出革命性、飛躍性和原創(chuàng)性目標(biāo)。

“科學(xué)外”因素。主要包括國際科技競爭、國家戰(zhàn)略需求、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要、資源條件約束等。國家綜合實力在很大程度上取決于科研能力和水平，因而重大科技項目選題戰(zhàn)略往往和國家目標(biāo)緊密相關(guān)。二戰(zhàn)后，美國為適應(yīng)和蘇聯(lián)競爭的需要，確立了以原始創(chuàng)新為主的重大科技項目選題策略，在航空、航天、半導(dǎo)體、電子計算機(jī)、遙感、激光、集成電路、生物技術(shù)等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了全面領(lǐng)先。冷戰(zhàn)結(jié)束后，為應(yīng)對日本、聯(lián)邦德國的挑戰(zhàn)，美國的重大科技項目選題戰(zhàn)略調(diào)整為在保持原始創(chuàng)新優(yōu)勢的同時，大力增強(qiáng)民用工業(yè)技術(shù)的改進(jìn)和創(chuàng)新。相反，日本在二戰(zhàn)后的重大科技項目選題戰(zhàn)略是引進(jìn)消化和改進(jìn)創(chuàng)新，尤其是產(chǎn)業(yè)技術(shù)的引進(jìn)完善和提高。20?世紀(jì)?80?年代末，面對美日之間的技術(shù)糾紛和貿(mào)易摩擦，日本的重大科技項目選題戰(zhàn)略由引進(jìn)消化和改進(jìn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)樵紕?chuàng)新。

長期以來，我國重大科技項目選題在“科學(xué)內(nèi)”與“科學(xué)外”因素的互動耦合下不斷發(fā)展。新中國成立后，我國確立了“重點發(fā)展、迎頭趕上”的科技方針，根據(jù)世界科學(xué)已有的成就來制定科技發(fā)展戰(zhàn)略，重點聚焦國防安全和國家建設(shè)的緊迫需求進(jìn)行重大科技項目選題；改革開放以來，我國大力推進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，實施科教興國戰(zhàn)略，通過啟動“863”等計劃，全面跟蹤和追趕科技強(qiáng)國，主要面向世界科學(xué)前沿和國民經(jīng)濟(jì)需求進(jìn)行重大科技項目選題。進(jìn)入新時代以來，我國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，堅持問題導(dǎo)向、需求導(dǎo)向，奔著最緊急、最緊迫的問題進(jìn)行科技攻關(guān)，強(qiáng)化重大科技項目選題的原創(chuàng)性、引領(lǐng)性，向科學(xué)技術(shù)廣度和深度進(jìn)軍，加快建設(shè)世界科技強(qiáng)國。 

實現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)對重大科技領(lǐng)域創(chuàng)新提出的要求

黨的十九屆五中全會明確提出把高水平科技自立自強(qiáng)作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐。實現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的目標(biāo)，對重大科技項目選題機(jī)制創(chuàng)新提出更高的要求。

創(chuàng)新目標(biāo)：從自主創(chuàng)新到高水平科技自立自強(qiáng)。高水平科技自立自強(qiáng)為建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強(qiáng)國提出了使命要求和原則方法，也為重大科技領(lǐng)域創(chuàng)新提出重要遵循。當(dāng)前，我國的知識創(chuàng)新活動已經(jīng)從原先的模仿和跟蹤，逐漸向自主創(chuàng)新過渡，甚至在部分領(lǐng)域已經(jīng)開始扮演引領(lǐng)者的角色。然而，我國很多領(lǐng)域的科技創(chuàng)新課題仍處于跟隨西方主流研究議題的位置，科技創(chuàng)新中存在著原創(chuàng)和引領(lǐng)性不夠、科技成果轉(zhuǎn)化程度不高、國際合作日趨減少等現(xiàn)實問題。這就需要根據(jù)高水平科技自立自強(qiáng)的創(chuàng)新目標(biāo)開展重大科技項目選題，推進(jìn)科技創(chuàng)新。

創(chuàng)新路徑：從科技追趕到科技引領(lǐng)。當(dāng)前，百年變局和世紀(jì)疫情交織，經(jīng)濟(jì)和科技全球化遭遇逆流，中美科技博弈形勢日趨激烈。加快推進(jìn)從科技追趕向科技引領(lǐng)的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)更多科技領(lǐng)域的“領(lǐng)跑”和高水平科技自立自強(qiáng)，需要堅定不移走中國特色科技自主創(chuàng)新道路，并進(jìn)一步深化科技交流、加強(qiáng)創(chuàng)新成果共享、促進(jìn)創(chuàng)新要素流動；需要勇闖科學(xué)技術(shù)“無人區(qū)”，大力鼓勵自由探索，推進(jìn)變革性、顛覆性前沿技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)“從?0?到?1”的突破，搶占國際科技競爭制高點；需要以重大科技項目為牽引，加強(qiáng)體系化、集群式部署，加快實施重點領(lǐng)域科技攻關(guān)。

創(chuàng)新實效：從局部有效到整體高效。實現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，既要有面向重點科技領(lǐng)域的“點”上布局，也要有面向大多數(shù)基礎(chǔ)學(xué)科和領(lǐng)域的“面”上部署；既要有關(guān)鍵核心技術(shù)的重點突破，也要有配套性共性技術(shù)水平的整體提升；既要有國家戰(zhàn)略科技力量主力軍的骨干引領(lǐng)，也要有國家創(chuàng)新體系各單元的協(xié)同創(chuàng)新。這就需要從完整解決方案和成套產(chǎn)品產(chǎn)出角度看學(xué)科知識供給，從創(chuàng)新設(shè)計、創(chuàng)新生態(tài)和系統(tǒng)能力提升的角度看知識創(chuàng)新，堅持目標(biāo)導(dǎo)向和問題導(dǎo)向，加強(qiáng)原創(chuàng)性、引領(lǐng)性科技攻關(guān)，通過“揭榜掛帥”“賽馬”等模式，更好配置人才、項目、資源等要素，提高科技創(chuàng)新的整體成效。 

國家重大科技項目的類型和選題模型

黨的十八大以來，針對科技資源配置的重復(fù)、交叉、封閉、低效等問題，我國實施了政府科技計劃（專項、基金）管理改革。在中央本級，形成了國家科技重大專項、國家自然科學(xué)基金、國家重點研發(fā)計劃、技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)專項（基金）、基地和人才專項五大類科技計劃，提高了國家科技計劃的創(chuàng)新供給質(zhì)量和效率。科技項目及課題是國家科技計劃的基本組織單元，以課題為中心，形成了包括“科技規(guī)劃—指南編制—課題申請—組織實施—結(jié)題評審”等環(huán)節(jié)在內(nèi)的全流程管理。

科學(xué)研究及重大科技項目的類型

20?世紀(jì)以前，科學(xué)研究主要分為基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究兩大類。20?世紀(jì)末，美國普林斯頓大學(xué)的司托克斯（Donald Stokes）在其《巴斯德象限：基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新》一書中，依據(jù)基礎(chǔ)和應(yīng)用的維度對科學(xué)研究進(jìn)行分類，提出科學(xué)研究象限結(jié)構(gòu)模型：在?4?個象限中，巴斯德象限代表既尋求拓展認(rèn)知邊界又關(guān)注應(yīng)用目標(biāo)的基礎(chǔ)研究，其代表為曼哈頓工程（Manhattan Project）等戰(zhàn)略性研究。在當(dāng)代，科學(xué)研究除了基礎(chǔ)、應(yīng)用兩個維度的劃分，還增加了使命、戰(zhàn)略等維度。其中，國家重大科技項目與一般研究的重要區(qū)別在于使命導(dǎo)向、前沿引領(lǐng)、需求驅(qū)動、戰(zhàn)略契約。陳勁等認(rèn)為，若以使命導(dǎo)向、前沿引領(lǐng)、面向科學(xué)、面向應(yīng)用的?4?個維度為基準(zhǔn)，國家科技計劃和重大科技項目總體上可分為?4?種類型。其中，使命導(dǎo)向和前沿引領(lǐng)?2?個維度分別從科研項目所研究問題的任務(wù)緊迫性與科學(xué)先進(jìn)性進(jìn)行刻畫；面向科學(xué)與面向應(yīng)用兩個維度是從科學(xué)問題屬性角度進(jìn)行劃分。由此形成?4?個象限（圖?1）。

創(chuàng)新模型及重大科技項目選題模型

學(xué)術(shù)界對科技創(chuàng)新與企業(yè)、區(qū)域、國家等之間的關(guān)系進(jìn)行了深入研究，并提出了不同的創(chuàng)新模型。總體而言，人們對科技創(chuàng)新的認(rèn)識從早期的線性模型向非線性的系統(tǒng)化、生態(tài)化模型轉(zhuǎn)變。例如，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯韋爾（Roy Rothwell）提出“第五代科技創(chuàng)新”（fifth‐generation Innovation），認(rèn)為科技創(chuàng)新經(jīng)歷了技術(shù)推動的“線性范式”、需求拉動的“線性范式”、技術(shù)供需互相作用范式、各創(chuàng)新主體互相作用的整合范式、系統(tǒng)整合與網(wǎng)絡(luò)范式等迭代。綜合不同學(xué)者的觀點，結(jié)合科技創(chuàng)新活動實踐，本文將創(chuàng)新模型分為?4?種（表?1），4?種模型有不同的適用性，其所反映出的從還原論到系統(tǒng)論的方法論分野，體現(xiàn)了學(xué)界對科技創(chuàng)新中部分與整體、靜態(tài)與動態(tài)、分工與集成等關(guān)系認(rèn)識的深化。不同類型的國家科技計劃對應(yīng)?4?種不同的選題模型，即：線性模型、循環(huán)模型、協(xié)同模型和融通模型。

線性模型。線性模型認(rèn)為，基礎(chǔ)研究是科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)進(jìn)步的源泉，科學(xué)活動獨立于企業(yè)組織之外，并為相關(guān)領(lǐng)域的應(yīng)用基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、產(chǎn)業(yè)化提供可能的原創(chuàng)性科學(xué)成果。大多數(shù)“探索性基礎(chǔ)研究”特別是好奇心驅(qū)動、興趣導(dǎo)向、難以應(yīng)用轉(zhuǎn)化的學(xué)科領(lǐng)域，以實驗室和科研機(jī)構(gòu)為主體、由從事基礎(chǔ)研究的科學(xué)家主導(dǎo)，堅持“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”。需要強(qiáng)調(diào)的是，這里的線性模型重在突出這類基礎(chǔ)研究要堅持興趣導(dǎo)向，而不是應(yīng)用導(dǎo)向。例如，國家自然科學(xué)基金、基地和人才專項一般按照線性模型進(jìn)行選題。

循環(huán)模型。循環(huán)模型認(rèn)為創(chuàng)新過程是技術(shù)能力和市場需求在創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的匯合和循環(huán)，創(chuàng)新需要不同行為者（包括科研機(jī)構(gòu)、實驗室、政府、企業(yè)與消費者等）之間的交流，并在科學(xué)研究、工程實施、產(chǎn)品開發(fā)、生產(chǎn)制造、市場銷售、用戶使用之間進(jìn)行高效的反饋聯(lián)結(jié)。從基礎(chǔ)研究到產(chǎn)業(yè)化（落地），再從產(chǎn)業(yè)化到基礎(chǔ)研究（反向），循環(huán)模型力求打通創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈之間的阻隔，實現(xiàn)三鏈融合、循環(huán)發(fā)展、互相促進(jìn)。具有特定應(yīng)用目標(biāo)的“探索性技術(shù)開發(fā)”，如技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)專項（基金）一般按照循環(huán)模型進(jìn)行選題。

協(xié)同模型。協(xié)同模型認(rèn)為不同主體的創(chuàng)新活動表現(xiàn)出同步性、同時性、協(xié)同性，研究與試驗發(fā)展（R&D）、設(shè)計開發(fā)和生產(chǎn)活動應(yīng)平行進(jìn)行、協(xié)同開展，不同環(huán)節(jié)之間互為反饋、互相促動，從而實現(xiàn)高質(zhì)量、高效率創(chuàng)新的目標(biāo)。協(xié)同模型反映了知識經(jīng)濟(jì)時代創(chuàng)新活動中信息流動和協(xié)同創(chuàng)新重要性的上升。高校、科研院所、企業(yè)等機(jī)構(gòu)及其研究人員、產(chǎn)業(yè)專家、管理人員從研究和應(yīng)用整合的視野出發(fā)，堅持多價值協(xié)同、多主體協(xié)同、多學(xué)科協(xié)同，共同編制科技發(fā)展的指南、提出重大科技創(chuàng)新項目。服務(wù)國家戰(zhàn)略需求和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國家科技重大專項、國家重點研發(fā)計劃應(yīng)按照協(xié)同模型選題。

融通模型。融通模型認(rèn)為高水平的創(chuàng)新作為一種戰(zhàn)略性活動，不僅需要不同環(huán)節(jié)和要素的整合與協(xié)同，而且需要不同系統(tǒng)、組織的整合與融通。立足于“系統(tǒng)整合與網(wǎng)絡(luò)”（systems integration and networking model），通過有效發(fā)揮專家系統(tǒng)作用實現(xiàn)“構(gòu)想引導(dǎo)創(chuàng)新實踐”，并將信息技術(shù)和人工智能運用于?R&D、產(chǎn)品設(shè)計和質(zhì)量控制等實踐。融通模型以社會實際需求和價值創(chuàng)造為導(dǎo)向，聚焦科技發(fā)展的特定戰(zhàn)略目標(biāo)，構(gòu)建科研機(jī)構(gòu)、研究型大學(xué)、科技領(lǐng)軍企業(yè)等各類創(chuàng)新主體之間的融合發(fā)展、互利共贏、共創(chuàng)價值的平臺，實現(xiàn)科技領(lǐng)跑和科技自立自強(qiáng)。“使命導(dǎo)向型的基礎(chǔ)研究”應(yīng)按照融通模型選題。

綜合不同類型重大科技項目的特點及不同選題模型的要求，形成了重大科技項目選題和立項機(jī)制示意圖（圖?2）。

國家重大科技項目選題中存在的問題和不足

上述針對不同類型重大科技項目的選題機(jī)制是理想狀態(tài)的描述。在實際工作中，當(dāng)前重大科技項目的選題存在以下?3?個方面問題和不足。

選題主體方面。重大科技計劃和創(chuàng)新方向通常是根據(jù)國家安全和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求制定，在選題與立項過程中需要注重與科技創(chuàng)新的利益相關(guān)者進(jìn)行交流、溝通，需要綜合科學(xué)判斷、政治判斷、產(chǎn)業(yè)判斷、經(jīng)濟(jì)判斷等全方位信息并形成共識。共識的形成，有利于克服政府決策的局限性，以及單一群體對科技計劃的控制；也有利于提高科技計劃執(zhí)行過程中的協(xié)同性。例如，對于探索性、戰(zhàn)略性技術(shù)研發(fā)類重大科技項目的選題，學(xué)界、企業(yè)界、產(chǎn)業(yè)界討論往往不足，凝聚共識不充分，易受局部利益左右。在項目申報評審時，一線專家、小同行專家話語權(quán)不足，常常出現(xiàn)“重量級”人物“一言定音”的現(xiàn)象。徐匡迪曾指出：“在各類國家重大科研項目的評審中，哪個科研項目可獲支持，扶持力度多大，院士們都是具有‘話語權(quán)’的評審專家”，“我們國家現(xiàn)有的重大科研項目都是搞專家評審制，專家們坐在一起評審、投票，最終的結(jié)果，往往是把真正具有創(chuàng)新想法的項目給投沒了。”選題主體的錯位會導(dǎo)致部分重大科技項目立項偏離國家最急迫的戰(zhàn)略需求，體現(xiàn)國家戰(zhàn)略、國家目標(biāo)和國家意志不足，不利于創(chuàng)新競爭和整體發(fā)展。

選題目標(biāo)方面。①自主性不足。一些科技工作者習(xí)慣于跟蹤、模仿和驗證性的工作，習(xí)慣于“客客氣氣”地搞科研、“一團(tuán)和氣”地討論問題，習(xí)慣于僅從文獻(xiàn)中找問題、找方向，尤其是習(xí)慣于“查缺補漏”“填平補齊”，滿足于填補所謂的“短板”和“空白”。②目標(biāo)模糊。一些重大科技項目的產(chǎn)出目標(biāo)不夠清晰。例如，“縮短與國外先進(jìn)水平的差距”“填補國內(nèi)空白”“提高國產(chǎn)某某技術(shù)的整體質(zhì)量水平”等目標(biāo)，模棱兩可、大而化之，與實際需求脫節(jié)，導(dǎo)致后續(xù)實施效果不佳。③方式錯位。存在以組織重大科技任務(wù)的方式組織基礎(chǔ)研究的現(xiàn)象，例如在生命健康這類發(fā)展速度快、前沿突破點多的領(lǐng)域設(shè)立大項目、大計劃，組織大量人力物力開展一些簡單重復(fù)的成熟技術(shù)研究，不僅造成資源浪費而且影響領(lǐng)域創(chuàng)新生態(tài)；也存在以組織基礎(chǔ)研究的方式來組織使命導(dǎo)向型研究，一些重大科技計劃被切分為互不交叉的模塊，各自獨立完成后拼接為項目成果。

選題理念方面。不同性質(zhì)的研究項目應(yīng)該采取不同的選題模型、機(jī)制和方式，不同選題方式之間應(yīng)該形成較大“張力”。在基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)重大突破是實現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的重要標(biāo)志，基礎(chǔ)研究不應(yīng)以“實際應(yīng)用”為指揮棒，而應(yīng)追求新知識、構(gòu)建新體系、提出新概念、建立新理論、給出新方法、揭示新規(guī)律。“探索性基礎(chǔ)研究”的選題，應(yīng)主要根據(jù)科學(xué)發(fā)展前沿、依靠科學(xué)家的興趣和好奇心來選題，諸如人類起源、星空探索等領(lǐng)域的研究很難轉(zhuǎn)化到實際應(yīng)用中。“無用之用方為大用”，而在實際工作中，對此類選題往往要求突出應(yīng)用導(dǎo)向和轉(zhuǎn)化目標(biāo)。雖然“好奇心驅(qū)動的基礎(chǔ)研究，其重要性無須多言”，但對從事特定領(lǐng)域基礎(chǔ)研究的科技工作者來說，在倡導(dǎo)基礎(chǔ)研究要堅持“需求導(dǎo)向”、面向“國家需求”和“國家戰(zhàn)略”的語境下，“敢于理直氣壯說自己的研究純粹是出于好奇心的人恐怕越來越少”。這使得以應(yīng)用轉(zhuǎn)化為目標(biāo)的應(yīng)用基礎(chǔ)研究，擠占當(dāng)下看似“無應(yīng)用價值”的基礎(chǔ)研究的空間，一些領(lǐng)域基礎(chǔ)研究居于邊緣，長期被忽視甚至遺忘，這不利于科學(xué)研究的長足進(jìn)步，更影響科學(xué)技術(shù)水平的持續(xù)提高與健康發(fā)展。“探索性技術(shù)研發(fā)”必須將科學(xué)前沿和產(chǎn)業(yè)需求緊密結(jié)合，切實把“論文寫在祖國大地上”，突出應(yīng)用導(dǎo)向，緊扣產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際進(jìn)行選題。但在實際工作中，一些創(chuàng)新主體特別是技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)結(jié)合不緊密，往往為了獲得資助而選題，選題和項目實施過程隱含著“套利”目的，經(jīng)費用完意味著項目結(jié)束，與研發(fā)初心漸行漸遠(yuǎn)。“戰(zhàn)略性技術(shù)研發(fā)”以突破關(guān)鍵核心技術(shù)為目標(biāo)，有效保障國家安全，增強(qiáng)綜合國力，開展國家重大戰(zhàn)略產(chǎn)品、關(guān)鍵共性技術(shù)和重大工程等國家行動和任務(wù)，此類項目的選題應(yīng)堅持多價值協(xié)同、多主體協(xié)同、多學(xué)科協(xié)同，但在實際工作中，往往由有較大話語權(quán)的個別專家主導(dǎo)，未能與其他創(chuàng)新主體充分互動，難以實現(xiàn)科學(xué)判斷、產(chǎn)業(yè)判斷與政治判斷、經(jīng)濟(jì)判斷的有機(jī)融合和形成共識。“使命導(dǎo)向型基礎(chǔ)研究”面向國家戰(zhàn)略需求，選題要超越學(xué)科和專業(yè)領(lǐng)域的視野局限，瞄準(zhǔn)國家戰(zhàn)略、識別國家需求，把握科技創(chuàng)新的“國之大者”，但在實際工作中往往存在著對“使命”的識別和把握不夠等現(xiàn)象。 

美國國防高級研究計劃局（DARPA）重大科技項目選題的經(jīng)驗和啟示

美國國防高級研究計劃局（DARPA）被認(rèn)為是牽頭組織戰(zhàn)略性重大科研項目的典范。對照我國重大科技項目管理，DARPA?主要從事使命導(dǎo)向型基礎(chǔ)研究和戰(zhàn)略性技術(shù)研發(fā)的管理，其選題機(jī)制可以為我國重大科技項目選題提供借鑒。

聚焦國家安全方面的重大科學(xué)問題，提出前瞻性系統(tǒng)性解決方案。DARPA?秉承“保持美國的技術(shù)領(lǐng)先地位，防止?jié)撛趯κ忠庀氩坏降某健边@一信念，專事于“科技引領(lǐng)未來”，開拓新的國防科研領(lǐng)域，聚焦于帶有長遠(yuǎn)性、系統(tǒng)性、全局性的創(chuàng)新價值。DARPA?把技術(shù)研發(fā)歸為?3?類，即基礎(chǔ)研究（技術(shù)第?1—2?級）、應(yīng)用研究（技術(shù)第?3—4?級）和先期技術(shù)開發(fā)（技術(shù)第?5—7?級），其中大部分資金用于資助第?3—7?級的研發(fā)，即從技術(shù)方案的初步驗證階段到初級產(chǎn)品的應(yīng)用場景驗證階段。選題階段，DARPA?就開始考慮未來的需求，每一個管理環(huán)節(jié)和技術(shù)要求也都把技術(shù)轉(zhuǎn)化的內(nèi)容納入進(jìn)去，并制定專門的計劃，“轉(zhuǎn)化”目標(biāo)貫穿于項目始終。

構(gòu)建專業(yè)化項目經(jīng)理人團(tuán)隊和外腦體系，發(fā)掘國家戰(zhàn)略需求。DARPA?的技術(shù)選擇、項目組織、項目協(xié)調(diào)、項目執(zhí)行、項目經(jīng)費管理、技術(shù)產(chǎn)業(yè)化等方面都依賴于項目經(jīng)理的判斷與決策。DARPA?項目經(jīng)理具備科研、投資、產(chǎn)業(yè)等多元專業(yè)背景，既了解業(yè)內(nèi)前沿動向又能夠打通成果應(yīng)用渠道，能夠有效“鏈接”整個創(chuàng)新鏈條。同時，DARPA?采取“小核心、大網(wǎng)絡(luò)”的組織架構(gòu)，打造強(qiáng)大的“外腦”體系，包括由全美最頂尖的約?30?位科學(xué)家、工程師和約?20?位項目官員組成的國防科學(xué)研究委員會，以及由?30—60?位材料學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、計算機(jī)等領(lǐng)域頂尖專家組成的?JASON?國防咨詢小組，形成?DARPA?戰(zhàn)略研究力量的重要支撐。由項目經(jīng)理和外腦體系組成的專業(yè)團(tuán)隊，確保?DARPA?在重大科技項目部署中的自主性，使其“不受官僚機(jī)構(gòu)固有的監(jiān)管所束縛，也不為科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的同行評審所羈絆，從而能夠解決美國面臨的一些最關(guān)鍵的國家安全問題”。

前瞻性分析可能的軍事挑戰(zhàn)，拓寬渠道方式凝練科技需求。DARPA?利用?3?種渠道凝練各方技術(shù)需求。①需求調(diào)研。項目經(jīng)理通過對科技文獻(xiàn)及專利的挖掘分析，捕捉最新前沿技術(shù)，尋求新技術(shù)生長點。項目經(jīng)理與各軍種、學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界和政府部門保持密切交流，了解美國目前和未來面臨的軍事挑戰(zhàn)，并識別可應(yīng)對上述挑戰(zhàn)的新興技術(shù)，也避免課題組僅僅為了生存而開展科研。②集中研討。邀集美國頂尖科學(xué)家、工程師和?DARPA?項目經(jīng)理組成的科學(xué)研究理事會召開夏季會議，討論形成最重要的若干方向。項目經(jīng)理組織各種挑戰(zhàn)賽遴選創(chuàng)新人才團(tuán)隊和技術(shù)解決方案，通過互聯(lián)網(wǎng)采取“眾包”模式將復(fù)雜任務(wù)分配出去，以充分利用民間力量共同完成。③公開征集。通過開放日、提議日等多樣化活動面向社會征集創(chuàng)新方向。DARPA?收集創(chuàng)新方向的不同渠道相互補充，對于收集各方創(chuàng)新方向意見、開發(fā)和推廣最尖端技術(shù)、確保美國的高科技領(lǐng)先地位起到了關(guān)鍵性的作用。 

完善重大科技項目選題機(jī)制的思考

建設(shè)世界科技強(qiáng)國、實現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)對國家重大科技項目選題和實施提出了更高的要求，對優(yōu)化完善重大科技項目的選題機(jī)制提出了迫切需要。

根據(jù)重大科技項目屬性采取差異化的選題方式。堅持“非對稱”趕超戰(zhàn)略，采取以原創(chuàng)性、引領(lǐng)性為主的重大科技項目選題總戰(zhàn)略。同時，不同屬性研究的選題方式之間，應(yīng)保持足夠的“張力”。①面向世界科技前沿的探索性基礎(chǔ)研究。以“前沿引領(lǐng)，興趣導(dǎo)向”為準(zhǔn)則，堅持創(chuàng)新性、前沿性，充分尊重科學(xué)家的好奇心，信任科學(xué)家對科學(xué)前沿的判斷力，由戰(zhàn)略科學(xué)家和科技工作者提出選題方向建議，瞄準(zhǔn)科學(xué)發(fā)展前沿，勇于探索、突出原創(chuàng)，做好打基礎(chǔ)、利長遠(yuǎn)的工作，實現(xiàn)更多“從?0?到?1”的原創(chuàng)性突破。②面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場的探索性技術(shù)研發(fā)。以“應(yīng)用導(dǎo)向、產(chǎn)業(yè)需求”為準(zhǔn)則，堅持針對性、價值性，采取“自下而上”的方式，敞開門戶，充分發(fā)揮各類創(chuàng)新主體作用，激發(fā)科研院所、高校、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、區(qū)域、用戶等在選題中的積極性，深入開展產(chǎn)業(yè)需求調(diào)查和行業(yè)共性技術(shù)現(xiàn)狀評估，邀集科技、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)界專家和資深人員深入論證，共同提出項目設(shè)置的建議方案。 ③面向國家重大需求的戰(zhàn)略性技術(shù)研發(fā)。以“國家意志、戰(zhàn)略需求”為準(zhǔn)則，堅持戰(zhàn)略性、前瞻性，采取“自上而下”的方式，按照主動跟進(jìn)、精心選擇、有所為有所不為的方針，通過科學(xué)家、政府管理部門、產(chǎn)業(yè)專家等充分互動，提高技術(shù)認(rèn)知力，加強(qiáng)獨創(chuàng)性設(shè)計，由政府綜合集成和決策，實現(xiàn)科學(xué)判斷、產(chǎn)業(yè)判斷與政治判斷、經(jīng)濟(jì)判斷的融合，確保重大科技項目選題有效聚焦國家戰(zhàn)略目標(biāo)，打造更多非對稱性的“殺手锏”技術(shù)。④面向人民生命健康等需求的使命導(dǎo)向型基礎(chǔ)研究。以“以人為本、生命至上”為準(zhǔn)則，堅持需要性、價值性，聚焦人民生命健康、社會可持續(xù)發(fā)展等重大社會問題和社會關(guān)切為重點，提出滿足人民需求、保障人民生命健康、促進(jìn)社會可持續(xù)發(fā)展的攻關(guān)任務(wù)方向。

充分發(fā)揮國家戰(zhàn)略科技力量在重大科技項目策劃中的作用。堅持國家戰(zhàn)略科技任務(wù)部署與國家戰(zhàn)略科技力量建設(shè)、國家戰(zhàn)略科技人才培育相協(xié)同、同推進(jìn)。在差異化選題基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮國家戰(zhàn)略科技力量作用，賦予更多的重大科技任務(wù)選題自主權(quán)。國家實驗室、國家科研機(jī)構(gòu)、高水平研究型大學(xué)，充分體現(xiàn)國家意志、有效滿足國家需求、代表國家水平，可提出事關(guān)國家安全的重大項目選題建議；科技領(lǐng)軍企業(yè)結(jié)合市場需求，可提出制約行業(yè)關(guān)鍵共性創(chuàng)新的選題建議；全國重點實驗室作為學(xué)科高地，可提出基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究的選題建議。國家戰(zhàn)略科技力量提出的選題，一方面可下放權(quán)力由其自主部署，另一方面也可提請國家相關(guān)主管部門備案，作為項目優(yōu)先部署的參考。倡導(dǎo)各類國家戰(zhàn)略科技力量走好“科研三步棋”，形成近期、中期、遠(yuǎn)期任務(wù)互相銜接，基礎(chǔ)、應(yīng)用和開發(fā)研究互相促進(jìn)的科研任務(wù)布局。注重國家戰(zhàn)略科技力量之間圍繞特定創(chuàng)新任務(wù)和目標(biāo)開展兩兩協(xié)同、多方協(xié)同，加強(qiáng)重大科技項目策劃，構(gòu)建各類創(chuàng)新聯(lián)合體，大力弘揚“兩彈一星”精神和新時代科學(xué)家精神，推進(jìn)重點項目協(xié)同和研發(fā)活動一體化，努力取得基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、原創(chuàng)性重大成果。

開展長期性技術(shù)跟蹤和前瞻性科技預(yù)測，堅持“查新”與“查需”并舉。探索性技術(shù)研發(fā)和戰(zhàn)略性技術(shù)研發(fā)類項目選題，應(yīng)在堅持“查新”（學(xué)術(shù)前沿創(chuàng)新進(jìn)展）的同時，引入“查需”機(jī)制，重點體現(xiàn)在?4?個方面。①科技規(guī)劃制定階段。充分發(fā)揮院士專家、產(chǎn)業(yè)技術(shù)專家在科技項目決策咨詢中的重要作用，努力以世界眼光做好頂層設(shè)計，把握重點科技領(lǐng)域科技發(fā)展戰(zhàn)略機(jī)遇。建設(shè)專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)化研究經(jīng)理、項目經(jīng)理團(tuán)隊，持續(xù)開展科技預(yù)測和技術(shù)跟蹤，通過對未來一段時期的國家戰(zhàn)略需求和科技發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行系統(tǒng)研究，明確科技發(fā)展優(yōu)先序、實現(xiàn)時間和發(fā)展路徑。②項目指南編制階段。由專業(yè)團(tuán)隊面向國家、區(qū)域和企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、行業(yè)開展需求調(diào)研，摸清產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀和企業(yè)需求，診斷技術(shù)的難點堵點，并開展開放式的意見征集，形成需要攻克的關(guān)鍵核心技術(shù)清單。③項目申請階段。要求項目申報團(tuán)隊在提交“查新”報告的同時，提交“查需”報告，全面刻畫本領(lǐng)域的國際科學(xué)研究進(jìn)展，以及國家、區(qū)域和企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、行業(yè)等層面的需求現(xiàn)狀和結(jié)構(gòu)。④項目凝練和推進(jìn)階段。建立有助于識別國家戰(zhàn)略需求的戰(zhàn)略性、常設(shè)性多邊交流平臺，從經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和國家安全面臨的實際問題中凝練科學(xué)問題，暢通政府、企業(yè)、科研院所、智庫等的信息傳導(dǎo)和共享機(jī)制，堅持應(yīng)用牽引、突破瓶頸，弄通“卡脖子”技術(shù)的基礎(chǔ)理論和技術(shù)原理。

戰(zhàn)略性基礎(chǔ)研究和戰(zhàn)略性技術(shù)研發(fā)選題要堅持“三看”。戰(zhàn)略性基礎(chǔ)研究和戰(zhàn)略性技術(shù)研發(fā)選題的突出特點是“使命導(dǎo)向”。按照融通創(chuàng)新模型“系統(tǒng)整合與網(wǎng)絡(luò)”的思路，可分領(lǐng)域和層次組建專家咨詢系統(tǒng)，發(fā)揮“構(gòu)想引導(dǎo)創(chuàng)新”的效果，專家咨詢系統(tǒng)在科技規(guī)劃、指南編制、課題評審、組織實施、結(jié)題評審等環(huán)節(jié)發(fā)揮引導(dǎo)作用，重點引導(dǎo)重大科技項目的設(shè)置和課題選題突出“三看”。①從“未來”看“現(xiàn)在”。著眼未來中長期科技發(fā)展動向與趨勢，著眼于未來一段時間經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和國家安全對科技的需求，確定戰(zhàn)略性技術(shù)研發(fā)重點，體現(xiàn)戰(zhàn)略性研究的前瞻性。②從“系統(tǒng)”看“局部”。立足整體和系統(tǒng)的方法論，以全局觀把握重點和關(guān)鍵部分，抓住重點選題的“牛鼻子”。堅持以創(chuàng)意、創(chuàng)新設(shè)計引領(lǐng)集成創(chuàng)新，形成完整方案、產(chǎn)出成套產(chǎn)品、構(gòu)建業(yè)態(tài)體系，立足多主體、多平臺、多環(huán)節(jié)的集成創(chuàng)新，提出多樣化重大技術(shù)需求，據(jù)此確定戰(zhàn)略性、多學(xué)科交叉的技術(shù)研發(fā)重點，體現(xiàn)戰(zhàn)略性研究的系統(tǒng)性。③從“戰(zhàn)時”看“平時”。基因測序、人工智能、大數(shù)據(jù)等平時研發(fā)的新技術(shù)在應(yīng)對新冠肺炎疫情中發(fā)揮了重要作用，這提示人們要增強(qiáng)危機(jī)意識和憂患意識，從“戰(zhàn)時”的科技需要出發(fā)推進(jìn)“平時”戰(zhàn)略性技術(shù)研發(fā)，實現(xiàn)從“平時”到“戰(zhàn)時”的動員，從“戰(zhàn)時”到“平時”的切換，提升戰(zhàn)略性研究的組織性。

重大科技項目管理既做“加法”也做“減法”。習(xí)近平總書記指出：“科技管理改革不能只做‘加法’，也要善于做‘減法’。”這對重大科技項目管理具有重要指導(dǎo)意義。①做“加法”。科技管理部門始終堅持抓戰(zhàn)略、抓改革、抓規(guī)劃、抓服務(wù)的定位，提升重大科技項目的組織管理和協(xié)調(diào)能力，前瞻布局，統(tǒng)籌謀劃，在科技規(guī)劃、指南編制等環(huán)節(jié)強(qiáng)化規(guī)劃政策引導(dǎo)。充分發(fā)揮好國家戰(zhàn)略科技力量建制化、體系化優(yōu)勢，強(qiáng)化黨建引領(lǐng)，引導(dǎo)科技工作者更加關(guān)注世界科學(xué)前沿、更加關(guān)注和解決本領(lǐng)域的“國之大者”，心系“國家事”，肩扛“國家責(zé)”，圍繞重大、緊缺領(lǐng)域重點協(xié)同攻關(guān)。②做“減法”。減少分錢、分物、定項目等直接干預(yù)，給予科研單位更多自主權(quán)，賦予科學(xué)家更大技術(shù)路線決定權(quán)和經(jīng)費使用權(quán)。建立基于信任的考核評價機(jī)制，堅持質(zhì)量、績效、貢獻(xiàn)為核心的評價導(dǎo)向，探索實施“里程碑式”考核管理，讓科研單位和科研人員從繁瑣、不必要的體制機(jī)制束縛中解放出來，為科研人員減負(fù)松綁，加快實現(xiàn)從被動式的科技模仿和追趕向主動式的科技創(chuàng)新和引領(lǐng)轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)更多“從?0?到?1”的重大突破，更好地服務(wù)高水平科技自立自強(qiáng)。

（作者：賈寶余 中國科學(xué)院科技創(chuàng)新發(fā)展中心；楊明 中國科學(xué)院 發(fā)展規(guī)劃局；應(yīng)驗 北京大學(xué) 政府管理學(xué)院；《中國科學(xué)院院刊》供稿）

相關(guān)文章