區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境是國家創(chuàng)新體系建設(shè)的基本組成部分。構(gòu)建科學(xué)、合理、客觀、有效的區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價方法，已成為促進(jìn)實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、加快建設(shè)創(chuàng)新型國家的重點政策手段。這可以優(yōu)化區(qū)域內(nèi)主體要素、資源要素、功能要素和環(huán)境要素，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，構(gòu)建連接經(jīng)濟(jì)、社會、科技、產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新橋梁和紐帶，對于營造區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)、提高區(qū)域創(chuàng)新能力和實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展具有重要理論和實踐意義。鑒于此，中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院課題組（以下簡稱“課題組”）于?2019—2021?年承擔(dān)并完成了“國內(nèi)外區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)評價體系研究”課題任務(wù)后，突破以往以課題任務(wù)型、傳統(tǒng)經(jīng)驗式的靜態(tài)研究范式為主的研究模式，運(yùn)用智庫雙螺旋法總結(jié)提升區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價研究的科學(xué)性、規(guī)范性和系統(tǒng)性，以期提出更加切合國家創(chuàng)新戰(zhàn)略決策需求的區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價方法（圖?1）。 

從現(xiàn)象到本質(zhì)：智庫雙螺旋法為分類總結(jié)區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價指標(biāo)體系的國際經(jīng)驗提供了專業(yè)化歸納方法

自?1985?年歐洲創(chuàng)新研究小組（GREMI）首先提出了“區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境”（Regional Innovation Melieu）概念以來，引發(fā)了國內(nèi)外學(xué)者、管理者的廣泛關(guān)注與積極探索。特別是?2006?年后，多個主要國家政府對區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境給予重視，將其納入國家創(chuàng)新戰(zhàn)略與政策中。根據(jù)創(chuàng)新評價的一般規(guī)律與特點，本研究以?DIIS?過程融合分析思路，對全球區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價實踐開展由表層到深層、由現(xiàn)象到本質(zhì)、由數(shù)據(jù)到判斷、由觀點到結(jié)論的歸納總結(jié)。

廣泛收集、系統(tǒng)梳理多年形成的國際經(jīng)驗，把握區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價的層次性、動態(tài)性和結(jié)構(gòu)性

在評價對象層次性上。按照評價研究方對區(qū)域空間范圍的理解與定位進(jìn)行分類，將國際經(jīng)驗案例劃分為?2?個層次：①關(guān)于以國家（或地區(qū)）為評價對象的全球創(chuàng)新評價，如世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）推出的全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）等；②關(guān)于以城市（或全球科技創(chuàng)新中心）為評價對象的區(qū)域創(chuàng)新評價，評價對象涉及地區(qū)如硅谷、大東京、倫敦等，評價方法如澳大利亞智庫?2ThinkNow?的創(chuàng)新城市指數(shù)等。與國際經(jīng)驗相比，國內(nèi)還產(chǎn)生出與之有別的“第三個”評價對象，即關(guān)于以國內(nèi)各省、自治區(qū)、直轄市等為研究對象的區(qū)域創(chuàng)新評價，如《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告》《中國區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展報告》。而由中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院推出的以國家（或地區(qū)）為評價對象的國家創(chuàng)新指數(shù)，以全球科技創(chuàng)新中心為評價對象的上海、北京等科技創(chuàng)新中心評價研究，則分別對應(yīng)國際經(jīng)驗案例劃分的?2?個層次。

在評價理論演化動態(tài)性上。研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價理論基礎(chǔ)具有動態(tài)性，是隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而動態(tài)演變的。即在區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價知識層上，從?Saxenian的創(chuàng)新環(huán)境是體制和結(jié)構(gòu)因素的一個動態(tài)發(fā)展過程，再到 Poter創(chuàng)新環(huán)境的制度和市場因素論、Schmidt?等創(chuàng)新環(huán)境的學(xué)習(xí)系統(tǒng)論、Liu?等創(chuàng)新環(huán)境的創(chuàng)新活動支撐條件論等，不斷深化、演進(jìn)。更重要的是，隨著理論基礎(chǔ)演化發(fā)展，相應(yīng)的評價方法也是動態(tài)變化的。而在我國實踐中形成了“第三個”評價對象，這也是區(qū)域創(chuàng)新評價在理論基礎(chǔ)、場景應(yīng)用和具體方法發(fā)展上的一個動態(tài)表現(xiàn)。

在評價框架結(jié)構(gòu)性上。主要呈現(xiàn)出?2?個方向和?1?個狀態(tài)：追求學(xué)術(shù)性的復(fù)雜結(jié)構(gòu)框架方向，致力于實現(xiàn)評價分析的學(xué)術(shù)價值，以復(fù)雜的框架和大量的指標(biāo)進(jìn)行刻畫分析，力圖全面反映區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的規(guī)律與特征，其評價指標(biāo)數(shù)量一般有幾十個指標(biāo)乃至以上百個指標(biāo)；追求政策性的簡單結(jié)構(gòu)框架方向，致力于實現(xiàn)政策評價的現(xiàn)實價值，具有明顯的政策傾向性，評價指標(biāo)數(shù)量力求精簡，從簡單的若干到十?dāng)?shù)個指標(biāo)；同時，實際評價框架結(jié)構(gòu)狀態(tài)，常是在學(xué)術(shù)性評價、政策性評價之間不斷轉(zhuǎn)換。

信息揭示、系統(tǒng)分析評價指標(biāo)的國際模式，抓住區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價作為政策工具的重要屬性

以澳大利亞智庫?2ThinkNow?的創(chuàng)新城市指數(shù)為例。該評價有?4?個特點：①評價時間長，2ThinkNow智庫從?2006?年開始一直堅持創(chuàng)新城市評價，至?2021?年已連續(xù)超過?15?年；②評價指標(biāo)全，構(gòu)建了一個全面、系統(tǒng)且有代表性、影響力的評價指標(biāo)體系，創(chuàng)新城市指數(shù)分為?4?個層級，包括?3?個因素、31?個門類、162?個指標(biāo)和?1?200?個數(shù)據(jù)點；③評價城市多，每年發(fā)布全球?500?強(qiáng)城市的創(chuàng)新評價榜單；④評價影響大，比較各個世界科技創(chuàng)新中心城市的發(fā)展變化，其報告得到多國研究者及政策制定人員的關(guān)注。更重要的是，這是一個智庫研究成果，其政策意義遠(yuǎn)高于學(xué)術(shù)意義。

在后續(xù)研究中發(fā)現(xiàn)，以往分析專注已有經(jīng)驗中的指標(biāo)及其數(shù)量與結(jié)構(gòu)，進(jìn)而重新組合一個新的評價指標(biāo)體系，但是這類研究不能充分理解國際經(jīng)驗的意義，更難以解釋已有評價的影響力。因此，在前期研究基礎(chǔ)上，課題組深度探討指標(biāo)的運(yùn)用與評價目標(biāo)的邏輯關(guān)系，從信息揭示上深入挖掘指標(biāo)的內(nèi)涵及其在評價中的作用，系統(tǒng)分析指標(biāo)體系在指標(biāo)匹配中如何實現(xiàn)評價目標(biāo)。這樣，在循環(huán)迭代信息揭示、系統(tǒng)分析中清晰地展現(xiàn)了評價的政策工具本質(zhì)屬性。例如，2ThinkNow?創(chuàng)新城市評價的核心要義在于推介城市創(chuàng)新發(fā)展新理念，引導(dǎo)全球城市創(chuàng)新發(fā)展方向。換句話說，該評價指標(biāo)體系清晰反映出了?2ThinkNow?對城市（區(qū)域）創(chuàng)新環(huán)境的理解，闡釋了評價方心目中的創(chuàng)新城市是什么樣子——區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境是一個系統(tǒng)性的綜合體；闡釋了評價方對創(chuàng)新城市建設(shè)中核心要素的認(rèn)識與側(cè)重——在創(chuàng)新過程中影響因素是復(fù)雜多樣的，其中有些是創(chuàng)新所需要的基礎(chǔ)條件和關(guān)鍵的關(guān)聯(lián)領(lǐng)域，如人文、文化類等指標(biāo)；以及闡釋了評價方對評價的政策意義的理解。

2ThinkNow?創(chuàng)新城市評價方法，其評價理論基礎(chǔ)、之所以采納復(fù)雜生態(tài)創(chuàng)新系統(tǒng)理論，其評價對象定位之所以選擇全球?500?個領(lǐng)先城市，其評價分析框架之所以采用包括上百個指標(biāo)的復(fù)雜框架結(jié)構(gòu)，正是由其政策工具的本質(zhì)屬性決定的。這是因為?2ThinkNow?智庫是將澳大利亞視為全球先進(jìn)發(fā)達(dá)國家而考察創(chuàng)新與城市發(fā)展的。正因為如此，該評價方法才會提出類似與“文化體育活動是催生人的創(chuàng)意的，所以與創(chuàng)新密切相關(guān)”前沿創(chuàng)新理念相關(guān)的評價指標(biāo)。

總結(jié)實踐、綜合研判區(qū)域發(fā)展的國際趨勢，考察區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價的社會認(rèn)知影響與發(fā)展導(dǎo)向作用

評價指標(biāo)體系的構(gòu)建關(guān)鍵要在信度和效度之間建立一個合適的平衡點，在實踐中形成影響力。在需兼顧創(chuàng)新理論和評價理論的區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價研究中，評價指標(biāo)在信度和效度之間天然地存在沖突性。因為信度要求充分反映創(chuàng)新的復(fù)雜系統(tǒng)性，效度要求突出導(dǎo)向鮮明的評價政策工具性，而評價自身就是一個復(fù)雜的動態(tài)認(rèn)知判斷過程。

從上文所選的國際案例看，它們都實現(xiàn)了這種平衡，并在所定位的層次上發(fā)揮著重要的標(biāo)桿作用，產(chǎn)生了廣泛的國際影響力。例如，在國家創(chuàng)新評價層次上，GII?指標(biāo)中關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)部分，已經(jīng)成為各國及主要國際組織進(jìn)行國際比較乃至國內(nèi)區(qū)域比較的重要參考資料，也是我國科技創(chuàng)新發(fā)展、科技競爭力、創(chuàng)新型國家建設(shè)乃至創(chuàng)新政策評估等方面進(jìn)行戰(zhàn)略研究的基本參考模板。在創(chuàng)新城市理念上，如?2ThinkNow?所強(qiáng)調(diào)的文化資產(chǎn)、生態(tài)建設(shè)、社會和諧等方面的指標(biāo)，不僅彰顯創(chuàng)新趨勢，還與我國地方對區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境發(fā)展的認(rèn)知有巨大的反差，提供了一個第三方的新視野、新思路。

這啟發(fā)我們，在構(gòu)建我國區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價方法研究中，對區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價國際經(jīng)驗的認(rèn)知需要充分把握它的政策工具出發(fā)點，在科學(xué)、系統(tǒng)、多維的比較分析上區(qū)分其中的異同，在客觀、全面、規(guī)范的評述分析基礎(chǔ)上對評價指標(biāo)體系加以甄別，在充分、回歸、對比本國發(fā)展階段性特征及未來發(fā)展趨勢基礎(chǔ)上進(jìn)行批判式地借鑒、吸收和運(yùn)用。 

從以往到未來：智庫雙螺旋法為進(jìn)行國內(nèi)外區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價指標(biāo)體系比較提供了科學(xué)化分析思路

回顧過去、探究機(jī)理，基于區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境發(fā)展基本規(guī)律，科學(xué)地比較不同國際經(jīng)驗中理論基礎(chǔ)的共同點與差異性

構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價指標(biāo)體系基礎(chǔ)的是理論。它決定了評價能否科學(xué)、準(zhǔn)確地測度區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境發(fā)展，能否合理、有效解釋過去，以及指導(dǎo)實踐并前瞻未來。在比較分析中，首先要考察的是不同國際經(jīng)驗背后的區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價理論基礎(chǔ)。比較中發(fā)現(xiàn)，雖然關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境認(rèn)知的理論研究在不斷地演進(jìn)，各個評價案例之間的理論研究卻存在著一個非常顯著的共性特征：將區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價視為一個復(fù)雜多變的社會系統(tǒng)問題——區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境雖限定在某一個特定空間區(qū)域范圍內(nèi)，其創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展活動同樣具備高度的不確定性、高風(fēng)險性、復(fù)雜性和系統(tǒng)性；并且，要素性影響特征與學(xué)習(xí)系統(tǒng)性過程特征同時存在，觸及地方的自然資源、經(jīng)濟(jì)、社會、科技、教育、文化乃至醫(yī)療、社會保障等方方面面，關(guān)系著當(dāng)?shù)氐拇笾行∑髽I(yè)和大學(xué)、科研院所及相關(guān)各種各樣的科技創(chuàng)新服務(wù)機(jī)構(gòu)，更與當(dāng)?shù)卣芮邢嚓P(guān)；其上還有地方與中央的關(guān)系，其下又涉及帶動當(dāng)?shù)乜h域創(chuàng)新發(fā)展，以及輻射周邊地區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的一系列問題。當(dāng)然，各評價案例之間的理論基礎(chǔ)也存在明顯的差異性。例如：基礎(chǔ)設(shè)施、制度環(huán)境、人力資本和無形資產(chǎn)等要素的作用與地位在認(rèn)知上的差異性，知識產(chǎn)權(quán)等制度因素在促進(jìn)創(chuàng)新的傳遞機(jī)制與路徑上的差異性。

更重要的是，國際評價指標(biāo)體系都建立在比較復(fù)雜且相對完整、獨(dú)立的理論基礎(chǔ)上，由此所建構(gòu)的評價指標(biāo)體系也是非常復(fù)雜的且覆蓋面廣、信息量大，可提供更加全面、系統(tǒng)化的決策支撐。相對而言，國內(nèi)評價指標(biāo)體系對理論論及較少，多是對創(chuàng)新理論的概述性或選擇性描述；由此所建構(gòu)的評價指標(biāo)體系的指標(biāo)選擇性、傾向性比較突出——雖易于形成簡約的指標(biāo)體系，卻常常容易忽略創(chuàng)新的復(fù)雜關(guān)聯(lián)性影響。

立足現(xiàn)實、分析影響，基于區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價實際效果，系統(tǒng)地解釋不同評價指標(biāo)體系之間效果差異原因

為什么澳大利亞?2ThinkNow?的創(chuàng)新城市評價及其全球創(chuàng)新城市?500?強(qiáng)榜單（以下稱之為“前者”）的影響力顯著高于國內(nèi)上海市的科技創(chuàng)新中心評價及其上海科技創(chuàng)新中心指數(shù)（以下稱之為“后者”）的影響力？這顯然不僅是因為前者指標(biāo)多，更不是因為語言及宣傳的制約。解釋這些影響差異，既要明確評價結(jié)果的傳播范圍及其在決策中的影響程度，還要辨析影響背后的指標(biāo)及其關(guān)聯(lián)關(guān)系的作用。結(jié)合上述機(jī)理分析，通過影響分析發(fā)現(xiàn)有?3?個主要原因決定了二者之間的影響差異。

評價理論構(gòu)建上的差異決定了二者的解釋能力不同。前者基于深厚的歷史數(shù)據(jù)實證分析與理論分析所構(gòu)建的理論基礎(chǔ)，既關(guān)注在創(chuàng)新活動的不確定性、高風(fēng)險性、高回報性、復(fù)雜性和系統(tǒng)性等特征，還更加關(guān)注城市發(fā)展的社會復(fù)雜性、多樣性、非線性和積累性等特征，以及二者之間的融合互動發(fā)展關(guān)系，可稱之為復(fù)雜性的城市創(chuàng)新系統(tǒng)理論基礎(chǔ)。因此，前者不僅可以將眾多指標(biāo)合理分類組織在一起，更能夠有效解釋城市發(fā)展的歷史沿革；相比之下，后者這方面的證據(jù)支持明顯不足。

評價對象發(fā)展階段的差異決定二者對決策者的影響力不同。前者以全球領(lǐng)先城市為藍(lán)本，如紐約、倫敦、東京等；由此總結(jié)的區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展經(jīng)驗及其創(chuàng)新活動特征的測度，數(shù)據(jù)內(nèi)容、基礎(chǔ)幾年、指標(biāo)設(shè)置和測度方法都是全球創(chuàng)新發(fā)展最前沿的，具有廣泛的可借鑒性和啟發(fā)性。相比之下，后者亦是相對不足。

（3）具體評價指標(biāo)的差異決定了二者之間在具體評價內(nèi)容和效用上的不同。這是上述?2?個差異的結(jié)果，它彰顯了區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價指標(biāo)體系構(gòu)建的現(xiàn)實性和客觀性——不可以逾越自身的發(fā)展基礎(chǔ)和能力條件去構(gòu)建好高騖遠(yuǎn)的評價指標(biāo)體系。因此，追趕型國家中的區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價就必須充分反映學(xué)習(xí)系統(tǒng)，突出創(chuàng)新投入以完成積累階段，而過度地強(qiáng)調(diào)領(lǐng)先型國家區(qū)域創(chuàng)新的原創(chuàng)性、突破性和顛覆性，只會誤導(dǎo)決策、影響發(fā)展。所以，這種影響力的差異恰說明我國相關(guān)區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價的方法是科學(xué)、合理的。

面向未來、比較政策，基于區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的階段性特征，準(zhǔn)確地區(qū)分不同發(fā)展需求導(dǎo)向下的評價工具功能定位

上述分析讓后續(xù)研究視野得以拓展，不再囿于僅僅圍繞現(xiàn)有指標(biāo)去分析指標(biāo)、構(gòu)建指標(biāo)體系的“從指標(biāo)到指標(biāo)”經(jīng)驗分析方式，而是能夠更深刻、更長遠(yuǎn)地考慮到區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價背后的政策功能定位，把握不同發(fā)展階段性特征下政策需求的差異性，以及由此決定的區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)差異性，形成從實踐產(chǎn)生理論、機(jī)理決定指標(biāo)到指標(biāo)引導(dǎo)發(fā)展的“問題解析—融合構(gòu)建—還原檢驗”分析循環(huán)過程。

例如，在指標(biāo)設(shè)置上，GII?指數(shù)對基礎(chǔ)設(shè)施、制度環(huán)境、人力資本和無形資產(chǎn)等比較關(guān)注，突出了知識要素，從知識創(chuàng)造、知識聯(lián)系與傳播、知識學(xué)習(xí)與吸收到知識擴(kuò)散與影響，強(qiáng)調(diào)教育在創(chuàng)新中的重要地位；而國家創(chuàng)新指數(shù)則更加注重效率、效益性的指標(biāo)考察，以各種投入-產(chǎn)出型的效率指標(biāo)為核心，突出了人員特別是研發(fā)人員單位創(chuàng)新資源的強(qiáng)度指標(biāo)，突出了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和知識密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用，強(qiáng)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。這種指標(biāo)選擇的差異性，根源在于發(fā)展階段性和評價政策工具功能定位的差異上：GII?指數(shù)以歐美主要發(fā)達(dá)國家為基礎(chǔ)，為面向知識經(jīng)濟(jì)、信息時代挑戰(zhàn)的工業(yè)化后國家創(chuàng)新發(fā)展服務(wù)，是引領(lǐng)性創(chuàng)新政策的功能導(dǎo)向；而國家創(chuàng)新指數(shù)以我國這樣的發(fā)展中國家為基礎(chǔ)，為正處于工業(yè)化進(jìn)程且同時開啟信息化、數(shù)字化、綠色化的后發(fā)國家創(chuàng)新發(fā)展服務(wù)，是追趕型創(chuàng)新政策的功能導(dǎo)向為主，兼具局部引領(lǐng)性創(chuàng)新政策的功能導(dǎo)向。 

從過程到結(jié)果：智庫雙螺旋法為指導(dǎo)完善區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價指標(biāo)體系構(gòu)建方案提出提供了系統(tǒng)化研究路徑

通過上述國際經(jīng)驗總結(jié)和國內(nèi)外比較，課題組已對不同國家、不同評價者在區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價上的不同理解及其評價指標(biāo)差異的原因解釋都有了新的深入認(rèn)識。至此，到了智庫雙螺旋法分析的綜合形成解決方案階段——提出一個融通理論、經(jīng)驗、現(xiàn)狀、政策和影響分析的有效解決方案，完成“始于研究問題、終于解決方案”的智庫研究全流程。

智庫雙螺旋法秉持系統(tǒng)科學(xué)方法，提供一個思路清晰、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、導(dǎo)向明確的決策方案研究范式

與以往經(jīng)驗式分析、傳統(tǒng)型范式不同，采納智庫雙螺旋法研究提出解決方案是一個?DIIS?與?MIPS?相互融合、循環(huán)迭代的規(guī)范性研究過程。

在認(rèn)識論上，智庫雙螺旋法強(qiáng)調(diào)對區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價的智庫研究要開始源于實際、最終歸于實際的基本思路。即從評價對象的歷史發(fā)展中總結(jié)區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的客觀規(guī)律和發(fā)展機(jī)理，從機(jī)理分析中凝練出代表各個方面的指標(biāo)，在指標(biāo)可行性、數(shù)據(jù)可獲得性及可比性基礎(chǔ)上構(gòu)建評價指標(biāo)體系；進(jìn)而評價分析；最后以評價結(jié)果反觀最初的評價問題，檢驗機(jī)理到指標(biāo)、數(shù)據(jù)到結(jié)論與實際需求之間的關(guān)系。只有符合實際需求的理論和評價指標(biāo)，只有能夠發(fā)揮政策工具作用的評價，才是智庫研究所追求的結(jié)果。

在方法論上，智庫雙螺旋法實際上是?MIPS?與DIIS自然融合、循環(huán)迭代的具體研究過程。從機(jī)理到指標(biāo)、從指標(biāo)到數(shù)據(jù)、從指數(shù)到結(jié)論，每一步、每一個環(huán)節(jié)都要邏輯清晰、層次分明且關(guān)注系統(tǒng)關(guān)聯(lián)性。區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價指標(biāo)體系是一個復(fù)合體系，機(jī)理分析中就需要考察機(jī)理所凝練的指標(biāo)的數(shù)據(jù)及其可比性，而在政策分析中更要考察以往政策在推動創(chuàng)新發(fā)展中的作用機(jī)制及其影響因素，并需要結(jié)合指標(biāo)及其數(shù)據(jù)獲取情況進(jìn)行全面分析。

在實踐論上，智庫雙螺旋法研究區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價的最終目標(biāo)是清晰、明確且一貫的。即智庫研究旨在提出一個切合實際需求、發(fā)揮政策工具作用的評價指標(biāo)體系構(gòu)建方案。在這個過程中，該方法通過綜合分析，系統(tǒng)考察了區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價的歷史域、現(xiàn)實域和未來域，以及其中成功的經(jīng)驗、不足的問題和未來的挑戰(zhàn)；利于抓住重點、把握難點和聚焦關(guān)鍵點，在“解析—融合—還原”循環(huán)中反復(fù)研判、綜合研究理論與實踐、指標(biāo)與事實、數(shù)據(jù)與現(xiàn)狀、結(jié)論與政策的關(guān)系；最后，提出適合我國促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價指標(biāo)體系構(gòu)建方案。

智庫雙螺旋法導(dǎo)出兼具理論性與實踐性的完善區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價指標(biāo)體系的系統(tǒng)化解決方案

通過上述研究，課題組對如何進(jìn)一步完善構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價指標(biāo)體系有了更深的思考，借此提出了構(gòu)建更加適合我國發(fā)展階段、符合創(chuàng)新戰(zhàn)略方向、切合政策需求的區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價指標(biāo)體系所應(yīng)遵循的諸多要點。

在評價總體要求上：①充分把握所構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價方法的出發(fā)點，確立評價的創(chuàng)新戰(zhàn)略定位，突出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，突出科技自立自強(qiáng)導(dǎo)向，突出提升創(chuàng)新體系整體效能目標(biāo)；②充分細(xì)化區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價的目的，確立具體、明確的評價目標(biāo)；③充分發(fā)揮科學(xué)化、系統(tǒng)化智庫研究方法的作用，尤其是關(guān)注運(yùn)用智庫雙螺旋法，提升研究方法科學(xué)性和系統(tǒng)性，提高研究成果的服務(wù)科學(xué)決策水平。

在評價指標(biāo)基本原則上：①堅持評價指標(biāo)體系的科學(xué)性，充分把握評價指標(biāo)內(nèi)涵的正確性、指標(biāo)體系設(shè)計的完備性、數(shù)學(xué)處理方法的邏輯嚴(yán)密性，以及參量因素分析的準(zhǔn)確性；②堅持指標(biāo)體系的國際性，同全球區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價體系接軌；③堅持指標(biāo)體系的完整性，全面客觀展現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境；④堅持指標(biāo)體系的簡捷性，在指標(biāo)優(yōu)化中選擇最佳均衡點；⑤堅持指標(biāo)體系的標(biāo)準(zhǔn)性，具有可量化分析的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源；⑥堅持指標(biāo)體系的導(dǎo)向性，發(fā)揮引領(lǐng)區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境發(fā)展的評價導(dǎo)向作用，特別要重視面向“雙碳”目標(biāo)的綠色創(chuàng)新和面向知識經(jīng)濟(jì)的數(shù)字創(chuàng)新。

在評價指標(biāo)主要特征上：①具備科學(xué)與技術(shù)特征，反映區(qū)域創(chuàng)新能力和科技進(jìn)步情況，發(fā)揮指數(shù)系統(tǒng)也是政府政策實施的反饋系統(tǒng)作用；②具備經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)特征，反映創(chuàng)新驅(qū)動區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展情況，更加注重持續(xù)發(fā)展、增長質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)效益和轉(zhuǎn)型升級；③具備數(shù)字與綠色特征，反映推動數(shù)字制造與綠色制造、數(shù)字轉(zhuǎn)型與綠色轉(zhuǎn)型、數(shù)字升級與綠色升級；   ④具備教育與人才特征，反映區(qū)域創(chuàng)新人力資源建設(shè)和保障情況；⑤具備社會與文化特征，反映區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)情況；⑥具備開放與合作特征，反映區(qū)域創(chuàng)新體系外向度和國際化情況，促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新國際化戰(zhàn)略有效實施和整體競爭力有效提升。

在評價指標(biāo)體系的設(shè)計方法上：①實現(xiàn)定性分析與定量分析相結(jié)合，發(fā)揮好科技專家、產(chǎn)業(yè)專家、管理專家、財務(wù)專家和投資專家作用；②實現(xiàn)靜態(tài)管理與動態(tài)管理相結(jié)合，既要體現(xiàn)靜態(tài)管理的穩(wěn)定性、確定性和保持性，又要體現(xiàn)動態(tài)管理的革新性、創(chuàng)造性、變動性；③實現(xiàn)計算機(jī)診斷與人腦診斷相結(jié)合，在指標(biāo)選擇、權(quán)重設(shè)計和閾值測算中要綜合計算機(jī)和人腦的力量；④實現(xiàn)宏觀監(jiān)測與微觀監(jiān)測相結(jié)合，從宏觀到微觀層層深入形成一個相輔相成、不可分割的考核評價體系；⑤實現(xiàn)專項分析與綜合評價相結(jié)合，在反映區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境整體情況的同時，選取重要指標(biāo)等進(jìn)行專項評價；⑥實現(xiàn)立足當(dāng)前與著眼長遠(yuǎn)相結(jié)合，特別是綠色轉(zhuǎn)型與數(shù)字轉(zhuǎn)型發(fā)展問題，既反映當(dāng)前的前沿技術(shù)特征，更是引導(dǎo)未來發(fā)展的創(chuàng)新趨勢。

在評價組織實施上：①構(gòu)建根據(jù)區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的不同方面設(shè)置相應(yīng)的考核指標(biāo)和評價方法，對區(qū)域持續(xù)性、重復(fù)性、代表性的創(chuàng)新活動進(jìn)行分析評價。   ②在評價實施中逐步搭建“整體創(chuàng)新環(huán)境”“重點區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境”兩級平臺。“整體創(chuàng)新環(huán)境平臺”服務(wù)國家部委的管理，助力國家有關(guān)部門能夠及時有效履行監(jiān)管職責(zé)；以定量指標(biāo)為主，建立實時展示評價結(jié)果的綜合性、系統(tǒng)性、導(dǎo)向性平臺，達(dá)到監(jiān)督、管理、服務(wù)一體化和信息化。“重點區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境平臺”服務(wù)地方政府的管理，為地方履行主體責(zé)任，對轄區(qū)內(nèi)區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境進(jìn)行評價。

運(yùn)用智庫雙螺旋法歸納總結(jié)出新的分析方法——評價指標(biāo)選擇的“四維分析方法”

針對評價指標(biāo)選擇與分析問題，在智庫雙螺旋法研討中將其細(xì)化為難以解釋又必須回答的?2?個問題——“為什么選用這個指標(biāo)，而不是別的指標(biāo)？”“這些指標(biāo)之間是什么關(guān)系？”。進(jìn)而結(jié)合國內(nèi)外經(jīng)驗比較，在厘清基本問題、基本數(shù)據(jù)和基本邏輯上，發(fā)現(xiàn)并確立指標(biāo)選擇與體系構(gòu)建和理論基礎(chǔ)、發(fā)展階段、政策目標(biāo)、證據(jù)支撐?4?類要素緊密關(guān)聯(lián)，將此視為?4?個視角，創(chuàng)造性地提出了評價指標(biāo)的“四維分析方法”。

基于理論基礎(chǔ)的分析。探討指標(biāo)所依托的理論基礎(chǔ)構(gòu)建是否科學(xué)合理，可基于歷史域進(jìn)行檢驗分析，重在分析所選用的指標(biāo)在學(xué)理上的科學(xué)性、合理性和系統(tǒng)性；該分析決定了指標(biāo)及指標(biāo)體系的解釋能力。

基于發(fā)展階段的分析。探討指標(biāo)信息揭示與評價對象發(fā)展現(xiàn)實（階段性特征）的匹配與否，可基于現(xiàn)實域進(jìn)行檢驗分析，重在分析所選指標(biāo)與客觀現(xiàn)實需求的匹配性、可測度性和可比較性；該分析決定了指標(biāo)的表達(dá)尺度。

基于政策目標(biāo)的分析。探討指標(biāo)的影響與效果是否合乎政策工具要求，可基于歷史基礎(chǔ)構(gòu)建模型而側(cè)重未來場景進(jìn)行預(yù)測分析，重在分析所選指標(biāo)與政策目標(biāo)的吻合度、可感知性和導(dǎo)向明確性；該分析決定了指標(biāo)的政策價值。

基于證據(jù)支撐的分析。探討指標(biāo)的基礎(chǔ)運(yùn)用是否具備充分的社會條件，需充分的歷史資料及全面的現(xiàn)實數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗分析，重在分析指標(biāo)的權(quán)威性、公開性、可用性、可比性和可操作性；該分析決定了指標(biāo)的適用條件。

這是智庫雙螺旋法在創(chuàng)新評價研究上一個創(chuàng)造性的應(yīng)用方法，為區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價研究創(chuàng)造了一個新的理論化、科學(xué)化、體系化的指標(biāo)分析方法。它既可以用在從現(xiàn)象指標(biāo)逐級生產(chǎn)綜合評價指數(shù)的分析過程中，也可以用于基于指數(shù)進(jìn)行細(xì)化分析區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境發(fā)展上（圖?2）。 

智庫雙螺旋法創(chuàng)建了智庫研究區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價的新范式

智庫雙螺旋法為深入研究區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價提供了更富科學(xué)性、系統(tǒng)性、實踐性和操作性的研究方法論工具，是針對復(fù)雜社會系統(tǒng)性問題的易學(xué)易用且有效的新智庫研究范式。

運(yùn)用智庫雙螺旋法研究區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價指標(biāo)體系，克服了以往研究中“從指標(biāo)到指標(biāo)”的單一性、經(jīng)驗性、散點性、學(xué)術(shù)性和靜態(tài)性的方法弊端，實現(xiàn)由學(xué)術(shù)研究、理論研究向決策研究、應(yīng)用研究的轉(zhuǎn)變。

在應(yīng)用中豐富拓展智庫雙螺旋法方法論，探索以?MIPS?為主，動態(tài)融合?DIIS，形成將過程邏輯與過程環(huán)節(jié)、理論基礎(chǔ)與實踐操作、數(shù)據(jù)支撐與主觀研判、政策研制與綜合影響緊密結(jié)合的“矩陣式”交叉分析框架。

本案例研究僅是從區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價方法研究的一個部分（即圖?1?中紅虛線框表示的部分），來探討智庫雙螺旋法方法論的理論價值與研究潛力。在完整的區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價方法的研究，還可以更多地展示出智庫雙螺旋法在解析、融合、還原等外循環(huán)環(huán)節(jié)上的應(yīng)用分析。

（作者：張赤東、潘教峰，中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院、中國科學(xué)院大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院；宋大偉，中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院；《中國科學(xué)院院刊》供稿）

相關(guān)文章