中國網(wǎng)/中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊  隨著創(chuàng)新在國家競爭中的重要性日益突出，對國家創(chuàng)新體系整體發(fā)展水平和競爭力水平進行監(jiān)測與評估成為政府和學(xué)界共同關(guān)注的焦點。國際上的《全球創(chuàng)新指數(shù)》（GII）、《歐洲創(chuàng)新記分牌》（EIS）、《全球競爭力報告》（GCR）、《經(jīng)濟合作與發(fā)展組織科學(xué)、技術(shù)和工業(yè)記分牌》，以及國內(nèi)的《國家創(chuàng)新指數(shù)報告》《國家創(chuàng)新發(fā)展報告》《國家科技競爭力報告》和《中國創(chuàng)新指數(shù)》等國家層面的創(chuàng)新活動綜合分析報告，已從不同維度展開了相關(guān)研究。現(xiàn)有研究普遍基于創(chuàng)新要素轉(zhuǎn)化過程，從科技投入、產(chǎn)出、收益及環(huán)境等維度構(gòu)建國家創(chuàng)新活動總體分析框架，未能充分滿足創(chuàng)新實踐中科學(xué)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)（創(chuàng)新）3類活動差異性管理的需求。同時，除《國家創(chuàng)新發(fā)展報告》和《國家科技競爭力報告》外，上述其他報告均未能有效兼顧總量性和比例性指標(biāo)，導(dǎo)致不同體量國家在規(guī)模和效率指標(biāo)方面的差異性優(yōu)勢未得到充分體現(xiàn)，很難科學(xué)反映國家創(chuàng)新活動整體發(fā)展水平和競爭力水平。

在我國啟動下一輪國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃，即《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃（2021—2035年）》之際，為研究上一輪中長期（2006—2020年）發(fā)展期間我國國家創(chuàng)新體系整體效能變化，尋找我國在全球35個主要國家創(chuàng)新競爭格局中的位置，識別優(yōu)劣勢，更好地支撐我國未來創(chuàng)新活動發(fā)展戰(zhàn)略研究，《國家創(chuàng)新力測度與國際比較》報告（以下簡稱《創(chuàng)新力報告》）基于創(chuàng)新價值鏈理論提出國家創(chuàng)新力測度框架，對35個主要國家的科學(xué)、技術(shù)與創(chuàng)新（STI）在2006—2020年的發(fā)展情況進行系統(tǒng)跟蹤評價。該框架將國家創(chuàng)新力理解為一定時期內(nèi)國家創(chuàng)新系統(tǒng)對外表現(xiàn)出的科學(xué)創(chuàng)造力、技術(shù)開發(fā)力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展力的合力（“三力視角”），體現(xiàn)在創(chuàng)新實力和創(chuàng)新效力2個方面（“二分法”），實現(xiàn)了國家創(chuàng)新力“三橫二縱”物理分解（圖1）。創(chuàng)新實力體現(xiàn)一個國家在創(chuàng)新規(guī)模上的優(yōu)勢，創(chuàng)新效力體現(xiàn)一個國家在創(chuàng)新效率上的優(yōu)勢。在關(guān)注“力”的作用成效的基礎(chǔ)上，橫向的“三力視角”基于創(chuàng)新價值鏈理論將創(chuàng)新活動分解為科學(xué)創(chuàng)造、技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展3個階段，分別對應(yīng)創(chuàng)新價值鏈的科學(xué)價值創(chuàng)造、技術(shù)價值創(chuàng)造、經(jīng)濟價值創(chuàng)造3個環(huán)節(jié)，從而支撐創(chuàng)新政策與戰(zhàn)略的分類研究和差異性實施；縱向的“二分法”兼顧創(chuàng)新規(guī)模和創(chuàng)新效率，將總量性指標(biāo)和均量性指標(biāo)進行結(jié)合，使得不同規(guī)模和發(fā)展階段的國家間比較更加公平合理。總之，這一分析框架實現(xiàn)了對國家創(chuàng)新體系效能不同角度和不同維度的全視角分析，豐富了創(chuàng)新系統(tǒng)的計量。

基于這一框架，《創(chuàng)新力報告》充分借鑒現(xiàn)有研究成果，基于來自世界銀行、世界知識產(chǎn)權(quán)組織、科睿唯安InCites數(shù)據(jù)庫及經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的客觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)（指標(biāo)體系見附錄1），采用多維創(chuàng)新指數(shù)和關(guān)鍵指標(biāo)排序法，經(jīng)過評估問題界定、評估框架構(gòu)建、指標(biāo)體系構(gòu)建、數(shù)據(jù)收集與樣本選擇、缺失數(shù)據(jù)處理、指標(biāo)度量、數(shù)據(jù)標(biāo)準化、權(quán)重確定、指數(shù)集成、結(jié)果分析10個步驟，將多維特征綜合為直觀數(shù)字，對國家創(chuàng)新力進行比較和演化分析。同時基于《創(chuàng)新力報告》及其對35個主要國家的評價結(jié)果，對2006—2020年我國與10個典型國家（6個主要發(fā)達國家和其他4個金磚國家）進行比較分析，全面把握我國國家創(chuàng)新力演化趨勢和相對發(fā)展水平；然后分3個5年時間段對不同分力的排名進行組合研究，以期更加全面地刻畫全球35個主要國家的創(chuàng)新力競爭格局及其演化情況；最后，總結(jié)提升我國國家創(chuàng)新力的政策啟示。

我國創(chuàng)新力演化趨勢分析與國際比較

與10個典型國家相比，我國創(chuàng)新力排名穩(wěn)步上升，但仍有較大提升空間

從國家創(chuàng)新力來看（圖2），10個典型國家的排名整體較為穩(wěn)定，我國的排名穩(wěn)步上升，但是仍有較大提升空間。6個主要發(fā)達國家排名相對靠前，美國保持領(lǐng)先，德國和日本交替波動，英國和法國受創(chuàng)新效力排名下滑的影響，逐漸呈現(xiàn)下降趨勢；其他4個金磚國家除南非外排名一直顯著滯后。與10個典型國家不同，我國排名不斷上升，從2006年的第29名快速提升至2020年的第14名，排名依次超過了南非、韓國和法國。但是我國創(chuàng)新力水平仍然弱于美國、日本、德國和英國等國，因此需要對創(chuàng)新力進行深入分解以尋找差距來源、探索提升路徑。

我國創(chuàng)新實力排名穩(wěn)中有進，創(chuàng)新效力排名波動提升但顯著滯后于創(chuàng)新實力排名，制約我國整體創(chuàng)新力排名提升

基于“二分法”的創(chuàng)新力分解研究表明，我國創(chuàng)新實力較強且排名穩(wěn)定于35個主要國家的前列；創(chuàng)新效力排名在波動中快速提升且趨向于中游，不過仍然顯著滯后于創(chuàng)新實力排名，制約著我國整體創(chuàng)新力排名的提升。經(jīng)濟發(fā)展水平較高的6個主要發(fā)達國家創(chuàng)新實力排名穩(wěn)定靠前，創(chuàng)新效力排名位于中上游，近年呈現(xiàn)波動下降趨勢。其他4個金磚國家創(chuàng)新實力排名處于中下游，除南非外創(chuàng)新效力排名近年一直顯著滯后。

從創(chuàng)新實力來看（圖3），得益于我國經(jīng)濟與創(chuàng)新體量的優(yōu)勢，特別是強大的產(chǎn)業(yè)發(fā)展實力（穩(wěn)居第2名），以及穩(wěn)步提升的科學(xué)創(chuàng)造實力和技術(shù)開發(fā)實力（二者均從第8名提升至第2名），我國的排名逐步超越英國、德國和日本，從2006年的第5名升至2020年的第2名。6個主要發(fā)達國家同樣得益于經(jīng)濟與創(chuàng)新體量的優(yōu)勢，始終穩(wěn)居前8名的領(lǐng)先位置，排名波動普遍較小。其他4個金磚國家的創(chuàng)新實力排名位于中下游，水平有待進一步提升。其中，印度從2006年的第15名升至2020年的第13名，俄羅斯則從2006年的第16名下跌至2020年的第18名，巴西基本穩(wěn)定在第21名，南非則在第30名左右波動。

從創(chuàng)新效力來看（圖4），我國排名上升7名，于2020年提升至第24名，實現(xiàn)了對巴西和南非的趕超。這一改觀主要得益于我國快速提升的技術(shù)開發(fā)效力（提升20名至2020年的第13名）。盡管如此，由于較弱的科學(xué)創(chuàng)造效力（2020年為第27名），我國的創(chuàng)新效力排名仍然遠遠落后于創(chuàng)新實力排名（2020年為第2名），是制約我國創(chuàng)新力排名提升的關(guān)鍵短板。6個主要發(fā)達國家的排名相對靠前，但是近年呈現(xiàn)不同程度的下降趨勢。例如，2006—2020年日本、美國和英國分別下降了3名、4名和5名。其他4個金磚國家除南非外排名近年一直較為靠后，印度、巴西和俄羅斯近年分列第33名至第35名。

我國科學(xué)創(chuàng)造力排名提升顯著，但仍制約我國整體創(chuàng)新力排名提升，技術(shù)開發(fā)力競爭優(yōu)勢日趨顯著，產(chǎn)業(yè)發(fā)展力排名穩(wěn)中略升

基于“三力視角”的創(chuàng)新力分解研究表明，10個典型國家3個分力的排名整體呈現(xiàn)穩(wěn)定或下降態(tài)勢，而我國排名均有提升。在我國的3個分力中，科學(xué)創(chuàng)造力排名提升幅度較大，但其一直是我國創(chuàng)新力中最為薄弱的環(huán)節(jié)，嚴重制約我國創(chuàng)新力排名的提升；技術(shù)開發(fā)力排名提升幅度最大，已經(jīng)超過產(chǎn)業(yè)發(fā)展力成為我國3個分力中最具優(yōu)勢的分力；產(chǎn)業(yè)發(fā)展力排名雖然穩(wěn)中有升，但是提升幅度最小。

從科學(xué)創(chuàng)造力來看（圖5），除南非外的其他9個典型國家排名整體呈現(xiàn)下降趨勢，我國排名穩(wěn)步上升且進步明顯。6個主要發(fā)達國家的科學(xué)創(chuàng)造實力普遍穩(wěn)定處于35個主要國家前列，但由于科學(xué)創(chuàng)造效力排名不斷下降，導(dǎo)致其科學(xué)創(chuàng)造力排名近年普遍呈下降趨勢。雖然6個主要發(fā)達國家的科學(xué)創(chuàng)造效力指數(shù)值不斷上升，但是相較于其他國家，由于研發(fā)投入規(guī)模大而產(chǎn)出增長速度相對滯后，導(dǎo)致其單位研發(fā)投入的產(chǎn)出水平上升速度較慢而被趕超，最終體現(xiàn)在其科學(xué)創(chuàng)造效力的排名不斷下降。其中，德國和法國的科學(xué)創(chuàng)造力排名下降速度最快。日本與韓國由于研發(fā)投入規(guī)模相對優(yōu)勢顯著高于科學(xué)產(chǎn)出規(guī)模相對優(yōu)勢而導(dǎo)致科學(xué)創(chuàng)造效力表現(xiàn)較差，致使兩國科學(xué)創(chuàng)造力排名一直處于中下游。其他4個金磚國家中僅有南非的排名呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢，印度、巴西和俄羅斯的排名近年一直落后。得益于我國科學(xué)創(chuàng)造實力和效力的共同穩(wěn)步提升，我國的科學(xué)創(chuàng)造力排名提升顯著，從2006年的第34名提升至2020年的第19名，依次超越了印度、巴西、韓國、日本、法國和德國。但是，我國科學(xué)創(chuàng)造效力在2020年僅為第27名，不僅遠遠低于我國同年的科學(xué)創(chuàng)造實力排名（第2名），而且是我國各項分力中排名最低的一項，是我國科學(xué)創(chuàng)造力排名乃至國家創(chuàng)新力排名提升的關(guān)鍵制約因素。

從技術(shù)開發(fā)力來看（圖6），10個典型國家排名基本穩(wěn)定但部分國家略有下降，我國排名顯著提升。6個主要發(fā)達國家中，日本、德國、美國和韓國穩(wěn)居前列。其他4個金磚國家中，印度、巴西和俄羅斯一直較為落后，南非排名略為靠前但近年來處于中下游。我國的技術(shù)開發(fā)力排名一直處于上升趨勢。起初我國排名同印度、巴西和俄羅斯相近，與6個主要發(fā)達國家和南非差距較大，近年來依次超越南非、英國、法國、韓國和德國，在2020年躍升至第5名。得益于技術(shù)開發(fā)規(guī)模，我國的技術(shù)開發(fā)實力在2020年位列第2名，僅次于美國；相比較而言，我國技術(shù)開發(fā)效力僅位于第13名，與領(lǐng)先的日本、美國等國存在較大差距。

從產(chǎn)業(yè)發(fā)展力來看（圖7），6個主要發(fā)達國家排名普遍靠前，美國、德國、日本優(yōu)勢明顯。其他4個金磚國家排名落后，我國排名波動上升。在6個主要發(fā)達國家中，德國排名迅速提升后基本保持穩(wěn)定，而英國和法國排名波動且略有下降。在其他4個金磚國家中，俄羅斯和南非排名長期落后，巴西和印度排名波動下降。我國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展力排名在波動中略有上升，從2006年的第17名上升至2020年的第14名。其中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展實力始終位居第2名，僅次于美國；而產(chǎn)業(yè)發(fā)展效力則一直保持在第20名。

國家創(chuàng)新力競爭格局刻畫與演化

為分析國家創(chuàng)新力競爭格局及其演化情況，本節(jié)分2006—2010年、2011—2015年和2016—2020年3個5年時間段，基于各個時間段內(nèi)分力指數(shù)的平均值對35個主要國家進行排序，通過不同分力的排名組合構(gòu)建格局分析象限圖來刻畫35個主要國家創(chuàng)新力競爭格局及其演化情況。同時，本文選擇衡量國家經(jīng)濟發(fā)展水平的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（人均GDP）5年均值作為參考指標(biāo)（表征氣泡大小），初步探索國家創(chuàng)新力競爭格局的影響因素。

創(chuàng)新實力與創(chuàng)新效力競爭格局分析

在創(chuàng)新實力與創(chuàng)新效力競爭格局中（圖8），經(jīng)濟發(fā)展水平較高的6個主要發(fā)達國家都位于第Ⅰ或第Ⅳ象限；經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低的金磚國家都位于第Ⅲ或第Ⅳ象限，雖然個別金磚國家因經(jīng)濟規(guī)模較大而擁有較強的創(chuàng)新實力，但創(chuàng)新效力排名普遍較低。除韓國在2016—2020年落入第Ⅳ象限成為高創(chuàng)新實力、低創(chuàng)新效力國家外，其他5個主要發(fā)達國家一直保持在第Ⅰ象限，即屬于高創(chuàng)新實力、高創(chuàng)新效力國家。所有金磚國家均為低創(chuàng)新效力國家，創(chuàng)新效力都有待進一步提升。在其他4個金磚國家中，印度和俄羅斯的創(chuàng)新實力相對較強，南非的創(chuàng)新效力具有相對優(yōu)勢。我國創(chuàng)新實力和創(chuàng)新效力發(fā)展不均衡，一直屬于高創(chuàng)新實力、低創(chuàng)新效力國家（第Ⅳ象限）。

科學(xué)創(chuàng)造力與技術(shù)開發(fā)力競爭格局分析

在科學(xué)創(chuàng)造力與技術(shù)開發(fā)力競爭格局中（圖9），6個主要發(fā)達國家都位于第Ⅰ或第Ⅱ象限，金磚國家都位于第Ⅱ或第Ⅲ象限，我國的位置快速改善。人均GDP較高的6個主要發(fā)達國家中，美國和英國一直屬于高科學(xué)創(chuàng)造力、高技術(shù)開發(fā)力國家（第Ⅰ象限）；日本和韓國由于受科學(xué)創(chuàng)造效力排名滯后的影響，一直屬于低科學(xué)創(chuàng)造力、高技術(shù)開發(fā)力國家（第Ⅱ象限）；德國和法國則逐步從第Ⅰ象限移動至第Ⅱ象限。在人均GDP較低的金磚國家中，我國表現(xiàn)最好，從低科學(xué)創(chuàng)造力、低技術(shù)開發(fā)力國家（第Ⅲ象限）轉(zhuǎn)變?yōu)榈涂茖W(xué)創(chuàng)造力、高技術(shù)開發(fā)力國家（第Ⅱ象限）。在其他4個金磚國家中，俄羅斯、印度和巴西的2個分力排名一直較低，所以一直位于第Ⅲ象限。雖然南非的科學(xué)創(chuàng)造力排名一直位居金磚國家之首，但技術(shù)開發(fā)力排名的下降使其逐步從低科學(xué)創(chuàng)造力、高技術(shù)開發(fā)力國家（第Ⅱ象限）變?yōu)榈涂茖W(xué)創(chuàng)造力、低技術(shù)開發(fā)力國家（第Ⅲ象限）。

技術(shù)開發(fā)力與產(chǎn)業(yè)發(fā)展力競爭格局分析

在技術(shù)開發(fā)力與產(chǎn)業(yè)發(fā)展力競爭格局中（圖10），6個主要發(fā)達國家全部位于第Ⅰ象限并形成了2個梯隊，我國在2016—2020年進入第Ⅰ象限的第2梯隊，其他4個金磚國家位于第Ⅲ或第Ⅳ象限。人均GDP較高的6個主要發(fā)達國家在3個時間段內(nèi)全部位于第Ⅰ象限，而且逐步形成了以美國、日本、德國為代表的第1梯隊，以及以英國、法國、韓國為代表的第2梯隊。在人均GDP較低的金磚國家中，我國作為表現(xiàn)最好的國家，在2016—2020年從第Ⅱ象限進入第Ⅰ象限的第2梯隊，但我國2個分力的排名仍然有待提升。其他4個金磚國家2個分力的排名整體較弱，而且大都存在停滯或下滑趨勢。巴西、印度和俄羅斯一直位于第Ⅲ象限，而2006—2015年位于第Ⅳ象限的南非在2016—2020年也落入了第Ⅲ象限，因此其他4個金磚國家在2016—2020年都屬于低技術(shù)開發(fā)力、低產(chǎn)業(yè)發(fā)展力國家（第Ⅲ象限）。

科學(xué)創(chuàng)造力與產(chǎn)業(yè)發(fā)展力競爭格局分析

在科學(xué)創(chuàng)造力與產(chǎn)業(yè)發(fā)展力競爭格局中（圖11），6個主要發(fā)達國家位于第Ⅰ或第Ⅱ象限，其中美國和英國表現(xiàn)突出；金磚國家中，我國所處位置不斷改善但科學(xué)創(chuàng)造力有待增強，其他4個金磚國家一直位于第Ⅲ象限。在人均GDP較高的6個主要發(fā)達國家中，美國和英國屬于排名較為穩(wěn)定的高科學(xué)創(chuàng)造力、高產(chǎn)業(yè)發(fā)展力國家（第Ⅰ象限），日本和韓國一直位于第Ⅱ象限，法國和德國則逐漸從第Ⅰ象限移動至第Ⅱ象限。在人均GDP較低的金磚國家中，盡管我國2個分力的排名均獲得了一定提升，但一直位于第Ⅱ象限，受制于較低的科學(xué)創(chuàng)造力排名，未能進入第Ⅰ象限。其他4個金磚國家則一直屬于低科學(xué)創(chuàng)造力、低產(chǎn)業(yè)發(fā)展力國家（第Ⅲ象限）。

提升我國國家創(chuàng)新力的建議

全價值鏈協(xié)同發(fā)展，重在提升科學(xué)創(chuàng)造力。提升國家創(chuàng)新力必須實現(xiàn)全創(chuàng)新鏈條整體效能提升，科學(xué)創(chuàng)造力不僅在整個創(chuàng)新價值鏈中具有基礎(chǔ)性作用，而且是我國創(chuàng)新力的突出短板，應(yīng)重點提升。建議：①優(yōu)先提升科學(xué)創(chuàng)造力。強調(diào)高水平自立自強，加大基礎(chǔ)研究投入，強化基礎(chǔ)研究人才自主培養(yǎng)，建立原創(chuàng)導(dǎo)向的科學(xué)評價機制，加強基礎(chǔ)研究平臺建設(shè)。②支持優(yōu)化技術(shù)開發(fā)力。完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度，提高技術(shù)自主開發(fā)活力，解決技術(shù)領(lǐng)域“卡脖子”難題，確保關(guān)鍵核心技術(shù)自主可控。③兼顧增強產(chǎn)業(yè)發(fā)展力。推進科技成果轉(zhuǎn)化落地，促進中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動我國產(chǎn)業(yè)鏈邁向中高端，提升高技術(shù)產(chǎn)品國際競爭力。

實力效力協(xié)同發(fā)展，著力提升創(chuàng)新效力。我國創(chuàng)新實力與創(chuàng)新效力發(fā)展不匹配，要加快推進創(chuàng)新實力和創(chuàng)新效力的協(xié)同發(fā)展，在彌補創(chuàng)新效力短板的同時保持創(chuàng)新實力優(yōu)勢。建議：①重點提升創(chuàng)新效力。實現(xiàn)評價體系從注重規(guī)模產(chǎn)出向注重效率水平的轉(zhuǎn)變，提高科技資源的配置和使用效率，實現(xiàn)人員、設(shè)備、信息和資本等創(chuàng)新要素的高效流動和組合。  ②兼顧創(chuàng)新實力提升。進一步優(yōu)化創(chuàng)新投入結(jié)構(gòu)，優(yōu)化科技資源配置，鼓勵引導(dǎo)高水平科技成果產(chǎn)出，落實突出質(zhì)量貢獻績效導(dǎo)向的科技評價。

改進創(chuàng)新治理能力，系統(tǒng)提升國家創(chuàng)新力。提升國家創(chuàng)新力的根本在于健全國家創(chuàng)新治理體系，提高國家創(chuàng)新治理能力，改善國家創(chuàng)新治理效能。建議：①健全協(xié)調(diào)機制。聚焦國家需求，加強科學(xué)創(chuàng)造力、技術(shù)開發(fā)力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展力的聯(lián)動發(fā)展，實現(xiàn)創(chuàng)新價值鏈上高等院校、科研院所和企業(yè)等不同創(chuàng)新主體的緊密合作、交叉賦能和互惠共贏，確保創(chuàng)新要素的有序流動。②完善激勵機制。健全科技人才的激勵機制，完善科研創(chuàng)新生態(tài)，釋放人才創(chuàng)新潛能，激發(fā)人才創(chuàng)新活力；完善高質(zhì)量產(chǎn)出激勵機制，堅持質(zhì)量導(dǎo)向、效益導(dǎo)向和發(fā)展導(dǎo)向。③堅持數(shù)字轉(zhuǎn)型。依托快速發(fā)展的數(shù)字技術(shù)，促進科研范式的交叉融合、技術(shù)開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)協(xié)同和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的智能升級，實現(xiàn)更大規(guī)模、更快速度和更高質(zhì)量的創(chuàng)新發(fā)展。

（作者：陳凱華、張 超，中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院；薛曉宇，中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院。《中國科學(xué)院院刊》供稿）

相關(guān)文章