實現(xiàn)碳中和的市場機制與爭取國際話語權(quán)重點方向
|
|
隨著全球眾多國家陸續(xù)公布碳達峰、碳中和目標，國際碳相關(guān)市場也正在醞釀發(fā)展。碳市場關(guān)鍵在于確定公平合理的排放配額，既能保障發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)，又能激勵多數(shù)國家積極參與國際減排合作。中國應(yīng)當(dāng)把握國際氣候治理結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的重要機遇，加強與全球特別是發(fā)展中國家之間碳中和國際合作，構(gòu)建“有理、有利、可行”的新型碳中和國際話語體系，協(xié)同國際社會合理劃分排放責(zé)任、公平分配排放權(quán)利。
現(xiàn)有碳中和市場機制與效果
在實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標中，技術(shù)、政策和市場，成為這一復(fù)雜系統(tǒng)中關(guān)鍵的決策變量和推動力。隨著技術(shù)的發(fā)展，人類知識水平、資源利用效率和社會勞動生產(chǎn)率等都得以不斷提高，為發(fā)展提供了有力的支撐；政策和規(guī)制則影響著整個系統(tǒng)發(fā)展的方向和速率；市場則為各子系統(tǒng)的要素流動提供了平臺，在實現(xiàn)碳中和目標的整個系統(tǒng)中起到核心作用，處于基礎(chǔ)地位。充分發(fā)揮市場機制調(diào)節(jié)手段，有望全局成本最低實現(xiàn)碳中和目標。因此，碳達峰、碳中和進程中，需要充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。無論是提高可再生能源比例，推進用能電氣化，還是提高能效，都需要適宜的市場機制來配置碳排放資源，從而向排放主體提供價格信號，作為排放/減排的成本/收益激勵。
不同市場的交易主體和調(diào)節(jié)目的不同，導(dǎo)致不同市場呈現(xiàn)出各自的特點（表 1）。電力市場通過價格信號引導(dǎo)不同類型可再生能源合理有序發(fā)展，為擴大消納空間尋求最經(jīng)濟的手段；綠色電力證書交易市場將電力市場未能體現(xiàn)的綠色電力清潔價值通過價格機制體現(xiàn)，以實現(xiàn)綠色電力消納責(zé)任的市場化流轉(zhuǎn)；碳排放權(quán)交易市場（以下簡稱“碳市場”）通過總量控制、定價機制形成具有約束和激勵作用的市場體系，推動溫室氣體減排；節(jié)能量交易市場（即白色證書市場，本文中二者等同）則通過統(tǒng)一的認證，使能源節(jié)約成為具有市場價值的商品，從而進一步促進提高能效，減少碳排放。在實現(xiàn)碳中和過程中，需要重視各個市場的作用并推動各方協(xié)同發(fā)力，以市場信號調(diào)動全社會節(jié)能減碳的內(nèi)生動力，實現(xiàn)清潔性、可靠性和經(jīng)濟性 3個目標的最佳協(xié)調(diào)。
電力市場和碳市場
從國外能源轉(zhuǎn)型實踐看，電力市場和碳市場協(xié)同發(fā)展，在推動能源清潔轉(zhuǎn)型、應(yīng)對氣候變化、優(yōu)化資源配置等方面作用顯著。例如，在歐盟碳市場建設(shè)的第一階段，由于采取免費的初始配額分配，使得大部分碳價成本被傳導(dǎo)至消費端的同時，“較為清潔的”發(fā)電商又通過出售配額獲得雙重紅利。此外，碳市場也會對企業(yè)的投資決策產(chǎn)生影響。當(dāng)碳價上漲時，使用清潔能源的企業(yè)風(fēng)險和成本會降低，有利于其現(xiàn)金流增長。因此，確保碳配額的合理分配，有助于碳價格保持在激勵企業(yè)投資減排技術(shù)的水平。從美國經(jīng)驗來看，盡管沒有全美統(tǒng)一碳市場和電力市場，但區(qū)域碳市場仍然會影響當(dāng)?shù)匕l(fā)電企業(yè)和其他相關(guān)企業(yè)的投資和經(jīng)營決策，進而會影響電力市場設(shè)計策略，從而影響消費者支付的市場出清價格。
我國在加快實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標背景下，電力市場和碳市場協(xié)同推動能源清潔低碳轉(zhuǎn)型的需要日益迫切。隨著碳市場和電力市場化改革的發(fā)展，二者之間的關(guān)聯(lián)程度越來越高，碳價和電價之間的傳導(dǎo)也會變得更加順暢。研究表明，電力市場化改革有助于降低碳排放強度，進而通過價格信號影響發(fā)電企業(yè)對各類電源的投資，起到促進電力行業(yè)碳減排的作用。
當(dāng)前我國的電力市場和碳市場尚在建設(shè)進程中，遠未達到價格傳導(dǎo)的效果。在電力市場建設(shè)方面，市場化改革仍在進程中，并未完全實現(xiàn)市場建設(shè)的目標。2015年《中共中央 國務(wù)院關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見》發(fā)布以來，我國深化電力體制改革各項工作全面推進，其目的是形成主要由市場決定能源價格的機制，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。在發(fā)電端，部分地區(qū)仍然存在將上馬煤電項目作為短期經(jīng)濟復(fù)蘇的手段，缺乏長期理性考量；在輸電方面，還沒有明確的成本分配機制，經(jīng)濟效益和與電力系統(tǒng)的整體協(xié)調(diào)難以到達最優(yōu)。在碳市場建設(shè)方面，我國目前處于碳市場發(fā)展的初期階段。根據(jù) 2020年 12月頒布的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》，由政府主管部門主導(dǎo)配額分配，確定準入標準，重點排放單位名單，并根據(jù)多種因素分配配額，確定排放配額總量。這樣可以保證市場相對公平，但長期由政府主導(dǎo)也會導(dǎo)致社會其他投資者參與市場的積極性不夠，出現(xiàn)企業(yè)套利現(xiàn)象。自 2021年 7月全國碳市場開市以來，由于上述配額分配、履約機制等方面的問題，顯現(xiàn)出市場交易不活躍，碳價較為低迷等現(xiàn)象。
此外，與之密切相關(guān)的還有綠色電力證書（以下簡稱“綠證”）交易市場。綠證交易是指政府對企業(yè)的可再生能源發(fā)電量核發(fā)綠色交易證書，綠色電力證書可以在能源企業(yè)間買賣，價格由市場競爭決定。我國于 2017年 2月出臺綠證自愿認購政策，同年 7月綠證自愿認購交易正式啟動。2019年進一步發(fā)布了《國家發(fā)展改革委 國家能源局關(guān)于建立健全可再生能源電力消納保障機制的通知》，要求各省份保證可再生能源發(fā)電消納比重，完成消納量可以自愿認購綠證，綠證對應(yīng)的電量等量記為消納量。隨著 2021年 9月綠色電力交易試點的正式啟動，有望進一步通過市場推動綠色資產(chǎn)增值。但由于可再生能源電力消納機制和市場機制的不夠完善，綠色電力交易的效果仍需進一步驗證。
節(jié)能量交易市場和用能權(quán)交易市場
節(jié)能量交易是指用能單位根據(jù)所在地區(qū)能源消費增量控制、萬元國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）能耗及新增產(chǎn)能實行能耗等量或減量置換等規(guī)定，向節(jié)能量所有權(quán)人購買節(jié)能量而產(chǎn)生的市場交易行為。可交易的節(jié)能量證書機制即白色證書交易機制，由歐盟設(shè)計提出。目前，在法國和意大利形成了世界上規(guī)模最大的節(jié)能量證書交易市場。通過白色證書交易，促進了專業(yè)化的能源服務(wù)市場的發(fā)展，培育了大批能源服務(wù)企業(yè)。自 2003年起澳大利亞的白色證書交易也已經(jīng)成功運行。上述地區(qū)的交易實踐表明，白色證書交易機制可以促進更為高效和經(jīng)濟地實現(xiàn)能源節(jié)約目標。
我國節(jié)能量交易市場進程緩慢，尚未形成規(guī)模型交易市場。2013年北京環(huán)境交易所首次啟動節(jié)能量交易試點，交易總額 216.6噸標煤；山東、福建、江蘇也在 2013—2015年陸續(xù)出臺節(jié)能量交易管理辦法，作出規(guī)范化要求，但累計交易量僅有 3 577.75萬噸標煤；合肥市節(jié)能量交易市場于 2020年 8月開市，累計交易節(jié)能量 5.25萬噸標準煤，交易金額 218.3萬元；內(nèi)蒙古于 2020年 12月 30日發(fā)布《關(guān)于〈內(nèi)蒙古自治區(qū)節(jié)能量交易暫行管理辦法〉公開征求意見的公告》，其節(jié)能量交易市場尚處于管理意見征集階段，并未真正實現(xiàn)交易。總體來看，我國幾個節(jié)能量交易試點省市均出臺專門性的管理辦法，但交易形式不同，沒有形成統(tǒng)一的交易機制和交易平臺；同時也存在交易范圍較窄、交易頻率整體較低、交易數(shù)據(jù)不全面、信息透明度低、市場不活躍等問題；另外，試點地區(qū)均沒有明確節(jié)能量評估標準或核算方法，國家也未從宏觀層面出臺統(tǒng)一性的管理指導(dǎo)方案。
用能權(quán)交易，是指對企業(yè)年度直接或間接使用各類能源總量限額的權(quán)利進行交易。其基礎(chǔ)是對能源消費總量進行控制，屬于前端治理。國家發(fā)展和改革委員會 2016年發(fā)布的《用能權(quán)有償使用和交易制度試點方案》中提出，自 2017年起要在浙江、福建、河南、四川開展用能權(quán)交易試點。2020年以來，用能權(quán)交易市場發(fā)展提速，福建、四川、湖北、河南、合肥、濟南等省市相繼出臺本省/市用能權(quán)交易市場管理辦法。現(xiàn)階段，用能權(quán)交易市場信息透明度低，交易數(shù)據(jù)缺失。2020年浙江省成交 37.68萬噸標準煤；湖北省累計成交 190多萬噸標準煤，成交金額超 1億元。總體來看，目前的用能權(quán)交易一部分是以增量為主，不涉及存量確權(quán)和指標免費分配問題，如浙江試點；也有一些省份從典型行業(yè)進行試點，既包括存量項目也包括增量項目。
我國碳中和相關(guān)市場機制存在的現(xiàn)實問題
不完備的電力定價機制阻礙了與碳市場的互動
受到高度管制的電力市場很難與許多低碳政策結(jié)合起來，特別是碳市場或碳稅等碳定價政策。此前，我國對可再生能源的政策支持是通過提高上網(wǎng)電價或可再生能源組合標準等政策。此類政策在鼓勵可再生能源部署方面效果顯著。但是，一方面這類政策成本較高，不具有可持續(xù)性；另一方面，基于補貼的價格會扭曲市場信號，導(dǎo)致不合理的投資。碳定價政策以參與者對價格信號作出反應(yīng)的理性市場行為作為前提，可以為低碳技術(shù)提供準確的長期經(jīng)濟激勵。然而，在目前的電力市場定價機制下，碳價格不能改變電力生產(chǎn)的邊際成本，所以發(fā)電商不會因為碳價而改變產(chǎn)量，價格信號不能及時傳遞給最終消費者。因此，碳市場的有效性將大打折扣。如果沒有足夠的價格信號，高效儲能，碳捕獲、利用與封存（CCUS）及其他革命性技術(shù)的研發(fā)和投資也可能會受到阻礙，從而降低未來的減排能力。
節(jié)能量交易市場、用能權(quán)市場和碳交易市場存在交疊
用能權(quán)市場和節(jié)能量交易市場存在交易對象交疊。 兩個市場都是從能源消耗出發(fā)，以控制企業(yè)能源消費總量的方式達到節(jié)能減排的目的；二者的作用對象均為重點用能單位，交易方式都需要在后期形成市場主導(dǎo)定價。
節(jié)能量交易市場和碳市場存在核算交疊。企業(yè)的節(jié)能量核算目前比較困難，大部分都只是粗略計算每年節(jié)約標煤數(shù)量，與碳排放核算方法類似。因此，同一種核算方法應(yīng)用于兩個市場，可能會造成重復(fù)交易。
碳市場與用能權(quán)市場也存在交疊。用能權(quán)交易控制能源消費總量，屬于前端治理；碳交易控制排放總量，屬于后端治理；但排放量和能源消耗量之間可以相互換算，本質(zhì)上屬于同一指標，兩種市場存在重疊。如果設(shè)置不合理，很可能會增加企業(yè)負擔(dān)，降低企業(yè)積極性。
電力市場的不完善阻礙了能源的系統(tǒng)性轉(zhuǎn)型
我國的電力市場由于長期存在市場化機制不充分、不完善，導(dǎo)致資源不能在社會生產(chǎn)中實現(xiàn)最優(yōu)化配置。在碳中和的新形勢下，電力部門的主要任務(wù)已經(jīng)不再是擴大生產(chǎn)，而是在保證供應(yīng)安全的前提下進行電力生產(chǎn)低碳化的轉(zhuǎn)型，并進一步促進整個能源結(jié)構(gòu)的低碳轉(zhuǎn)型。
為了促進提高可再生能源發(fā)電的比例，電力市場需要提供準確的價格信號來鼓勵投資，以提高備用容量和系統(tǒng)靈活性，并激勵備用發(fā)電機的靈活運行。目前，固定的上網(wǎng)電價不能為靈活的調(diào)峰電站（如天然氣電站和燃煤電站）提供經(jīng)濟激勵。
在消費端，隨著可再生能源滲透率提高，需求響應(yīng)將成為應(yīng)對不斷變化的能源輸出關(guān)鍵。在靈活的價格機制下，大型工業(yè)用戶將根據(jù)實時電價調(diào)整生產(chǎn)計劃，電動車主將在非高峰時段對車輛進行充電。但是政府監(jiān)管機構(gòu)不太可能制定出這種高度靈活的價格，因此需要制定以市場為基礎(chǔ)的規(guī)則來決定價格。
在調(diào)度方面，現(xiàn)有的平均調(diào)度政策會鼓勵地方對燃煤電廠過度投資。建設(shè)燃煤電廠可以促進地方上短期 GDP增長和就業(yè)，同時發(fā)電配額可以很大程度上保證投資可以收回。由于火力發(fā)電廠使用年限長，這種高碳“技術(shù)鎖定”可能會極大推遲向清潔能源的過渡。此外，現(xiàn)有的省域內(nèi)電力調(diào)度方式，也阻礙了可再生能源的消納。目前，基本是由省級電網(wǎng)公司負責(zé)省域內(nèi)的電力調(diào)度。電網(wǎng)公司傾向于優(yōu)先考慮同一省份的發(fā)電機組，即使其他省份的發(fā)電成本較低或碳排放量較低。在一些可再生能源豐富的省份，這種地方保護主義導(dǎo)致了風(fēng)能和太陽能消納率的削減。
爭取國際話語權(quán)需要更合理的排放責(zé)任分擔(dān)模式
碳中和相關(guān)市場的核心是以排放配額形式表現(xiàn)的排放權(quán)利，權(quán)利分配的基礎(chǔ)是碳排放核算，而采用何種方式核算取決于國際話語權(quán)。長期以來，以美國為首的部分國家出于配合其全球競爭戰(zhàn)略的需要，在國際社會上刻意強調(diào)中國是世界第一碳排放大國，而有意無視中國同時是世界第一碳減排大國的事實，通過把握話語權(quán)來壓迫中國承擔(dān)更多碳責(zé)任。甚至在中國提出“雙碳”目標后，美國仍罔顧曾不負責(zé)任地退出《巴黎協(xié)定》的事實，利用各種場合對中國的“雙碳”工作橫加指責(zé)。當(dāng)前，碳中和國際博弈已白熱化，以碳中和為基礎(chǔ)的國際互動新規(guī)則和以碳中和為邏輯的國際新競爭正在確立展開，積極爭取國際話語權(quán)成為中國順利達成碳中和目標的重要保障。與此同時，中國長期持續(xù)減排的努力和成就已得到國際社會的普遍認可，碳減排與經(jīng)濟增長同步的中國道路為世界各國特別是廣大發(fā)展中國家提供了經(jīng)驗借鑒，全球碳中和市場建立中迫切需要中國聲音。基于這些事實，中國爭取碳中和國際話語權(quán)是可行的也是可能的。
爭取碳市場話語權(quán)涉及眾多方面，但基礎(chǔ)是科學(xué)合理地厘清碳責(zé)任。當(dāng)前，碳排放責(zé)任分擔(dān)主要分為生產(chǎn)端責(zé)任和消費端責(zé)任 2種基本模式，尤以前者更為普遍。
生產(chǎn)端碳排放責(zé)任模式對發(fā)展中國家不利
生產(chǎn)端責(zé)任模式由聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）提出，可分為領(lǐng)地排放責(zé)任模式、完全生產(chǎn)排放責(zé)任模式、最終生產(chǎn)排放責(zé)任模式、收入側(cè)排放責(zé)任模式等。領(lǐng)地排放責(zé)任模式核算在一國政治邊界內(nèi)產(chǎn)生的排放，又稱國家直接排放；完全生產(chǎn)排放責(zé)任模式核算一國的生產(chǎn)活動導(dǎo)致的國內(nèi)和國外排放，等于領(lǐng)地排放加上進口中間品在國外引起的排放；最終生產(chǎn)排放責(zé)任模式核算一國最終產(chǎn)品（包括國內(nèi)使用和出口部分）的生產(chǎn)引致的國內(nèi)和國外排放；收入側(cè)排放責(zé)任模式核算一國的初始投入所支撐的生產(chǎn)活動引致的國內(nèi)和國外排放。生產(chǎn)端責(zé)任模式的優(yōu)勢在于排放量較為直觀，便于統(tǒng)計和責(zé)任確定，缺點在于偏利于碳消費大國。
中國 2013年起開始實施碳排放權(quán)交易試點，2017年啟動全國碳市場，2021年全國碳市場正式啟動上線交易。為服務(wù)碳市場的運行，國家和地方相繼出臺相關(guān)標準和指南對碳排放的核算方法進行規(guī)定，但這些標準和指南均基于生產(chǎn)者責(zé)任法，其核算方法實際上屬于修正了的生產(chǎn)者責(zé)任法，是在生產(chǎn)責(zé)任法的基礎(chǔ)上加入了對電力和熱力使用所導(dǎo)致的碳排放責(zé)任。此外，還有大量在生產(chǎn)端排放原則下，關(guān)于總量、歷史排放、支付能力、領(lǐng)地主權(quán)排放、完全排放、最終生產(chǎn)排放、碳轉(zhuǎn)移的細化方案。
核算生產(chǎn)端碳排放責(zé)任對包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家不利。生產(chǎn)端責(zé)任模式以“污染者付費”為基本前提，存在明顯缺陷： 道德上，生產(chǎn)端責(zé)任模式未考慮國際貿(mào)易的轉(zhuǎn)移排放和消費者責(zé)任，偏利于進口型消費國家，對出口型生產(chǎn)大國不公平；技術(shù)上，先行減排的發(fā)達國家可以把碳密集型產(chǎn)品或生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到?jīng)]有減排約束的發(fā)展中國家，導(dǎo)致發(fā)展中國家的排放大幅上升，加重其碳責(zé)任，助長“碳泄漏”。中國此前接受以生產(chǎn)端排放定責(zé)任的一個事實基礎(chǔ)是碳排放總量和人均排放量（尤其是人均歷史累計排放量）不高。然而，經(jīng)過最近 10年的經(jīng)濟快速發(fā)展，就排放總量而言，2019年中國已經(jīng)遠超其他國家，達到美國的 2倍（當(dāng)年中國生產(chǎn)端排放約為 102億噸 CO2當(dāng)量，全球第二的美國約為 53億噸 CO2當(dāng)量）。即便以人均排放量論，2019年中國雖然低于美國不少，但是已經(jīng)超過了歐盟和全球平均水平，略少于但很接近日本水平。中國生產(chǎn)端碳排放形勢已經(jīng)發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，無論是從總量還是從人均出發(fā)，國際壓力都非常大，采用單一的生產(chǎn)端排放責(zé)任已經(jīng)于我不利。
消費端碳排放責(zé)任模式對發(fā)展中國家較為有利
消費端碳排放責(zé)任模式主要核算一國的最終產(chǎn)品使用（家庭消費、政府消費、固定資本形成、存貨變動）引致的國內(nèi)和國外排放，即內(nèi)涵于該國最終需求的排放。消費端責(zé)任可以從基于消費歷史、基于消費模式、基于產(chǎn)業(yè)國際分工等維度考察。消費端責(zé)任模式的優(yōu)勢在于能夠有效地引導(dǎo)低碳消費和生活方式轉(zhuǎn)型，適合廣大發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展階段和增長結(jié)構(gòu)特征，缺點在于排放量統(tǒng)計較為復(fù)雜，且現(xiàn)階段較難說服以消費為主拉動增長的國家（如美國）接受。
目前，核算消費端的人均碳排放權(quán)責(zé)任對包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家較為有利。以中國為例，雖然中國碳排放總量和人均量都在上升，但對比西方發(fā)達國家，中國的排放主要集中在生產(chǎn)端，而西方發(fā)達國家（特別是美國）的排放更多集中在消費端。中美對比來看：總量上，2019年中國消費端排放 90億噸 CO2當(dāng)量，美國消費排放 58億噸 CO2當(dāng)量，中國約為美國的 1.55倍，倍數(shù)指標小于從生產(chǎn)端核算；人均上，2019年美國消費端人均排放約為中國的 3—6倍，而生產(chǎn)端人均排放約為中國的 2.2倍，中國消費端人均排放明顯更低于美國；考慮人均歷史累計消費端排放，中國的優(yōu)勢更加凸顯。此外，中國居民消費（如炊飲、冷暖氣）、交通等用能，易用電力、地?zé)帷⑻柲艿确翘寄茉刺娲磥硐M端減排難度相對工業(yè)生產(chǎn)過程較小。總體上看，當(dāng)前從消費端劃分碳排放責(zé)任對發(fā)展中國家有利，中國在國際上應(yīng)當(dāng)堅持“受益者付費”的消費端碳責(zé)任劃定原則。
在碳中和領(lǐng)域建設(shè)市場機制的政策建議和爭取國際話語權(quán)的重點方向
健全碳中和市場機制的政策建議
基于以上分析，我們利用中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院主導(dǎo)研發(fā)的 Policy Insight of China（PIC）模型進行了定量測算。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，碳成本將成為未來電力企業(yè)在市場競價中需考慮的重要因素。通過合理的 CCER機制設(shè)計，讓承擔(dān)碳配額的責(zé)任方通過消費綠色電力來完成部分減排配額，有利于綠證市場和碳市場的連接，將使可再生能源的滲透率在現(xiàn)有基礎(chǔ)上提高 20%。此外，在碳排放權(quán)交易機制設(shè)計的過程中，如果能夠明確綠色證書所代表的減排權(quán)益的歸屬，將其與碳市場進行集成，在不同情景下可使達峰成本降低 1.7%—2.9%。在此基礎(chǔ)上，完成電力交易的市場化進程，將使新能源發(fā)電項目的投資回報率增加 2.3%—14.5%。為此，本文提出 3點建議。
盡快統(tǒng)一和連接不同的市場機制，建立綠證交易市場、節(jié)能量交易市場和碳排放交易市場的核算轉(zhuǎn)換體系。 目前各地存在多種交易形式，沒有形成統(tǒng)一的交易機制，也幾乎沒有推出任何相關(guān)融資工具。建議：盡快建立核算轉(zhuǎn)換的方法學(xué)，將節(jié)能量交易市場與碳排放交易市場進行連接和融合。 綠證的主要目的是確保可再生能源在發(fā)電結(jié)構(gòu)中的占比并保障可再生發(fā)電企業(yè)的收益，但隨著光電、風(fēng)電補貼退坡，綠證交易量極低（截至 2020年 10月，風(fēng)電綠證和光電綠證的交易量分別為掛牌量的 0.68%和 0.03%），無法實現(xiàn)這一目的。建議：盡快推進用綠證代替全部可再生能源補貼，并盡快建立綠證市場和碳市場的連接轉(zhuǎn)換機制，確保新能源大幅增長過程中的收益保障。
盡快規(guī)范綠色金融標準體系，警惕“泛碳市場化”的出現(xiàn)。目前某些行業(yè)和地區(qū)政策制定出現(xiàn)了對市場機制的片面理解，認為只要有了碳市場，就可以實現(xiàn)減排目標。制定系統(tǒng)的綠色金融體系和標準，是鼓勵開展綠色債券、綠色基金、綠色融資租賃、綠色保險等綠色金融產(chǎn)品創(chuàng)新的前提。這樣才能引導(dǎo)金融資源向新能源、氫能、儲能、低碳建筑、低碳交通、需求響應(yīng)、智能電網(wǎng)等低碳前沿技術(shù)產(chǎn)業(yè)及配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域流動。建議：盡快建立綠色金融標準體系，對綠色信貸、綠色債券、綠色保險等金融產(chǎn)品進行規(guī)范化，包括準入標準和評估體系的統(tǒng)一制定、綠色金融的信息共享標準和披露標準、建立標準化的監(jiān)管體系等。
盡快完善電力市場交易規(guī)則，加速擴大清潔電力的滲透率。對于電力市場本身來說，需要從中長期市場和現(xiàn)貨市場同時發(fā)力。 需要利用中長期市場的各種金融機制增強可再生能源發(fā)電廠商的風(fēng)險管理能力。為此，建議：在中長期市場中，允許發(fā)電廠商與金融機構(gòu)簽訂金融合同，并增加合同模式的選擇和時間跨度。 需要逐步完善現(xiàn)貨市場規(guī)則，從優(yōu)先調(diào)度轉(zhuǎn)變?yōu)榭稍偕茉闯浞謪⑴c現(xiàn)貨市場模式。從國際經(jīng)驗來看，光伏和風(fēng)能發(fā)電普遍參與現(xiàn)貨市場，有利于可再生能源消納，提高系統(tǒng)運行效率，并為輸電資源利用提供激勵。建議：盡快完善現(xiàn)貨市場規(guī)則，從優(yōu)先調(diào)度轉(zhuǎn)變?yōu)榭稍偕茉闯浞謪⑴c現(xiàn)貨市場。同時，隨著電力系統(tǒng)中可再生能源比重的逐步提高，還需要盡快完善輔助服務(wù)市場，充分利用各類能源為電力系統(tǒng)提供各項服務(wù)，如調(diào)峰、調(diào)頻等，并使其得到合理收益和補償。
爭取我國碳中和國際話語權(quán)的重點方向
為配合建立公平高效的碳中和相關(guān)市場，需要更好加強碳中和國際合作，爭取更為有力的對外傳播話語權(quán)。當(dāng)前應(yīng)重點關(guān)注 2個方向。
以科研為先導(dǎo)，加強發(fā)展中國家碳中和國際合作。應(yīng)對氣候變化需要廣泛的全球合作，但是在新發(fā)展格局條件下，應(yīng)當(dāng)有重點選擇合作領(lǐng)域與合作對象。考慮到科研合作是全球共識，爭議較小，同時廣大發(fā)展中國家具有與中國相近的碳消費結(jié)構(gòu)，建議： 繼續(xù)深化碳中和科技和經(jīng)濟領(lǐng)域的國際合作，特別是加強與中國具有相近碳消費結(jié)構(gòu)的發(fā)展中國家的合作，帶動發(fā)展中國家爭取碳權(quán)利、共同進步。 聯(lián)合發(fā)展中國家廣泛加入碳中和相關(guān)國際組織和標準化機構(gòu)，參與碳中和相關(guān)國際標準的制定，積極推介綜合考量生產(chǎn)和消費端碳排放權(quán)利的模型、工具和監(jiān)測體系等，主動設(shè)定未來碳中和國際博弈規(guī)則。 擴大碳中和領(lǐng)域國家科技計劃項目的開放力度，鼓勵發(fā)展中國家科研人員申請或與我方聯(lián)合申請?zhí)贾泻涂蒲许椖俊l件允許時，可考慮定向設(shè)立面向發(fā)展中國家的碳中和研究基金。 當(dāng)前可考慮在“一帶一路”倡議框架下，依托“一帶一路”國際科學(xué)組織聯(lián)盟（ANSO），成立沿線國家科研機構(gòu)、大學(xué)與國際組織共同參與的碳中和國際科學(xué)合作委員會或類似機構(gòu)，加強碳中和科學(xué)、技術(shù)、創(chuàng)新和能力建設(shè)，圍繞氣候變化下的生態(tài)、環(huán)境、民生、福祉的實際問題，開展綜合性、實質(zhì)性的國際科技合作。條件成熟時，可視情況將ANSO框架下的碳中和國際科學(xué)合作委員會轉(zhuǎn)化或升級為獨立的專門組織。
全面考量碳排放權(quán)利，完善新型碳中和傳播體系。考慮到生產(chǎn)端碳排放權(quán)利已成為國際社會的主流，很難短時間內(nèi)完全放棄或轉(zhuǎn)向。因此，從可操作性角度出發(fā)，建議我國盡快綜合考量生產(chǎn)和消費端碳排放權(quán)利，完善新型碳中和國際傳播和談判話語體系，為碳中和目標營造有利的外部輿論環(huán)境。建議： 推動我國盡快建立面向碳中和系統(tǒng)的監(jiān)測、計算、報告、檢核標準體系，從“收”“支”兩端、“生產(chǎn)”“消費”兩源摸清家底，保證我國話語權(quán)。 進一步研究和豐富碳中和的科學(xué)內(nèi)涵，分別針對消費端碳中和、生產(chǎn)端碳中和及全面碳中和目標，開展路線圖的前瞻性預(yù)研，充分做好各種局面下的政策儲備，爭取主動和先機。 以我為主，牽頭國際社會加緊開展全球生產(chǎn)端和消費端碳排放核算研究，全面掌握全球碳排放的時空和人群分布，科學(xué)界定“生存性排放”“奢侈性排放”和“浪費性排放”的紅線標準，為未來排放權(quán)分配和階梯式征稅提供可靠依據(jù)。 積極組織碳中和主題的全球科學(xué)會議和交流論壇，在國際科學(xué)界主動設(shè)計設(shè)置消費端碳排放議題，廣泛傳播“以碳消費定碳責(zé)任”的科學(xué)觀念，逐步使人均碳消費權(quán)利平等的思想深入人心，成為全球共識。
（作者：鄒樂樂，落基山研究所；王溥、孫翊，中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院、中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院。《中國科學(xué)院院刊》供稿）