中國網(wǎng)/中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊 關(guān)于各類戰(zhàn)略咨詢的智庫研究是提升國家科學(xué)治理能力的重要手段。智庫研究具有多學(xué)科和多領(lǐng)域綜合交叉特征，涉及自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)和工程技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域思想方法和技術(shù)工具的綜合運(yùn)用。其成果一旦被采納用于政策制定和發(fā)展戰(zhàn)略等決策，通常會(huì)產(chǎn)生較大的社會(huì)影響。智庫研究往往具有成敗一次性的特征，其總體效果取決于一次最高水平的成功，而不像自然科學(xué)研究有“長板效應(yīng)”。歷史實(shí)踐告訴我們，不科學(xué)的“智庫”產(chǎn)品反復(fù)實(shí)踐會(huì)帶來巨大的社會(huì)代價(jià)。有鑒于此，智庫研究應(yīng)堅(jiān)持科學(xué)導(dǎo)向，基于數(shù)據(jù)和證據(jù)，以科學(xué)的態(tài)度和方法開展研究，從而使智庫研究上升為智庫科學(xué)，形成符合智庫研究規(guī)律的智庫理論體系和系統(tǒng)化的智庫研究方法，在研究規(guī)范化、制度化和科學(xué)化方面取得長足的進(jìn)步，以更好地服務(wù)于國家發(fā)展的戰(zhàn)略與決策。因此，智庫科學(xué)應(yīng)具有科學(xué)研究的特征屬性——可證偽性（falsifiability）：通過不斷證偽和反駁的過程改進(jìn)要素條件，最終形成客觀實(shí)用的智庫研究成果。

智庫研究科學(xué)化是建設(shè)創(chuàng)新型國家的要求

科學(xué)技術(shù)在智庫研究中的重要性不斷提升

智庫研究在公共政策制定過程中扮演了重要的角色，在世界發(fā)展百年之未有大變局中，其對(duì)公共政策制訂的影響愈發(fā)顯著。例如，美國智庫在政府決策中發(fā)揮了“第四部門”和“第五種權(quán)力”的作用。二戰(zhàn)后，美國政府進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到科學(xué)技術(shù)在社會(huì)發(fā)展中不可或缺的作用，并通過制定新的公共政策，加強(qiáng)科學(xué)研究。其中，萬尼瓦爾?·?布什（Vannevar Bush，以下簡(jiǎn)稱“布什”）提出《科學(xué)：無止境的前沿》（Science: the Endless Frontier）的智庫戰(zhàn)略報(bào)告起到了關(guān)鍵作用。

20?世紀(jì)以來，科學(xué)理論、技術(shù)創(chuàng)新與社會(huì)生活加速融合，三者之間關(guān)系日益密切。同時(shí)，當(dāng)前學(xué)科交叉融合趨勢(shì)愈發(fā)顯著，新興學(xué)科不斷涌現(xiàn)，科學(xué)技術(shù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)耦特征日趨明顯。科技創(chuàng)新深刻影響著社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展，并已成為當(dāng)前和未來全球各國發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力。科技創(chuàng)新不僅是各國公共決策的重要內(nèi)容，而且其思想方法也越來越多地成為公共決策的邏輯基礎(chǔ)。美國大多數(shù)立法和政策都是通過對(duì)數(shù)據(jù)信息的科學(xué)分析加以大幅度改進(jìn)。科學(xué)、技術(shù)與創(chuàng)新事關(guān)國家社會(huì)發(fā)展和人民生活質(zhì)量等多個(gè)方面，包括國家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國際貿(mào)易、科技創(chuàng)新、公共健康、食藥安全、環(huán)境保護(hù)、生態(tài)治理等，與之相關(guān)的戰(zhàn)略決策需要科學(xué)化和專業(yè)化的智庫研究提供支撐并給出解決方案。因此，各國對(duì)于科學(xué)技術(shù)相關(guān)的戰(zhàn)略咨詢研究的需求不斷增長，同時(shí)這也對(duì)智庫研究的科學(xué)化水平提出更高要求。

新時(shí)代創(chuàng)新發(fā)展對(duì)智庫研究提出科學(xué)性的要求

面向國家治理科學(xué)化的目標(biāo)，將智庫研究提升為智庫科學(xué)勢(shì)在必行。2016?年，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話指出“智庫建設(shè)要把重點(diǎn)放在提高研究質(zhì)量、推動(dòng)內(nèi)容創(chuàng)新上”，這為我國智庫發(fā)展提出了新要求。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》（以下簡(jiǎn)稱為《意見》）要求“大力加強(qiáng)智庫建設(shè)，以科學(xué)咨詢支撐科學(xué)決策，以科學(xué)決策引領(lǐng)科學(xué)發(fā)展”“充分發(fā)揮智庫在治國理政中的重要作用”。顯然，《意見》對(duì)智庫提出了科學(xué)性的高標(biāo)準(zhǔn)要求，將智庫的作用提升到了新的高度和定位，以將智庫研究提升為智庫科學(xué)。智庫科學(xué)成果隨著時(shí)間推移有可能被證偽，也必將在不斷證偽過程中優(yōu)化完善。以下的例子可以佐證這種看法。

2002?年，國務(wù)院出臺(tái)了《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)草原保護(hù)與建設(shè)的若干意見》。為加強(qiáng)草原保護(hù)與建設(shè)，2003?年起我國開始實(shí)施退牧還草工程，后續(xù)相關(guān)部委逐步出臺(tái)了《草畜平衡管理辦法》和草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)政策。這一系列的政策辦法出臺(tái)有效遏制了草原生態(tài)環(huán)境的惡化，極大改善了草原地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，農(nóng)牧民草原生態(tài)保護(hù)理念逐步形成。然而，退牧還草這一系列政策實(shí)施過程中帶來了新情況和新問題，出現(xiàn)了新的草原生態(tài)退化問題。為此，中國科學(xué)院學(xué)部設(shè)立了“北方農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)草原利用與禁牧政策適時(shí)調(diào)整的研究”咨詢研究項(xiàng)目，旨在為禁牧政策的適時(shí)調(diào)整向國家提供科學(xué)的政策調(diào)整咨詢建議。彼時(shí)的好政策，因條件變化在此時(shí)被“證偽”。因此，必須隨條件變化而優(yōu)化改進(jìn)過去的研究成果，這才是決策科學(xué)化的體現(xiàn)。

智庫研究應(yīng)提升為智庫科學(xué)

科學(xué)性是智庫研究的發(fā)展趨勢(shì)和必然要求

從智庫研究的基本理念來看，科學(xué)性是智庫研究發(fā)展的必然趨勢(shì)。事實(shí)上，作為智庫研究的發(fā)展新動(dòng)向，新型公共管理的理念是把管理私營企業(yè)的一些思想方法引入公共管理領(lǐng)域，這對(duì)政府實(shí)施管理活動(dòng)提出了新的要求。以證據(jù)和數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)（evidence based）制定政策正在成為世界各國普遍接受的思想。美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)前首席執(zhí)行官拉什?·?霍爾特（Rush Holt）認(rèn)為科學(xué)證據(jù)是一切決策的起點(diǎn)。科技戰(zhàn)略相關(guān)的智庫研究，由于有科學(xué)家的參與，更加受到科學(xué)研究思維影響，愈發(fā)注重證據(jù)、數(shù)據(jù)、邏輯與可證偽性要求。

從智庫研究的成果來看，科學(xué)性是對(duì)智庫研究的必然要求。在可證偽的基礎(chǔ)上，智庫研究應(yīng)當(dāng)給出不同初態(tài)輸入時(shí)的多種方案選擇。智庫研究是一類需求導(dǎo)向和問題導(dǎo)向的研究，其研究成果面向社會(huì)實(shí)際應(yīng)用，一旦被采用可能會(huì)產(chǎn)生重大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響。值得注意的是，智庫產(chǎn)品的應(yīng)用具有成敗一次性的特征，不科學(xué)的“智庫”產(chǎn)品的實(shí)踐會(huì)帶來巨大的社會(huì)問題，付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)。一個(gè)顯著的案例是?20?世紀(jì)?80—90?年代英國的瘋牛病疫情。英國瘋牛病顧問委員會(huì)索思伍德工作組（Southwood Working Party）的咨詢研究給出了錯(cuò)誤的評(píng)估結(jié)論，即“牛海綿狀腦病不太可能對(duì)人類健康產(chǎn)生影響”，因此沒有建議政府禁止將患病牛組織作為人類食物售賣。這一結(jié)論到?1996?年一直作為英國政府相關(guān)決策的基礎(chǔ)。英國政府錯(cuò)誤地采納了不太科學(xué)的結(jié)論，最終導(dǎo)致瘋牛病疫情波及整個(gè)歐洲地區(qū)，引起了全球恐慌，帶來了惡劣的社會(huì)影響。因此，智庫產(chǎn)品的科學(xué)性是保證智庫發(fā)揮其應(yīng)有的、正向作用的必然要求。

科技理性應(yīng)是智庫研究的原則

注重智庫研究的科學(xué)性，就是要求智庫研究必須遵循科技理性的基本觀念。基于理性思考的質(zhì)疑是科學(xué)精神不可分割的重要部分，它的一種表現(xiàn)是“技術(shù)懷疑主義”（technological skepticism），即拒絕將技術(shù)作為能夠解決一切問題的“萬能藥”。科技理性也可理解為默頓在《科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)》一文中總結(jié)的科學(xué)?4?項(xiàng)規(guī)范之一——有組織的懷疑主義（organized skepticism）。有組織的懷疑主義是科學(xué)方法論和制度性有序的共同要求。特別是，對(duì)科學(xué)技術(shù)樂觀主義的懷疑可以避免錯(cuò)誤的知識(shí)成為“公共知識(shí)”，可以起到科學(xué)家、社會(huì)與政府之間互相監(jiān)督的作用，是科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過程中質(zhì)量控制的重要環(huán)節(jié)。

同時(shí)，科技理性也表現(xiàn)為拒絕將科學(xué)與技術(shù)看作是與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治并立的獨(dú)立變量。科學(xué)與技術(shù)是社會(huì)運(yùn)行的要素，在開展科技戰(zhàn)略咨詢等智庫研究時(shí)，必須把科學(xué)及其技術(shù)應(yīng)用的發(fā)展放在整個(gè)社會(huì)背景和政治經(jīng)濟(jì)約束之中。因此，智庫研究要關(guān)注科學(xué)與技術(shù)發(fā)展對(duì)社會(huì)的影響，以及社會(huì)發(fā)展對(duì)技術(shù)進(jìn)步的反作用，采取摒棄“技術(shù)樂觀主義”或“技術(shù)決定論”的基本態(tài)度。因此，我們基于科技理性的原則，探究科技發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。例如，針對(duì)是否制造氫彈的問題，美國原子能委員會(huì)總顧問委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“總顧委”）的科學(xué)家意識(shí)到氫彈試制不單單是一個(gè)技術(shù)問題，還是一個(gè)需要從社會(huì)、政治和道德的角度考慮的問題，特別是總顧委認(rèn)為氫彈必定會(huì)用于攻擊平民。基于此，總顧委反對(duì)美國試制氫彈。這一事件被認(rèn)為是總顧委體現(xiàn)科技理性的“技術(shù)懷疑論”的萌芽。總顧委從科技理性的角度在氫彈問題上秉持保留態(tài)度，這啟示了科技戰(zhàn)略相關(guān)的智庫研究在給政府提建議過程中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)解釋一項(xiàng)技術(shù)在社會(huì)應(yīng)用中不能做什么，而不是極力鼓吹能做什么。

當(dāng)今世界科技發(fā)展迅速，多數(shù)公眾以樂觀的心態(tài)看待科技發(fā)展，從而忽視科技蘊(yùn)含的潛在風(fēng)險(xiǎn)和相關(guān)的科學(xué)倫理問題。智庫研究需要從科技理性出發(fā)，關(guān)注這些風(fēng)險(xiǎn)。例如，合成殺蟲劑?DDT（雙對(duì)氯苯基三氯乙烷）的廣泛使用，一定程度上抵御了通過蚊蟲傳播的一些傳染病，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)發(fā)展；然而，?DDT?的危害在當(dāng)時(shí)并未引人注意。蕾切爾?·?卡森《寂靜的春天》一書向公眾警示了農(nóng)藥的危害；持有“技術(shù)懷疑論”的美國總統(tǒng)科學(xué)顧問委員會(huì)在肯定農(nóng)藥對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展不可或缺的同時(shí)，支持了卡森的觀點(diǎn)，警告了長效農(nóng)藥的危害，呼吁政府對(duì)農(nóng)藥實(shí)行更為嚴(yán)格的控制以保護(hù)環(huán)境和人類健康。

20?世紀(jì)后期以來，生物技術(shù)的迅速發(fā)展促使生物學(xué)蓬勃發(fā)展，隨之帶來了倫理問題。例如，中國科學(xué)院、美國國家科學(xué)院（NAS）、英國皇家學(xué)會(huì)、英國納菲爾德生命倫理學(xué)理事會(huì)、聯(lián)合國教科文組織國際生命倫理學(xué)委員會(huì)、辛克斯頓研究小組（Hinxton Group）等機(jī)構(gòu)或組織均對(duì)可遺傳生殖系統(tǒng)基因編輯作出了倫理建議，明確提出了嚴(yán)苛的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。然而，近年也發(fā)生了違反科學(xué)精神和倫理道德的所謂科學(xué)研究與生物技術(shù)應(yīng)用，如“基因編輯嬰兒”事件。涉及科技的智庫研究應(yīng)秉持科學(xué)態(tài)度，理性看待科學(xué)和技術(shù)的自身發(fā)展。總而言之，智庫科學(xué)的成果不僅應(yīng)該建議能做什么，更要在科技理性的基礎(chǔ)上建議什么不能做——這就是科學(xué)倫理的真諦。

智庫科學(xué)中的可證偽性要求

智庫研究要成為智庫科學(xué)，就應(yīng)該遵循科學(xué)導(dǎo)向及科學(xué)研究的范式與邏輯。可證偽性是一個(gè)科學(xué)理論的特征屬性。因此，一般的智庫研究要上升為智庫科學(xué)，它必須具有可證偽的特征。我們認(rèn)為，智庫產(chǎn)出的戰(zhàn)略咨詢結(jié)果應(yīng)該包含可證偽的要素分解，在不斷證偽的過程中，改進(jìn)要素條件，形成面向?qū)嶋H問題客觀實(shí)用（甚至普適）的結(jié)論。

可證偽性能否運(yùn)用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域多有爭(zhēng)議。對(duì)于社會(huì)科學(xué)命題而言，自變量（條件要素）和因變量（智庫輸出）之間的因果存在著共因性和多因性關(guān)系（圖?1）。共因性是指自變量?A?是因變量?C?的必要條件，但還有其他自變量?B?也是?C?的必要條件（圖?1a）；而多因性是指?A?和其他一組條件?B₁?共同作用才能產(chǎn)生?C，但是?A?和另外一組條件?B₂?一起也可能產(chǎn)生?C。因此，?A?既不是?C?的充分條件，也不能證明它是?C?的必要條件，C?產(chǎn)生有很多原因（圖?1b）。有學(xué)者認(rèn)為，證偽性要求難以適用于以上?2?類社會(huì)科學(xué)命題。

然而，從粗粒化的角度看，對(duì)于共因性問題（圖1a），可證偽性針對(duì)的是預(yù)言事件發(fā)生的概率，檢驗(yàn)的是給定條件輸入?A，導(dǎo)致輸出結(jié)論?C?的概率有多大。若是僅僅考慮輸入?A，將其他因素視作隱變量而加以忽略，A?可以導(dǎo)致?C?的產(chǎn)生，但這個(gè)過程是概率性的。這種粗粒化過程，是抓主要矛盾建立科學(xué)模型的關(guān)鍵——物理學(xué)中概率性因果律就是這么產(chǎn)生的，而概率性描述也是量子物理研究的科學(xué)基石。忽略隱變量，對(duì)條件進(jìn)行粗粒化處理，可建立由粗粒化的?A?引起結(jié)論?C?的概率性因果關(guān)系。從這種概率性因果關(guān)系角度，多因性也可以統(tǒng)一地進(jìn)行粗粒化處理。在智庫研究中，由于多因性和共因性普遍存在，通常需要處理的便是確立概率性因果關(guān)系。

智庫研究通常是針對(duì)某一具體問題，給定不同情況條件的輸入，輸出不同的建議或方案。由于條件不同，通常建議或方案并不是唯一的，沒有放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)答案。例如，判斷我國未來科技投入總量，一個(gè)合理的智庫研究戰(zhàn)略咨詢報(bào)告可以是：基于當(dāng)前的現(xiàn)狀，考慮不同的國內(nèi)外發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)判（A_k），給出各自條件下的戰(zhàn)略咨詢方案（C_l），而每個(gè)戰(zhàn)略咨詢方案中預(yù)測(cè)的條件發(fā)生是概率性的（圖2）。從粗粒化的角度講，可證偽性的要求是針對(duì)整個(gè)可能性的事件，而不能僅就一事論一事。決策者選擇哪種戰(zhàn)略方案，有其個(gè)人的執(zhí)政風(fēng)格，成功與否有其概率量化的“運(yùn)氣”。

基于可證偽性要求，我們進(jìn)一步討論智庫科學(xué)的技術(shù)性要求。通常，智庫研究具有時(shí)間依賴的敏感性特征。智庫研究只是從歷史和當(dāng)下情境出發(fā)，對(duì)未來發(fā)展趨勢(shì)做出預(yù)判。因而，智庫研究成果通常具有一定的即時(shí)性，智庫研究成果的有效性可能會(huì)隨時(shí)間而變化。源于社會(huì)運(yùn)行的不確定性及對(duì)趨勢(shì)發(fā)展判斷存在局限性，這種有效性會(huì)不斷降低，因此要不斷證偽糾正。有效性的降低，是受制于條件的變化，當(dāng)輸入的初始條件?A_k?發(fā)生變化時(shí)，輸出的方案?C_l?亦概率性地隨之變化。智庫科學(xué)產(chǎn)品的優(yōu)劣，不能僅僅考察其一次應(yīng)用的成敗，而是要關(guān)注處理?A_k?變化的模型、方法及分析工具的長效性和科學(xué)性。因此，提出對(duì)智庫科學(xué)的技術(shù)性要求：智庫研究應(yīng)基于準(zhǔn)確、完備（合理選擇）的事實(shí)和數(shù)據(jù)，建立客觀的科學(xué)模型；通過創(chuàng)新定性研究方法，發(fā)展定量分析工具，給出有預(yù)測(cè)能力的客觀的戰(zhàn)略咨詢方案。

智庫科學(xué)可證偽性要求的典型案例——布什線性模型

布什關(guān)于科技發(fā)展的線性模型

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國總統(tǒng)羅斯福向布什咨詢?nèi)绾螌⒚绹鴳?zhàn)時(shí)積累的科學(xué)知識(shí)在和平年代充分利用以造福國民，以及政府該如何繼續(xù)研究活動(dòng)等問題。布什團(tuán)隊(duì)經(jīng)過深入系統(tǒng)研究，提交給杜魯門總統(tǒng)的一份戰(zhàn)略咨詢報(bào)告——《科學(xué)：無止境的前沿》，其中最重要的一條是建議國家要支持基礎(chǔ)研究。《科學(xué)：無止境的前沿》中認(rèn)為，基礎(chǔ)研究可以先不考慮實(shí)際應(yīng)用需求，但會(huì)自動(dòng)地成為技術(shù)發(fā)展的引領(lǐng)者。該報(bào)告中的這一思想被總結(jié)為科學(xué)研究的線性模型：從基礎(chǔ)研究出發(fā)，即使不考慮它的應(yīng)用前景，也能自動(dòng)地導(dǎo)致應(yīng)用研究和試驗(yàn)開發(fā)，最終促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。時(shí)至今日，布什的思想仍然對(duì)美國科技政策具有重大的影響力。2020?年?2?月?26?日，美國國家科學(xué)院舉辦了紀(jì)念布什《科學(xué)：無止境的前沿》一文發(fā)表?75?周年的研討會(huì)，會(huì)議高度認(rèn)可了布什?75?年前的遠(yuǎn)見卓識(shí)，展望了美國未來科學(xué)事業(yè)發(fā)展。2020?年?5?月美國議員分別向?116?屆國會(huì)兩院及?2021?年?4?月向?117?屆國會(huì)參議院提交的《無盡前沿法案》?可視為對(duì)布什思想的繼承與發(fā)揚(yáng)。2021?年?1?月15日，當(dāng)選第?46?任美國總統(tǒng)的拜登在提名埃里克?·?蘭德?lián)慰偨y(tǒng)科學(xué)顧問和科學(xué)技術(shù)政策辦公室主任的同時(shí)，向他寫了一封信；信中充分認(rèn)可了《科學(xué)：無止境的前沿》75?年來對(duì)于美國的重要作用，并向蘭德提出了?5?個(gè)關(guān)于美國未來科技發(fā)展的問題?。美國政界和科技界在近期的一系列舉動(dòng)，顯示了他們充分認(rèn)可布什思想在過去?70?多年及未來對(duì)于美國的重要性。

線性模型的局限性及巴斯德象限模型

《科學(xué)：無止境的前沿》事實(shí)上確保了美國政府在二戰(zhàn)后繼續(xù)支持基礎(chǔ)研究工作，但其中蘊(yùn)含的科學(xué)研究線性模型卻不斷地遭到質(zhì)疑。其根本原因是?20?世紀(jì)?50?年代后，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間的界限正變得日趨模糊，很多面向應(yīng)用的研究也可以成為重要的基礎(chǔ)研究。在布什之后，美國國家科學(xué)理事會(huì)（NSB）首任主席詹姆斯?·?柯南特認(rèn)為應(yīng)該拋棄基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究二分法的表述，取而代之的是自由性研究（uncommitted research）和計(jì)劃性研究（programmatic research）；1964?年，美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)（AAAS）主席沃特曼則將基礎(chǔ)研究分為自由（free）基礎(chǔ)研究和任務(wù)定向（mission oriented）基礎(chǔ)研究；到?20?世紀(jì)?80?年代，美國國家科學(xué)基金會(huì)（NSF）主席布勞徹則將基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究進(jìn)一步細(xì)分為基本研究（fundamental research）、戰(zhàn)略研究（strategic research）和指向研究（directed research）。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）出版的《弗拉斯卡蒂手冊(cè)》（Frascati Manual）自第二版開始，將基礎(chǔ)研究分為純基礎(chǔ)研究（pure basic research）與應(yīng)用基礎(chǔ)研究（oriented basic research）。

雖然布什關(guān)于基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的簡(jiǎn)單區(qū)分不斷受到質(zhì)疑甚至“被證偽”，但歷任美國政府都十分重視其中心主旨：國家主導(dǎo)的科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)面向基礎(chǔ)研究、人民健康和國家安全。學(xué)術(shù)界在科學(xué)發(fā)展實(shí)踐中不斷地改進(jìn)和豐富布什的線性范式的表述和內(nèi)涵。唐納德?·?斯托克斯通過分析路易?·?巴斯德的研究發(fā)現(xiàn)，巴斯德的研究既是應(yīng)用研究又是基礎(chǔ)研究。斯托克斯認(rèn)為，在布什的線性范式中，巴斯德的研究應(yīng)該同時(shí)在基礎(chǔ)研究端和應(yīng)用研究端。為了準(zhǔn)確定位巴斯德的研究，斯托克斯把布什的一維線性模型拓展為以基礎(chǔ)和應(yīng)用為坐標(biāo)軸的二維平面模型，巴斯德所從事的研究便能在斯托克斯的模型中找到其應(yīng)屬之地。斯托克斯將這一模型稱為“巴斯德象限模型”（圖?3）。

布什模型的生命力

斯托克斯的巴斯德象限模型發(fā)展了布什的線性模型，也能夠很好地解釋很多科學(xué)研究。由雷達(dá)啟發(fā)的強(qiáng)激光技術(shù)發(fā)展過程便是一個(gè)很好的案例。基于雷達(dá)發(fā)射源的新技術(shù)探索，產(chǎn)生了從微波激射器到激光的一系列原創(chuàng)性基礎(chǔ)研究和技術(shù)突破，進(jìn)而引發(fā)了眾多與激光相關(guān)的產(chǎn)業(yè)（如數(shù)字多功能光盤?DVD?技術(shù)）發(fā)展，催生了一批與激光相關(guān)的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域（如非線性光學(xué)、量子光學(xué)、超冷原子分子物理等）。同時(shí)，源于長距離探測(cè)和位置分辨精準(zhǔn)的實(shí)際應(yīng)用需求驅(qū)動(dòng)，雷達(dá)研發(fā)引發(fā)了啁啾脈沖技術(shù)的誕生；啁啾脈沖技術(shù)被巧妙地引入激光領(lǐng)域之后，突破了產(chǎn)生強(qiáng)激光的關(guān)鍵瓶頸；而強(qiáng)激光技術(shù)進(jìn)一步被應(yīng)用于慣性約束核聚變這一有軍事戰(zhàn)略應(yīng)用前景的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域之中。從雷達(dá)到激光再到慣性約束核聚變，這一過程體現(xiàn)了基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之間復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系，是巴斯德象限研究的一個(gè)經(jīng)典案例（圖?4）。仔細(xì)考察這一系列互動(dòng)關(guān)系，從微波激射器的研究到激光的誕生再到激光產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的局部過程，體現(xiàn)了基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究再到技術(shù)發(fā)展的布什線性過程（圖?4?虛線部分）。因此，我們認(rèn)為布什的線性模型是當(dāng)前科學(xué)、技術(shù)和發(fā)展之間非線性循環(huán)關(guān)系的局部線性化表示。

從波普爾的證偽主義觀點(diǎn)來看，布什的線性模型具有較大的普遍性和較高的預(yù)測(cè)精確性，相應(yīng)也具有較高的可證偽度。盡管布什的線性模型理論上存在著爭(zhēng)議和弊端，如上述雷達(dá)的案例中可以看到基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究并不如布什所描述的截然可分、存在著非線性關(guān)系；然而，考察布什提出線性模型的時(shí)代背景與戰(zhàn)略需求，布什的線性模型的確在實(shí)踐中具有重要意義。布什的線性模型在說服政府資助基礎(chǔ)研究的同時(shí)，也在保持科學(xué)共同體獨(dú)立性方面發(fā)揮著重要的作用。正如盡管牛頓力學(xué)無法解釋微觀粒子運(yùn)動(dòng)規(guī)律，但依舊可以闡釋宏觀物體運(yùn)動(dòng)，雖然布什模型在科學(xué)發(fā)展規(guī)律方面無法給出精確的詮釋，但是作為一種可理解的模型可以促進(jìn)政府與科學(xué)家之間建立可信賴的契約關(guān)系，在保護(hù)科學(xué)共同體獨(dú)立性的同時(shí)確保基礎(chǔ)科學(xué)的穩(wěn)定資助，而政府也可從中獲得促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。布什的線性模型是科技戰(zhàn)略咨詢相關(guān)的智庫研究“可證偽”的典型案例，它在不斷證偽、改進(jìn)過程中發(fā)展、貼近應(yīng)用現(xiàn)實(shí)，引導(dǎo)了美國科技?70?多年的長足發(fā)展。

結(jié)論

布什的線性模型是智庫研究提升為智庫科學(xué)的一個(gè)典型案例，具有較廣泛的普遍性和較高的精確性。布什的報(bào)告影響了美國二戰(zhàn)以后的科技發(fā)展，并且對(duì)世界很多國家的科技政策產(chǎn)生了很大的影響。盡管很多學(xué)者對(duì)布什的線性模型提出了不同的看法和意見，但是布什模型的生命力一直延續(xù)到當(dāng)下，成為美國政府資助基礎(chǔ)研究的重要理論依據(jù)。

我國智庫研究的發(fā)展要走上科學(xué)化的道路，需要以科學(xué)導(dǎo)向引導(dǎo)智庫研究從“軟科學(xué)”提升為“硬科學(xué)”——智庫科學(xué)。智庫科學(xué)理應(yīng)滿足科學(xué)的基本屬性——可證偽性；智庫科學(xué)理論和成果在不斷地證偽過程中優(yōu)化和改進(jìn)要素條件，形成客觀有用的智庫理論和結(jié)論。其實(shí)，智庫科學(xué)的可證偽性與科學(xué)研究的有組織的懷疑是相輔相成的——只有在有組織的懷疑過程中，才能不斷對(duì)智庫科學(xué)進(jìn)行證偽。

在智庫科學(xué)研究過程中應(yīng)在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域秉持有組織的懷疑精神，充分認(rèn)識(shí)到技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)，但也不可忽視技術(shù)可能帶來的危險(xiǎn)。摒棄盲目的“技術(shù)樂觀主義”或“技術(shù)狂熱主義”的態(tài)度，也不應(yīng)持有純粹的“技術(shù)懷疑主義”（完全不接受技術(shù)帶來的進(jìn)步）。這?2?種極端的態(tài)度本質(zhì)上割裂了科學(xué)技術(shù)與社會(huì)之間密不可分的關(guān)系，孤立地將科學(xué)和技術(shù)視為社會(huì)發(fā)展的獨(dú)立變量。默頓認(rèn)為“科學(xué)是一種社會(huì)體制的規(guī)范結(jié)構(gòu)”，是一種“牢固的社會(huì)體制”。因此，智庫科學(xué)切不可將科學(xué)技術(shù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)分離開來，智庫科學(xué)就是要充分認(rèn)識(shí)到科學(xué)技術(shù)發(fā)展對(duì)社會(huì)可能帶來的影響，以科技理性的觀念看待鑲嵌于人類社會(huì)之中的充滿生機(jī)與活力的“科學(xué)”。 （作者：王鑫、張慧琴、孫昌璞，中國工程物理研究院研究生院。《中國科學(xué)院院刊》供稿）。

相關(guān)文章