中國網(wǎng)/中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊 “黃河流域是我國重要的生態(tài)屏障和重要的經(jīng)濟地帶，是打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的重要區(qū)域，在我國經(jīng)濟社會發(fā)展和生態(tài)安全方面具有十分重要的地位”，2019?年?9?月習近平總書記在黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展座談會上如是強調。黃河流域不僅是我國重要的生態(tài)屏障區(qū)和經(jīng)濟帶，也是我國重要的能源開發(fā)工業(yè)帶，擁有支撐我國現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展所需的煤炭、石油、天然氣、金屬礦產等關鍵資源，其煤炭資源產量約占全國總產量的?70%。新中國成立以來，黃河流域資源型城市為國民經(jīng)濟實現(xiàn)長期平穩(wěn)較快發(fā)展起到了重要支撐作用。目前，黃河流域有超過?50%?的城市為資源型城市和老工業(yè)城市，該類型城市主要以礦產資源開采和加工為主導產業(yè)，產業(yè)結構單一化和剛性化，資源綜合利用率低下；同時，此類城市“高污染、高耗能、高排放”的工業(yè)發(fā)展模式嚴重影響了黃河流域的生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展。在國家生態(tài)文明和美麗中國建設總目標下，黃河流域資源型城市高質量發(fā)展已成為地方政府和學術界高度關注的焦點。為此，研究黃河流域資源型城市環(huán)境規(guī)制對產業(yè)轉型的交互影響具有重要意義，有利于構建黃河流域生態(tài)保護和高質量發(fā)展新模式。
環(huán)境規(guī)制是指一個國家或地區(qū)政府以保護環(huán)境為目標，禁止或限制被管制者特定經(jīng)濟行為的政策法規(guī)。環(huán)境規(guī)制主要作用對象是企業(yè)個體或組織，通過影響企業(yè)生產行為倒逼產業(yè)結構調整，進而影響城市經(jīng)濟增長和環(huán)境保護的協(xié)調可持續(xù)發(fā)展。針對資源型城市的特殊屬性，環(huán)境規(guī)制相關研究在不斷增加，環(huán)境規(guī)制對資源型城市產業(yè)結構影響的研究主要集中在?2?個方面：“創(chuàng)新補償”視角下，環(huán)境規(guī)制對資源型城市產業(yè)結構產生影響。環(huán)境規(guī)制對于資源型城市產業(yè)結構的主要影響在于能夠逼迫企業(yè)創(chuàng)新生產方式，進而激發(fā)企業(yè)“創(chuàng)新補償”效應；Mohr認為環(huán)境規(guī)制會促使資源型城市更加注重科技創(chuàng)新投入，提高生產效率；王鋒正和郭曉川以?12?個資源型產業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對資源采掘業(yè)的工藝創(chuàng)新有顯著的促進作用。勞動供給視角下環(huán)境規(guī)制對資源型城市產生影響。Walker通過對資源型城市跟蹤調查，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對資源型城市就業(yè)率存在持久的反向作用；Liu?等研究發(fā)現(xiàn)嚴格的工業(yè)廢水排放規(guī)制導致所研究的資源型城市工業(yè)部門就業(yè)人員減少了?7%。由此可知，現(xiàn)有研究主要關注環(huán)境規(guī)制對資源型城市的影響機制，較少討論資源型城市的資源稟賦，但是資源型城市資源條件的差異會對環(huán)境規(guī)制政策的實施效果和產業(yè)轉型發(fā)展產生影響。為此，在資源稟賦視角下探究環(huán)境規(guī)制對黃河流域資源型城市產業(yè)結構轉型具有重要研究意義。
基于此，本文以?2003—2016?年黃河流域?61?個城市環(huán)境治理的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，建立環(huán)境規(guī)制綜合評價指標體系，采用熵值法定量測度環(huán)境規(guī)制指數(shù)值；在此基礎上，運用面板門限模型來解析黃河流域資源型城市資源稟賦、環(huán)境規(guī)制和產業(yè)轉型的相互關系，科學歸納高、中、低等級資源稟賦下環(huán)境規(guī)制對產業(yè)結構的影響機制，進而針對不同等級資源稟賦條件下資源型城市提出高質量發(fā)展建議，以期為黃河流域資源型城市高質量發(fā)展提供理論支撐和決策參考。
研究方法與數(shù)據(jù)
研究范圍與數(shù)據(jù)來源
研究范圍的劃定遵循“以自然黃河流域為基礎、盡可能保持地區(qū)級行政區(qū)劃單元的完整性和考慮地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與黃河的直接關聯(lián)性”三原則；根據(jù)數(shù)據(jù)可獲取性，將黃河流經(jīng)的涉及青海、甘肅、寧夏、內蒙古（不含東四盟）、陜西、四川、山西、河南和山東?9?個省份中?74?個城市（指地級市/州/盟，下同）劃入黃河流域。其中，根據(jù)數(shù)據(jù)可獲取性，本研究中黃河流域城市共包含?61?個城市；再以《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020?年）》為依據(jù)，從?61?個城市中篩選出?36?個城市為黃河流域資源型城市（圖?1）。
本文對黃河流域資源型城市資源稟賦、環(huán)境規(guī)制、資源類（非資源類）產業(yè)路徑創(chuàng)造進行測度，基礎數(shù)據(jù)為?2003—2013?年“采掘業(yè)”“制造業(yè)”和“電力、熱力、燃氣及水生產和供應業(yè)”3?個產業(yè)大類包含的?41?個二位數(shù)行業(yè)的從業(yè)人員數(shù)。采掘業(yè)從業(yè)人員數(shù)、環(huán)境治理數(shù)據(jù)收集整理自?2004—2017?年《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及各省市統(tǒng)計年鑒。
指標界定
環(huán)境規(guī)制（ER）。在當前研究中，環(huán)境規(guī)制的測度方法主要分為以下?3?類：單指標替代法，采用單個指標來代替表征環(huán)境規(guī)制強度。例如，Aiken采用環(huán)境規(guī)制法規(guī)政策來表征環(huán)境規(guī)制水平。綜合指數(shù)法，基于地區(qū)污染排放及治理的各項指標來反映環(huán)境規(guī)制強度。李虹和鄒慶選取?SO2?去除率、工業(yè)煙塵去除率等?5?個指標構建環(huán)境規(guī)制指標體系，通過計算綜合指數(shù)測度地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度。賦值評分法，按照一定標準對環(huán)境規(guī)制強度進行賦值。例如，van Beers?和?van den Bergh通過構建環(huán)境規(guī)制強度評分體系，評分區(qū)間為?0—24?分，對研究區(qū)域的環(huán)境規(guī)制強度進行量化測度。綜上，由于單一指標法無法全面客觀衡量地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度，而賦值評分法具有一定的主觀性，本文采用綜合指數(shù)法來量化地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度，建立環(huán)境規(guī)制指標體系，具體為工業(yè)煙（粉）塵去除率、一般工業(yè)固體廢物綜合利用率、污水處理廠集中處理率、生活垃圾無害化處理率、工業(yè)?SO2?去除率?5?個指標，運用熵值法計算環(huán)境規(guī)制強度指數(shù)，指數(shù)數(shù)值越高，表明地區(qū)政府對環(huán)境的管控力度越大，反之則越小。
路徑創(chuàng)造（RV(UV)）。本文參考?Frenken?等、苗長虹等的計算方法，采用熵指標法對資源類產業(yè)和非資源類產業(yè)的多樣性水平進行測度，以此分別表征資源型城市資源類產業(yè)和非資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造水平。RV?(UV)的數(shù)值越大，意味著該行業(yè)路徑創(chuàng)造水平越高。
資源稟賦（RE）。采掘業(yè)的發(fā)展與自然資源關聯(lián)最為緊密，能夠較為準確地表征地區(qū)經(jīng)濟對自然資源的依賴程度。基于此，本文采用采掘業(yè)從業(yè)人員占全部從業(yè)人員的比重來表征資源型城市的資源稟賦。
門檻面板模型
本文選取資源稟賦作為門檻變量考察其在環(huán)境規(guī)制與產業(yè)路徑創(chuàng)造關系中的門檻效應；其中，環(huán)境規(guī)制為解釋變量，資源類（非資源類）產業(yè)路徑創(chuàng)造水平為被解釋變量，實證檢驗兩者之間門檻效應。Hansen提出的門檻面板模型主要應用于研究解釋變量和被解釋變量的非線性問題，相較于傳統(tǒng)研究門檻條件的方法，門檻面板模型能夠估計具體門檻值和對其進行顯著性檢驗。因此，采用?Hansen?提出的門檻面板模型，根據(jù)資源型城市樣本數(shù)據(jù)本身的特點將資源稟賦內生地劃分不同區(qū)間，進而研究不同區(qū)間資源類產業(yè)占比（用采掘業(yè)從業(yè)人員占比表示）下，環(huán)境規(guī)制水平與產業(yè)路徑創(chuàng)造水平之間的非線性關系。
參考?Hansen?提出的面板門檻模型估計方法，首先將任意門檻變量作為初始值賦給待估計的門檻值，然后通過最小二乘法估計得到與之對應的殘差平方和。最后，取殘差平方的最小化值作為最終的門檻值，進而得到各斜率系數(shù)的估計值。門檻效應檢驗主要分為?2?個部分：對門檻效應進行顯著性檢驗；計算得到的估計值是否等于真實值。具體檢驗方法參見連玉君和程建以及?Hansen提出的方法。
實證結果與分析
環(huán)境規(guī)制與路徑創(chuàng)造空間格局及其演化特征
環(huán)境規(guī)制
總體來看，2003—2016?年黃河流域城市環(huán)境規(guī)制強度呈現(xiàn)逐年增高的態(tài)勢且地區(qū)差異逐漸縮小（圖?2）。2003?年黃河流域?61?個城市環(huán)境規(guī)制強度均值僅為?0.21，2016?年增長到?0.43。分地區(qū)來看，下游相比于上、中游具有更高的環(huán)境規(guī)制強度。2003?年，下游環(huán)境規(guī)制強度均值達到了?0.30，顯著高于中游（0.17）和上游（0.20）。其中，上游環(huán)境規(guī)制強度高于?0.30?的為銀川、白銀、金昌等?5?個城市；中游城市僅有平頂山和三門峽高于?0.30；而在下游的濟寧、東營、德州等?8?個城市環(huán)境規(guī)制強度高于?0.30。2016?年，黃河流域下游城市環(huán)境規(guī)制強度依然最高（0.48），但與中游和上游的差距在逐漸縮小。中游城市環(huán)境規(guī)制提升顯著，13?年間增長了近?2?倍，達到了?0.44；上游也增長到了?0.38。由此可以看出：黃河流域城市環(huán)境規(guī)制水平呈現(xiàn)上、中、下游逐漸遞增的態(tài)勢，中游城市環(huán)境規(guī)制強度?2003—2016?年提升顯著，這也進一步證實了?2003—2016?年中游城市對工業(yè)污染物排放控制成效顯著。分城市類型來看，2003—2016?年黃河流域資源型城市環(huán)境規(guī)制強度低于非資源型城市，但差距在不斷縮小。這?13?年間黃河流域資源型城市環(huán)境規(guī)制強度的平均值、中位數(shù)均低于非資源型城市，反映出資源依賴度一定程度上影響地區(qū)環(huán)境規(guī)制政策的制定；2003?年資源型城市環(huán)境規(guī)制強度均值為?0.21，2016?年增長了?2?倍，達到?0.42；同時，與非資源型城市差距在不斷縮小，2003?年資源型城市與非資源型城市均值差距為?0.019，到?2016?年兩者間差距縮小到?0.008。由此反映出，2003—2016?年資源型城市環(huán)境規(guī)制水平提升顯著，地區(qū)政府對資源型城市污染物排放的管控正在逐漸加強。
路徑創(chuàng)造
黃河流域資源型城市資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造水平地區(qū)差異顯著。具體來看，黃河流域中游資源型城市表現(xiàn)較好；上游和下游資源型城市資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造水平相對較低，但?2003—2013?年?10?年間提升顯著。2003?年，資源類產業(yè)多樣性水平較高的城市多數(shù)位于中游，主要集中在山西、陜西南部和河南西北部等地。該類型城市資源稟賦較好，在已有資源基礎上進行產業(yè)鏈延伸，實現(xiàn)了資源稟賦優(yōu)勢基礎上的路徑創(chuàng)造。2013?年，相較于中游，上游和下游資源型城市資源類產業(yè)多樣性提升顯著，包括甘肅、陜西（除銅川外）、山東的資源型城市資源類產業(yè)多樣性均提升到?1.2?以上，但山西的長治、呂梁、運城、陽泉、大同的資源類產業(yè)多樣性水平均有不同程度的下降（圖?3a?和?b）。主要原因在于山西的?5?個城市資源較為富足，產業(yè)發(fā)展也最容易陷入路徑鎖定困局，阻礙了產業(yè)的路徑創(chuàng)造。
黃河流域資源型城市非資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造水平整體提升明顯。與?2003?年相比，2013?年黃河流域資源型城市非資源類產業(yè)多樣性總體提升顯著，均值從?1.69?提升到了?2.17；且地區(qū)間差距不斷縮小，除東營、淄博、石嘴山、張掖出現(xiàn)下降外，其余城市均保持上升態(tài)勢（圖?3c?和?d）。分區(qū)域來看，下游和中游的部分地區(qū)（如陜西南部、山西南部、河南西部）資源型城市表現(xiàn)較好，上游以及陜西北部、山西北部資源型城市非資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造水平仍然較低。2003?年除包頭外，內蒙古、甘肅、陜西北部、山西北部資源型城市非資源類產業(yè)多樣性均未超過?1.7。
環(huán)境規(guī)制強度對產業(yè)路徑創(chuàng)造的影響機制
環(huán)境規(guī)制對路徑創(chuàng)造的門檻效應
為探究資源型城市處于不同資源稟賦的發(fā)展時期環(huán)境規(guī)制強度對資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造水平的非線性關系。采用面板門檻模型，以資源稟賦為門檻變量，對環(huán)境規(guī)制強度對資源類（非資源類）產業(yè)路徑創(chuàng)造的門檻值個數(shù)進行估計。運用?Stata15.0?軟件，通過自抽樣法重復抽樣?300?次得到檢驗結果和?P?值，檢驗環(huán)境規(guī)制強度對產業(yè)路徑創(chuàng)造水平是否存在門檻效應。
由表?1?可知，針對資源類產業(yè)和非資源類產業(yè)，當采掘業(yè)從業(yè)人員占比為門檻變量時，可得到以下結論：資源類產業(yè)雙重門檻檢驗顯著性最高，在?1%?水平下顯著及?P?值小于?0.01，因此存在?2?個門檻值；非資源類產業(yè)單重門檻顯著性最高，在?1%?水平下顯著及?P?值小于?0.01。因此，存在?1?個門檻值，表?2?給出對應的門檻值估計結果。
與表?2?相對應，借助似然比函數(shù)圖，可以更為清晰地展示門檻值的估計和置信區(qū)間的構造過程。圖?4?為資源類產業(yè)?2?個門檻估計值的似然比函數(shù)圖：當門檻變量取門檻值?0.118?和?0.305?時，其似然比檢驗（LR?值）都為?0，遠低于?5%?顯著性水平的值，驗證了?0.118?和?0.305?為真實門檻值。圖?5?為非資源類產業(yè)?1?個門檻估計值的似然比函數(shù)圖：當門檻變量為?0.151?時，其?LR?值為?0，遠低于?5%?顯著水平值，驗證了?0.151?為真實門檻。
得出門檻值的同時，分別得到資源類產業(yè)和非資源類產業(yè)的門檻模型統(tǒng)計結果。資源類產業(yè)的回歸結果中（表?3），環(huán)境規(guī)制強度對資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造水平存在?2?個明顯的突變門檻，分別為?0.118?和?0.305；當資源稟賦低于?0.118?時，環(huán)境規(guī)制有效促進了資源類產業(yè)的路徑創(chuàng)造水平，兩者呈現(xiàn)正相關關系（相關系數(shù)為?0.703）；當資源稟賦高于?0.305?時，環(huán)境規(guī)制顯著抑制了資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造水平，兩者呈現(xiàn)負向關系（相關系數(shù)為?-1.389）；當資源稟賦處于?2?個門檻值的區(qū)間時，回歸系數(shù)未通過顯著性檢驗，可能是由于該區(qū)間內樣本量不足，但回歸系數(shù)符合目前系數(shù)估計值的變化趨勢，總體上呈現(xiàn)由正到負逐漸下降的態(tài)勢。
非資源類產業(yè)的回歸結果中（表?4），環(huán)境規(guī)制強度對非資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造水平存在?1?個明顯的突變門檻，當資源稟賦低于?0.151?時，環(huán)境規(guī)制促進了非資源類產業(yè)的路徑創(chuàng)造水平，兩者呈現(xiàn)正相關關系（相關系數(shù)為?0.193）；當資源稟賦不低于?0.151?時，兩者正相關系數(shù)提高到?0.800，環(huán)境規(guī)制顯著促進非資源類產業(yè)的路徑創(chuàng)造水平。
以門檻模型估計結果為依據(jù)，將資源類產業(yè)的第一個門檻值?0.118?和非資源類產業(yè)的門檻值?0.151?分別作為資源類產業(yè)和非資源類產業(yè)低資源稟賦和中資源稟賦的分界點。由于在環(huán)境規(guī)制對非資源類產業(yè)多樣性的相互作用中，未出現(xiàn)第二個門檻值，參照環(huán)境規(guī)制對資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造影響的第二個門檻值?0.305?來表征非資源類產業(yè)的中資源稟賦和高資源稟賦的分界點。由于相關系數(shù)未發(fā)生改變，本文認為中、高資源稟賦時期環(huán)境規(guī)制對非資源類產業(yè)多樣性的作用效果相同。由圖?6?可以看出，隨著資源稟賦的降低，環(huán)境規(guī)制對資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造的促進作用逐漸增強，資源稟賦高的地區(qū)憑借富足的自然資源大力發(fā)展資源采掘業(yè)，產業(yè)趨于單一化，逐漸形成了“路徑依賴”；非資源類產業(yè)相較于資源類產業(yè)存在明顯差異，隨著資源稟賦的增加，環(huán)境規(guī)制對非資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造的促進作用逐漸增強，這說明環(huán)境規(guī)制可以作為有效手段來倒逼產業(yè)結構調整。
不同資源稟賦資源型城市環(huán)境規(guī)制與路徑創(chuàng)造的機制分析
環(huán)境規(guī)制對產業(yè)路徑創(chuàng)造的門檻回歸結果表明，由于資源型城市資源稟賦的異質性導致環(huán)境規(guī)制對產業(yè)結構的作用效果不同。資源稟賦通過資源產品成本比較優(yōu)勢來影響環(huán)境規(guī)制政策的實施效果，盲目增加環(huán)境規(guī)制強度和統(tǒng)一環(huán)境規(guī)制政策并不一定有助于地區(qū)生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展——由于被規(guī)制者的行業(yè)與地區(qū)差異，導致其存在顯著的異質性特征，會使環(huán)境規(guī)制工具的實施效果出現(xiàn)差異。因此，需要厘清不同資源稟賦背景下，環(huán)境規(guī)制對資源類（非資源類）產業(yè)路徑創(chuàng)造的影響機制，針對不同資源稟賦的城市，實行差異化的環(huán)境規(guī)制政策。
低資源稟賦時期是資源型城市轉型的關鍵時期。該時期資源型城市經(jīng)歷了產業(yè)轉型的初始階段，多元化的產業(yè)結構初步形成，相較于中、高資源稟賦時期有較為合理的產業(yè)結構。如圖?7?所示，環(huán)境規(guī)制強度的增加促進了非資源類產業(yè)的路徑創(chuàng)造。環(huán)境規(guī)制通過對企業(yè)的環(huán)境績效限制，使環(huán)境成本內在化，導致企業(yè)產品成本上升；為降低成本維持產品競爭力，企業(yè)被迫由資源、能源密集型的資源類產業(yè)以及污染密集型的非資源類產業(yè)向以技術、知識密集型的非資源類產業(yè)轉移。環(huán)境規(guī)制顯著促進了資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造，該時期資源逐漸趨于枯竭，資源開采成本較高，資源開發(fā)利潤低于環(huán)境規(guī)制成本，導致初級資源產品不具有競爭優(yōu)勢。因此，當政府實行嚴格的環(huán)境規(guī)制并對資源型城市主導產業(yè)產生的“三廢”排放指標進行限制時，相關企業(yè)為控制污染排放并追求利潤最大化，將進行生產技術升級，改變單純依靠資源支撐的局面，向精深加工方向發(fā)展，提升產品競爭力，從而推動了資源類產業(yè)多元化發(fā)展。例如，2003—2013?年瀘州市轉型成效顯著，環(huán)境規(guī)制水平增長了近?3?倍，推動城市由礦產資源開采等傳統(tǒng)資源類產業(yè)轉型為以電子信息、生物醫(yī)藥、新能源新材料產業(yè)為主的現(xiàn)代產業(yè)體系。
中資源稟賦時期是資源型城市產業(yè)轉型的起步期。城市的產業(yè)重心開始由資源類產業(yè)向非資源類產業(yè)轉移。環(huán)境規(guī)制可以進一步提高非資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造水平，隨著環(huán)境規(guī)制趨于嚴格，更易于驅動企業(yè)轉變生產方式，促進產業(yè)結構調整，從而推動非資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造；同時，環(huán)境規(guī)制也促進了資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造。相較于高資源稟賦，該時期城市資源類產品低成本比較優(yōu)勢逐漸減弱，環(huán)境規(guī)制的增強促使企業(yè)通過延伸產業(yè)鏈條、提升產品附加值等途徑來應對環(huán)境規(guī)制引起的成本上升，進而推動了資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造。例如，榆林市?2003—2013?年環(huán)境規(guī)制水平增長了?8?倍，促使城市由煤炭、石油開采為主的采掘業(yè)轉型為以煤制烯烴、煤制油為主的現(xiàn)代煤化工產業(yè)。
高資源稟賦時期是資源類產業(yè)發(fā)展的成熟期。如圖?7?所示，環(huán)境規(guī)制顯著促進了非資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造。由于該時期是資源型城市非資源類產業(yè)最為薄弱的時期，環(huán)境規(guī)制對非資源產業(yè)多樣性具有顯著正向作用，但其在產業(yè)結構中的比重仍然較小；相反，環(huán)境規(guī)制阻礙了資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造。對于追求利潤最大化的廠商而言，由于其地區(qū)資源儲量富足，資源類產品開采成本較低，資源開發(fā)的利潤遠高于環(huán)境治理產生的成本；面對環(huán)境規(guī)制，多數(shù)廠商會通過提高資源類產品產量來補償環(huán)境規(guī)制增加的成本。例如，陽泉市?2003—2013?年環(huán)境規(guī)制水平增長了?3?倍，但資源類產業(yè)多樣性降低了?32%。Wilcoxen、Gray?和?Shadbegian的研究也表明，環(huán)境規(guī)制對美國污染密集型行業(yè)和制造業(yè)的產業(yè)發(fā)展有著明顯的負面作用。因此，根據(jù)成本收益對比分析，環(huán)境規(guī)制的提升會進一步加劇其資源類產業(yè)的路徑鎖定困局。
不同資源稟賦資源型城市高質量發(fā)展建議
結合門檻模型回歸結果，以資源類產業(yè)的兩個門檻值?0.118?和?0.151?為標準將黃河流域?36?個資源型城市劃分為?3?個類型。
石嘴山、金昌、包頭等?13?個資源型城市屬于低資源稟賦。該類型城市主要位于黃河流域中上游，主要特征是資源保障能力低，制造業(yè)及其他非資源類產業(yè)比重高，產業(yè)結構相對合理。在國務院發(fā)布的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020?年）》（以下簡稱《規(guī)劃》）中明確提出了，針對低資源稟賦的城市，大力扶持接續(xù)替代產業(yè)，推進礦坑、沉陷區(qū)生態(tài)治理。低資源稟賦要實現(xiàn)高質量發(fā)展，采用環(huán)境規(guī)制等有效手段推動產業(yè)向知識密集、人才密集的高端制造業(yè)轉型。培育發(fā)展低碳產業(yè)和綠色經(jīng)濟，統(tǒng)籌推動資源型城市自然生態(tài)修復和治理工作，切實保障黃河流域水源地生態(tài)安全。
忻州、泰安、慶陽等?20?個資源型城市屬于中資源稟賦。該類型城市主要分布在黃河流域中下游，主要特征是資源開采量逐步下降，資源儲量不斷減少，城市已經(jīng)度過了經(jīng)濟增長過度依靠資源、資金和物質投入帶動的時期。《規(guī)劃》針對中資源稟賦的資源型城市，提出在提高資源深加工水平的同時，積極布局戰(zhàn)略性新興產業(yè)，加快推進新型工業(yè)化。中資源稟賦的資源型城市要實現(xiàn)高質量發(fā)展，須立足現(xiàn)有資源類產業(yè)發(fā)展優(yōu)勢，向技術密集、清潔環(huán)保的資源型加工業(yè)轉型，大力發(fā)展非資源類替代產業(yè)。加大環(huán)境規(guī)制強度，有效地提高資源類產業(yè)和非資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造水平，發(fā)展綠色低碳經(jīng)濟，提高經(jīng)濟增長的質量。
大同、晉城、陽泉?3?個資源型城市屬于高資源稟賦。該類型城市主要位于黃河流域中游，主要特征是城市非資源類產業(yè)比重過低、資源類下游產業(yè)發(fā)展滯后、產業(yè)結構單一。《規(guī)劃》針對高資源稟賦的資源型城市，建議提高資源類產業(yè)技術水平，延伸產業(yè)鏈條，培育資源深加工企業(yè)和產業(yè)集群。高資源稟賦城市要實現(xiàn)高質量發(fā)展，單純提高環(huán)境規(guī)制強度是遠遠不夠的，重點是要綜合施策。不僅要對企業(yè)排污行為進行剛性約束，還要通過財政補貼、科技幫扶等措施進行柔性調節(jié)，提高企業(yè)技術創(chuàng)新能力以減少生產成本，進而轉變高強度開采和消耗資源的粗放型經(jīng)濟增長模式，延伸產業(yè)鏈條，培育資源深加工龍頭企業(yè)和產業(yè)集群，促使資源類產業(yè)由單一化向多元化轉變。同時，還要加大對礦山地質環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)的恢復和治理，保障流域生態(tài)安全和下游用水安全。
結論與討論
2003—2016?年黃河流域城市環(huán)境規(guī)制強度總體呈現(xiàn)逐年增長態(tài)勢且地區(qū)間差距逐漸縮小。從局域上看，黃河流域上游城市環(huán)境規(guī)制強度最低，中游其次，下游最高，呈現(xiàn)逐級遞增的態(tài)勢。分城市類型看，2003—2016?年黃河流域資源型城市環(huán)境規(guī)制強度低于非資源型城市且差距在不斷縮小。
2003—2013?年黃河流域資源型城市資源類（非資源類）產業(yè)路徑創(chuàng)造水平提升明顯但地區(qū)差距顯著。在資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造方面，黃河流域中游資源型城市表現(xiàn)較好，上游和下游資源型城市資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造水平相對較低，但?10?年間提升顯著；在非資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造方面，下游以及陜西南部、山西南部、河南西部的資源型城市表現(xiàn)較好，上游以及陜西北部、山西北部的資源型城市非資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造水平相對較低。
不同資源稟賦條件下，環(huán)境規(guī)制對資源類產業(yè)和非資源類產業(yè)作用機制存在明顯差異。 環(huán)境規(guī)制對資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造存在倒“U”型關系。在低資源稟賦時期，環(huán)境規(guī)制的增加有助于提升資源類產業(yè)的路徑創(chuàng)造水平；在中資源稟賦時期，環(huán)境規(guī)制有利于提升資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造，但提升作用明顯減弱；而當資源型城市處于高資源稟賦時期，環(huán)境規(guī)制的增加阻礙了資源類產業(yè)的路徑創(chuàng)造。 環(huán)境規(guī)制對非資源類產業(yè)路徑創(chuàng)造一直保持正向作用關系。在低資源稟賦時期，環(huán)境規(guī)制的增加有助于提升非資源類產業(yè)的路徑創(chuàng)造；在中、高資源稟賦時期，環(huán)境規(guī)制有利于提升非資源類產業(yè)的多樣性，提升作用明顯增強。
發(fā)揮環(huán)境規(guī)制對產業(yè)結構調整的倒逼效應的關鍵是因地制宜，綜合施策。結合當?shù)氐馁Y源稟賦條件和經(jīng)濟發(fā)展對資源的依賴程度，設計差異化的環(huán)境規(guī)制措施，充分發(fā)揮環(huán)境規(guī)制對黃河流域資源型城市產業(yè)結構升級的促進作用。（作者：盧碩、張文忠、李佳洺，中國科學院地理科學與資源研究所。《中國科學院院刊》供稿）