《院刊》：1978?年全國(guó)科學(xué)大會(huì)，最重要的論斷正是“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”和“知識(shí)分子是工人階級(jí)的一部分”。您是我國(guó)和世界著名的理論物理學(xué)家，中國(guó)科學(xué)院數(shù)學(xué)物理學(xué)部院士；同時(shí)，您還是著名的馬列理論專家，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域的博士生導(dǎo)師。有人稱您是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的“兩棲院士”。40?年后，由您這位“兩棲院士”再來回顧這兩個(gè)涉及自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的重要論斷非常有意義。您怎么看這兩個(gè)論斷？

何祚庥：我想主要從時(shí)間上對(duì)“科學(xué)技術(shù)”和“知識(shí)分子”的定位做一點(diǎn)梳理。

關(guān)于知識(shí)分子的階級(jí)屬性，在中共發(fā)展的歷史上，一直是有重大爭(zhēng)議的問題。周恩來總理在?1956?年召開的知識(shí)分子的會(huì)議上所做的“關(guān)于知識(shí)分子問題的報(bào)告”里，曾說過“知識(shí)分子中間的絕大部分，……已經(jīng)是工人階級(jí)的一部分”。但周總理這個(gè)講話不久就挨了毛主席的批評(píng)。毛主席說“知識(shí)分子還是資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，他的世界觀也是資產(chǎn)階級(jí)的”。到了“文革”，知識(shí)分子就變成了臭“老九”。為什么是“老九” ？因?yàn)槟菚r(shí)有個(gè)排序：地、富、反、壞、右、叛徒、特務(wù)、走資派，最后第九位就是資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子。

再往前追溯，中國(guó)共產(chǎn)黨早期的黨綱是把知識(shí)分子看作反動(dòng)階級(jí)的，是要打倒的，但后來有所修改，知識(shí)分子變成要爭(zhēng)取、團(tuán)結(jié)、改造的對(duì)象。而實(shí)際上，有關(guān)知識(shí)分子的階級(jí)屬性問題，在馬克思主義理論里并未獲得科學(xué)的回答。例如斯大林在?1952?年寫的一篇《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》，就講了腦力勞動(dòng)者是剝削階級(jí)。斯大林就在該文中明確指出，“產(chǎn)生腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)之間對(duì)立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是腦力勞動(dòng)者對(duì)體力勞動(dòng)者的剝削”。為什么在“文革”期間，把學(xué)校通通關(guān)閉，包括大、中學(xué)生在內(nèi)的知識(shí)分子一律下鄉(xiāng)、下工廠，學(xué)工、學(xué)農(nóng)，也應(yīng)到工農(nóng)群眾里去接受再教育、接受改造？原因就在于在馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論里，腦力勞動(dòng)者是剝削者。既然是剝削者，到了“文革”時(shí)期，也就必然是要被打倒的“臭老九”。

到了全國(guó)科學(xué)大會(huì)，鄧小平在講話中，就明確指出，知識(shí)分子“已經(jīng)是工人階級(jí)自己的一部分”而且還引了馬克思在《剩余價(jià)值理論》這篇文章里講述的一句話，“一般的工程技術(shù)人員也參與創(chuàng)造剩余價(jià)值”。這就為知識(shí)分子的階級(jí)屬性問題，做了徹底的平反。

至于“科學(xué)技術(shù)有沒有階級(jí)性？”“自然科學(xué)是不是上層建筑？”這就更加是爭(zhēng)論不休的問題了。如果查閱一下早期的馬克思主義的理論著作，科學(xué)，主要是自然科學(xué)一直被列入社會(huì)意識(shí)形態(tài)，甚而是上層建筑范圍。例如，早在?1921?年，在布哈林的《歷史唯物主義理論》一書中，就不僅認(rèn)為自然科學(xué)理論本身屬于上層建筑，而且連“科學(xué)的實(shí)驗(yàn)儀器，國(guó)家機(jī)關(guān)里的房屋、大炮、算盤、圖表等，藝術(shù)中的畫筆、樂器等等”，都屬于上層建筑。又如，20?世紀(jì)?30?年代，在蘇聯(lián)哲學(xué)界經(jīng)歷了一場(chǎng)哲學(xué)上的大論戰(zhàn)后出現(xiàn)的一本巨著——米丁教授所著的《歷史唯物論》，就將科學(xué)劃入上層建筑。形成這一劃分的部分原因，是因?yàn)椤翱茖W(xué)”一詞當(dāng)然包括社會(huì)科學(xué)在內(nèi)。而社會(huì)科學(xué)中的某些講革命斗爭(zhēng)的理論，無疑帶有階級(jí)性，無疑應(yīng)列入上層建筑。

1950?年，斯大林發(fā)表著名的《馬克思主義和語言學(xué)問題》，首次提出語言沒有階級(jí)性的觀點(diǎn)。這在馬克思主義理論中，是一次大突破，從某種意義上說，起了一定的思想解放的作用。因?yàn)樵谀且粫r(shí)期，有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的各個(gè)范疇無一不打上階級(jí)的烙印，甚而連生產(chǎn)力的概念也要標(biāo)出是無產(chǎn)階級(jí)的還是資產(chǎn)階級(jí)的。斯大林在著作《馬克思主義和語言學(xué)問題》中指出：“語言和上層建筑是根本不同的。語言不是某一個(gè)社會(huì)內(nèi)部這種或那種基礎(chǔ)，舊的或新的基礎(chǔ)所產(chǎn)生的，而是千百年來社會(huì)歷史和各種基礎(chǔ)歷史的全部進(jìn)程所產(chǎn)生的。語言不是某一個(gè)階級(jí)所創(chuàng)造的，而是整個(gè)社會(huì)，社會(huì)各階級(jí)世世代代的努力所創(chuàng)造的。……語言可以一視同仁地既為舊的衰亡的制度服務(wù)，也為新的上升的制度服務(wù)；既為舊基礎(chǔ)服務(wù)，也為新基礎(chǔ)服務(wù)；既為被剝削者服務(wù)，也為被剝削者服務(wù)。”“上層建筑和語言還有一個(gè)根本區(qū)別。上層建筑同生產(chǎn)、同人的生產(chǎn)活動(dòng)沒有直接聯(lián)系。上層建筑是通過經(jīng)濟(jì)的中介，通過基礎(chǔ)的中介同生產(chǎn)僅僅有間接的聯(lián)系。……語言則相反，它是同人的生產(chǎn)活動(dòng)直接聯(lián)系的，不僅同生產(chǎn)活動(dòng)，而且同人的工作的一切領(lǐng)域中的任何其他活動(dòng)都有直接聯(lián)系。”

斯大林在這一著作中所用到的分析語言有無階級(jí)性的研究方法，很快地被人們移用到其他領(lǐng)域，從而提出自然科學(xué)有無階級(jí)性的問題。1953?年，由胡喬木同志為中共中央所起草的《關(guān)于糾正“技術(shù)一邊倒”口號(hào)提法錯(cuò)誤的指示》中指出：“在大規(guī)模建設(shè)時(shí)期，我們正是要提倡重視技術(shù)。斯大林說：‘在改造時(shí)期，技術(shù)決定一切。’這對(duì)我們今天還是適用的。”“技術(shù)問題和政治問題不同，并沒有階級(jí)和陣營(yíng)的分別，技術(shù)本身是能夠同樣地為各個(gè)階級(jí)和各種制度服務(wù)的。在技術(shù)上并不存在不是倒向這邊就一定倒向那一邊的問題。”

又如，1956?年陸定一同志在所撰寫的《百花齊放，百家爭(zhēng)鳴》的文章中曾寫道：“自然科學(xué)包括醫(yī)學(xué)在內(nèi)是沒有階級(jí)性的。”“在某一種醫(yī)學(xué)學(xué)說上，生物學(xué)或其他自然科學(xué)的學(xué)說上貼上什么封建、資本主義、無產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)之類的階級(jí)標(biāo)簽……是錯(cuò)誤的。我們切勿相信。”1957?年，毛澤東同志也說過：“自然科學(xué)分兩個(gè)方面，就自然科學(xué)本身來說，是沒有階級(jí)性的。但是誰人去研究和利用自然科學(xué)是有階級(jí)性的。”

但是到了“文革”時(shí)期，康生等人卻大說特說自然科學(xué)有階級(jí)性，而且當(dāng)代的自然科學(xué)當(dāng)然屬于資產(chǎn)階級(jí)的自然科學(xué)。于是，在“文革”期間，自然科學(xué)必然也就在“打倒”之列。愛因斯坦和相對(duì)論是自然科學(xué)里被“打倒”的第一個(gè)突破口。陳伯達(dá)曾經(jīng)代表中央部署要“打倒愛因斯坦和相對(duì)論”。那時(shí)，在陳伯達(dá)部署下，中科院的造反派，就組織了一個(gè)“相對(duì)論”的大批判組。參加“大批判組”里的某位成員，提出了一個(gè)打倒相對(duì)論的著名“論據(jù)”：“如果按照相對(duì)論所說的那樣，同時(shí)性是相對(duì)的，那么在?1969?年?3月，在中蘇邊界上發(fā)生的珍寶島事件中，我們說蘇修先開第一槍，而‘蘇修’卻可以說是我們開第一槍，事實(shí)上究竟哪一方開第一槍，按照‘同時(shí)性的相對(duì)性’，就無法做出客觀判斷。”所以，愛因斯坦的相對(duì)論就“必須打倒”！這個(gè)論據(jù)在我們這些真正理解愛因斯坦理論的人們來講當(dāng)然是非常簡(jiǎn)單而可笑的謬誤！但是在當(dāng)時(shí)卻是非常“有力”的帶政治性的“大批判”。一時(shí)之間，那些反對(duì)批判相對(duì)論的人再也不敢為其辯護(hù)了，因?yàn)椤罢l”要替相對(duì)論辯護(hù)，誰就是替“蘇修”辯護(hù)。

時(shí)間這就到了已經(jīng)提到的?1975?年的《匯報(bào)提綱》，它對(duì)馬克思主義里的自然科學(xué)的性質(zhì)做了大顛覆，它將“自然科學(xué)有階級(jí)性”修改為“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”。這當(dāng)然是馬克思主義理論的重大創(chuàng)新。但是《匯報(bào)提綱》最后報(bào)上去，毛主席在這句話上打了問號(hào)，這樣《匯報(bào)提綱》里的“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”這句話就變成了“偽造的毛主席的話”的鐵證。問題太嚴(yán)重了！接下來，胡耀邦和李昌等人就當(dāng)然再度成為“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”，就相繼再一次被“打倒”，而且還要在中科院里，要組織全院大批判。那時(shí)我在中科院高能物理研究所工作，由于我也是“毛主席語錄”的“偽造人”之一，所以按理也會(huì)受到批判。為應(yīng)對(duì)可能到來的批判，而且我記得馬克思曾講過類似于科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力的許多話，那時(shí)我就查了很多資料，收集了諸多馬克思關(guān)于“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”的話，以備受到批判時(shí)，可以說“你們?cè)谂旭R克思”。但由于我只是一個(gè)小小的“小爬蟲”，江青等造反派也還不屑一顧。后來，我就將我所收集到的馬克思、列寧有關(guān)“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”的“語錄”寫在一本《科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力》的小冊(cè)子里。

鑒于上述林林總總、反反復(fù)復(fù)的歷史，1978?年全國(guó)科學(xué)大會(huì)就是要改變這許多年以來影響科學(xué)技術(shù)發(fā)展、影響生產(chǎn)力發(fā)展的對(duì)“科學(xué)技術(shù)”和“知識(shí)分子”的諸多錯(cuò)誤定位。大會(huì)提出了著名的“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”和“知識(shí)分子是工人階級(jí)一部分”。從此廣大的科技工作者甩開了頭上的“緊箍咒”，開始熱情迸發(fā)地參與到國(guó)家的建設(shè)中。

而極其重要的，是“科學(xué)技術(shù)”和“知識(shí)分子”的地位和作用，更在此后的改革開放的實(shí)踐中，又得到進(jìn)一步發(fā)展、完善和優(yōu)化。1988?年?9月2日，鄧小平在聽取“關(guān)于價(jià)格和工資改革初步方案匯報(bào)”時(shí)說：“馬克思講過科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，這是非常正確的。現(xiàn)在看來，這樣說可能不夠，恐怕是第一生產(chǎn)力。” 小平同志還說，“要把‘文化大革命’時(shí)的‘老九’提到第一，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力嘛，知識(shí)分子是工人階級(jí)一部分嘛。”1992?年，小平同志在“南方談話”中，又提到“經(jīng)濟(jì)發(fā)展得快一點(diǎn)，必須依靠科技和教育。我說科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”“知識(shí)分子是工人階級(jí)的一部分”。又說，“要提倡科學(xué)，靠科學(xué)才能有希望”。

所以，自小平同志推進(jìn)改革開放以來，一方面是科學(xué)技術(shù)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用，不斷上升，而且相應(yīng)的知識(shí)分子地位和作用也在不斷上升。不僅上升到“依靠”的地位，而且還提到“第一”的地位。不能不認(rèn)為，小平同志提出的兩個(gè)“第一”——“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”和“知識(shí)分子要從‘老九’提到第一”的地位，是馬克思主義理論的重大發(fā)展。