|
|
隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)轉(zhuǎn)型，產(chǎn)業(yè)政策市成為當(dāng)前最熱門的話題之一。11月9日，一場(chǎng)劍拔弩張、硝煙彌漫的辯論在京展開。交戰(zhàn)的雙方是來自北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家——林毅夫與張維迎。兩位學(xué)者圍繞著如何定義“產(chǎn)業(yè)政策”，國(guó)家應(yīng)不應(yīng)該制定產(chǎn)業(yè)政策實(shí)踐等問題展開激烈討論。
比較優(yōu)勢(shì)促進(jìn)發(fā)展
在辯論會(huì)上，林毅夫表示，尚不見不用產(chǎn)業(yè)政策而成功追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展中國(guó)家，也尚未見不適用產(chǎn)業(yè)政策而能繼續(xù)保持領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國(guó)家。遵循一國(guó)每一時(shí)點(diǎn)的要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)來選擇技術(shù)、發(fā)展產(chǎn)業(yè)是實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展、消除貧困的最好辦法。遵循比較優(yōu)勢(shì)會(huì)具有最強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，產(chǎn)生最大的剩余，資本的回報(bào)會(huì)最高，積累的積極性會(huì)最強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)的升級(jí)和收入的增長(zhǎng)會(huì)最快。在此過程中，一個(gè)發(fā)展中國(guó)家可以利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)來取得比發(fā)達(dá)國(guó)家更快速的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。
林毅夫同時(shí)強(qiáng)調(diào)，主張既要有市場(chǎng)，也要有政府。產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)創(chuàng)新不僅需要充分競(jìng)爭(zhēng)的有效市場(chǎng)，同樣需要因勢(shì)利導(dǎo)的有為政府。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)結(jié)構(gòu)不斷變化的過程。在此過程中，只強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)建設(shè)的那些政策建議是不充分的。
在張維迎看來，林毅夫?qū)Ξa(chǎn)業(yè)政策的定義過寬，政府在公共產(chǎn)品上的投資以及普遍性政策都不屬于產(chǎn)業(yè)政策，專利保護(hù)與地區(qū)政策也不屬于產(chǎn)業(yè)政策。他指出，產(chǎn)業(yè)政策是指政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或其他目的，對(duì)私人產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行的選擇性干預(yù)和歧視性對(duì)待，其手段包括市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、投資規(guī)模控制、信貸資金配給、稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼、進(jìn)出口關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、土地價(jià)格優(yōu)惠等。產(chǎn)業(yè)政策是一個(gè)集中化的決策，意味著將社會(huì)資源投入到政府選定的某些特定項(xiàng)目中，成功可能性很小，失敗的代價(jià)卻是巨大的，因此產(chǎn)業(yè)政策是一場(chǎng)豪賭，是穿著馬甲的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。
創(chuàng)新具有不確定性
林毅夫認(rèn)為，要技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)，必須有第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家。成功后隨之而來的跟風(fēng)者會(huì)使其得不到壟斷利潤(rùn)，但國(guó)家用專利來鼓勵(lì)與保護(hù)會(huì)讓其不害怕后面的競(jìng)爭(zhēng)者，這是產(chǎn)業(yè)的作用。如果第一個(gè)吃螃蟹的人選擇的行業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施不完善，即使有企業(yè)家精神，也無能為力，此時(shí)需要政府因勢(shì)利導(dǎo)，來解決企業(yè)無法解決的問題。
林毅夫看來，如果企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入到比較有潛力與優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，政府可以幫其解決比如交通等基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的問題，政府補(bǔ)貼是幫助企業(yè)解決基礎(chǔ)設(shè)施或勞動(dòng)力供給的限制條件時(shí)才需要的。
張維迎則認(rèn)為，創(chuàng)新具有不可預(yù)知性。他舉例子說，毅夫當(dāng)時(shí)回國(guó)的時(shí)候買了4臺(tái)電風(fēng)扇，后來沒有用上，因?yàn)樗麤]有預(yù)料到中國(guó)會(huì)安上空調(diào)。第一個(gè)吃螃蟹的人是想品嘗美味的冒險(xiǎn)沖動(dòng)，而不是由于政府補(bǔ)貼或他人資助。張維迎說：“林毅夫完全低估了企業(yè)家的冒險(xiǎn)精神。政府資助的話，會(huì)有很多啃饅頭的人假裝吃螃蟹。”
張維迎認(rèn)為，政府應(yīng)該幫助企業(yè)解決問題，但同時(shí)不要給企業(yè)設(shè)置障礙，如果設(shè)置了障礙再幫助就像“把嘴封上，不讓吃東西，但每天輸營(yíng)養(yǎng)液，還認(rèn)為沒我你就沒命了”。
沒有政府協(xié)調(diào)
市場(chǎng)會(huì)失靈
在林毅夫看來，中國(guó)改革的成功確實(shí)是往市場(chǎng)方向走，越來越跟國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)合。但是不可以把中國(guó)改革轉(zhuǎn)型的成功簡(jiǎn)單歸結(jié)為為市場(chǎng)化、私有化、自由化。因?yàn)椋鲜兰o(jì)90年代的時(shí)候其他國(guó)家跟我國(guó)都處于同樣轉(zhuǎn)型階段，“四化”推行也比我國(guó)徹底，但是經(jīng)濟(jì)是崩潰的。林毅夫認(rèn)為，沒有政府的協(xié)調(diào)市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)失靈。
“林毅夫一方面對(duì)市場(chǎng)的失靈濃墨重彩，另一方面，對(duì)政府的失靈輕描淡寫，我覺得在他的理論當(dāng)中政府官員就是無所不至、無所不能，毫不利己、專門利人，并沒有告訴我們?yōu)槭裁凑賳T比私人企業(yè)家更有能力判斷未來、更有激勵(lì)做出好的決策。”張維迎炮轟了林毅夫的觀點(diǎn)。
不過張維迎認(rèn)為，外部性與協(xié)調(diào)失靈不是構(gòu)成產(chǎn)業(yè)政策的理由。所謂的市場(chǎng)失靈不過是市場(chǎng)不均衡的表現(xiàn)，不均衡意味著存在套利機(jī)會(huì)，越是大的協(xié)調(diào)失靈糾正帶來的利潤(rùn)就越大，企業(yè)家的重要功能之一就是發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)的不均衡進(jìn)行套利，使得市場(chǎng)趨于均衡，協(xié)調(diào)本身是企業(yè)家的重要職能。協(xié)調(diào)能力決定他企業(yè)家的賺錢能力。