國務(wù)院國資委副主任李偉在日前出版的《學習時報》發(fā)表文章披露，68家央企涉足金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)浮虧114億元。他指出，央企金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)發(fā)生的巨額虧空和損失，教訓深刻。究其原因，企業(yè)追逐高額利潤套利投機是要害所在，另外，違規(guī)越權(quán)操作、風險控制不力、內(nèi)控機制不健全等原因也值得深刻反思。他認為，央企不僅可以而且應(yīng)該正確利用金融衍生產(chǎn)品工具來增強企業(yè)的競爭力。但是，這一工具的運用是有必要條件的，否則，將會事與愿違，適得其反。文章如下：
中央企業(yè)金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)管理問題及風險防范
國務(wù)院國資委副主任 李 偉
金融衍生產(chǎn)品的高杠桿化，是造成美國住房次貸危機，進而演變成國際金融危機的直接原因，這已為世人所共識。金融危機發(fā)生以后，談起“金融衍生產(chǎn)品的高杠桿化”，人們大多聚焦于美國及西方國家，殊不知，國內(nèi)深受其害的企業(yè)大有所在。
近些年來不少中央企業(yè)(簡稱央企)為了追逐投資性收益、規(guī)避風險、短期投機套利等目的，投資于具有高風險的金融衍生產(chǎn)品。其中，確有企業(yè)達到了自己的投資目標，實現(xiàn)了套期保值，獲得了較好的利益；但不少企業(yè)則嚴重虧損，付出高昂代價。特別是去年以來接連披露的中航集團和東航集團的航油期權(quán)業(yè)務(wù)、中遠集團的遠期費用協(xié)議合約(FFA)、中國中鐵和中國鐵建的外匯結(jié)構(gòu)性存款業(yè)務(wù)以及中信泰富投資杠桿式外匯產(chǎn)品和深南電原油期權(quán)合約等等，都發(fā)生巨額浮虧和損失，引起社會各界的廣泛關(guān)注。為什么這些企業(yè)投資金融衍生產(chǎn)品會發(fā)生如此普遍如此嚴重的損失？原因何在？企業(yè)能否從事金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)？如何有效防范風險？對此，有必要深刻反省和探討。
一、中央企業(yè)金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)的總體情況
從目前調(diào)查了解到的情況看，央企金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)呈以下主要特點。
1.參與企業(yè)多，業(yè)務(wù)品種廣，虧損數(shù)額大。根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，目前有68家央企從事金融衍生品業(yè)務(wù)，主要涉及商品期貨、匯率掉期、利率掉期，以及期權(quán)、結(jié)構(gòu)性存款等品種。截至2008年10月底，央企從事金融衍生品業(yè)務(wù)合約市值為1250.0億元，形成了114.0億元的浮動凈虧損(浮盈49.8億元，浮虧163.8億元)。在境內(nèi)的合約市值為357.4億元，形成了1.3億元的浮動凈虧損(浮盈4.5億元，浮虧5.8億元)；在境外的合約市值為894.6億元，形成了112.7億元的浮動凈虧損(浮盈45.3億元，浮虧158.0億元)。
2.非標準化合約多，交易對手集中，交易風險高。目前有26家央企是自行在境外從事場外金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)(OTC)，且大都與交易對手私下簽訂的是“一對一”的非標準化合約，交易風險大，透明度不夠。如東航集團、中航集團和中遠集團在2008年6—8月國際油價達到歷史最高點(140美元/桶)時，與高盛、美林、摩根斯坦利等境外投行簽訂了高額石油期權(quán)合約，在買入看漲期權(quán)同時賣出看跌期權(quán)(即結(jié)構(gòu)性期權(quán))，簽約后不久油價快速跌破了約定的行權(quán)價，這3家企業(yè)不得不雙倍賠付交易對手，截至2008年底共賠付折合人民幣8.06億元(東航1.5億元，中航4.38億元，中遠2.18億元)。賠付后的合約浮虧仍高達161億元(東航62億元，中航68億元，中遠31億元)。截至2008年底，合約市值92億元，浮動凈虧199億元。而且中航已將2.4億美元信用證交付美林公司，作為對其合約負市值的擔保。
3.產(chǎn)品設(shè)計復(fù)雜，合約期限較長，風險敞口很大。據(jù)了解，有 8家企業(yè)集團通過工、農(nóng)、中、建、交行和國開行6家銀行購買了其推介的摩根斯坦利、美林、花旗等境外投行設(shè)計的結(jié)構(gòu)性利率掉期和互換產(chǎn)品。這些產(chǎn)品設(shè)計極其復(fù)雜，不但與若干年掉期利率指數(shù)掛鉤，而且都借助數(shù)學模型進行市值估算。如某集團在航油期權(quán)上，竟使用了含有6種模型工具的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品。由于這些模型非一般數(shù)學專業(yè)知識的人所能弄懂，所以風險難以識別。
二、中央企業(yè)金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)虧損的原因
央企金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)發(fā)生的巨額虧空和損失，教訓深刻。究其原因，企業(yè)追逐高額利潤套利投機是要害所在，另外，違規(guī)越權(quán)操作、風險控制不力、內(nèi)控機制不健全等原因也值得深刻反思。
1.企業(yè)套利投機是造成重大損失的主要原因。金融衍生產(chǎn)品，作為一項投資理財和避險的工具，如果審慎選擇，操作得當，可以有效地規(guī)避風險，鎖定成本。若忽視其高杠桿性、價格波動性等特點，盲目使用，過度投機，就必然釀成大禍。縱觀接連發(fā)生的一起起金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)巨額虧損，無一不是為了追逐高額利潤套利投機而忽視其風險所致。1997年的株冶鋅期貨事件、2004年中航油新加坡事件、2005年劉其兵國儲銅事件，莫不如此。
2.企業(yè)風險管控機制缺失是造成重大損失的重要因素。分析這些金融衍生產(chǎn)品投資損失的案例，不難發(fā)現(xiàn)其一個共同原因，就是企業(yè)的風險管理存在重大缺陷，未能發(fā)揮應(yīng)有的控制及管理作用。企業(yè)管理層風險意識淡薄，風險控制能力薄弱，僥幸和賭博的心態(tài)更加催化了事件爆發(fā)的進程。據(jù)調(diào)查，目前從事金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)的中央企業(yè)，大部分沒有設(shè)立專門的風險管控機構(gòu)。有些甚至將產(chǎn)品的買賣、資金的清算和交易的管理等本該分離的職能放在一起，失去制衡和監(jiān)督。
3.法人治理結(jié)構(gòu)不完善是造成重大損失的制度缺陷。完善的公司法人治理結(jié)構(gòu)、健全的內(nèi)控機制、嚴格的風險管理程序等是防止企業(yè)發(fā)生重大投資損失的重要保障。國資委2006年就出臺了《中央企業(yè)全面風險管理指引》，對企業(yè)風險管理工作提出了明確要求，但不少企業(yè)未能嚴格執(zhí)行。據(jù)對29家集團公司管理層調(diào)查，有17家未對下屬企業(yè)開展金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)情況實施實時監(jiān)控和定期審計，8家下屬企業(yè)未向集團公司定期報告，以致總部無法全面及時掌握整個企業(yè)的業(yè)務(wù)開展情況。從董事會決策層面看，有17家企業(yè)未在董事會下成立風險管理委員會，未能統(tǒng)一管控本企業(yè)高風險業(yè)務(wù)；有13家企業(yè)把金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)作為一般事項授權(quán)給總經(jīng)理或分管負責人審批，沒有經(jīng)過董事會專項審議。這種決策不科學、程序不合規(guī)、機制不健全、監(jiān)管不到位、責任不落實的風險管理，必然造成重大投資損失。
4.企業(yè)違規(guī)操作是造成重大損失的又一原因。目前獲得國家批準同意在境外從事期貨套期保值業(yè)務(wù)的企業(yè)共有31家，其中央企16家，有26家央企是未經(jīng)批準擅自在境外從事期貨、期權(quán)等場外(OTC)交易業(yè)務(wù)，這些產(chǎn)品不通過交易所正規(guī)交易，也不通過清算所進行合約清算，而且這些產(chǎn)品都由投行設(shè)計兜售，通過雙方私下協(xié)定，因而交易行為不透明，難以有效監(jiān)管，企業(yè)一旦“入了套”，簽了合同，面臨的就是“無底洞”式虧損的萬丈深淵。另外，一些企業(yè)在從事境外金融衍生產(chǎn)品交易中違規(guī)操作，也預(yù)埋下了虧損的“伏筆”。
5.專業(yè)人才缺乏是造成重大損失不容忽視的因素。據(jù)了解，目前央企從事金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)管理的絕大多數(shù)都是財務(wù)人員，真正具有金融工程專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗的很少，有些不會估算合約市值和浮動盈虧，有些連產(chǎn)品模型都搞不明白，更不用說識別風險，有的甚至看不懂英文合同只能憑投行介紹，專業(yè)水平與國際投行差距太大，在業(yè)務(wù)交往中往往處于下風，很難做到對等談判和公平交易，只能被動讓對方牽著鼻子走，與交易對手抗衡的能力很弱。
6.一些國際投行的欺詐行為是造成重大損失的推手。央企投資金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)普遍發(fā)生浮虧和損失，當然首先要從企業(yè)自身找問題，但也與國際投行惡意兜售帶有欺詐性的、設(shè)計復(fù)雜的高杠桿產(chǎn)品有很大的關(guān)系。在一定程度上說，中國企業(yè)遭遇金融衍生產(chǎn)品投資滑鐵盧，一些國際投行是罪魁禍首。
|
