十人簽名，聯(lián)合獻策，救市言論，引發(fā)各方爭議。救股市，是為了啟動內(nèi)需，四季度必須啟動股市。十名學者拋出的是怎樣的一份救市言論？
主持人：這里是正在播出的《今日觀察》，歡迎各位的收看，今天十位學者聯(lián)名發(fā)出了一封公開信，這一封公開信的核心觀念是呼吁救市，他們的觀點在公開信的標題當中也有了充分地表達——《建議擴大內(nèi)需，把提振股市作為切入點》。公開信發(fā)出之后引起了不小的爭論，中國的股市究竟該不該救？能不能救？十位學者聯(lián)名發(fā)出的這封公開信，為什么會引發(fā)如此大的爭論，今天我們節(jié)目的評論員依然是何帆和張鴻。
好了，馬上我們就來看一看十位學者在今天聯(lián)名發(fā)出的這封公開信。
解說：本周一，證券之星、金融界等多家財經(jīng)網(wǎng)站的首頁不約而同的登出了一篇“十大專家呼吁救股市”的文章。消息傳開后，社會各界對這份救市的文章給予了高度的關注。在網(wǎng)站顯示的文章內(nèi)容來看，文章是由中國政法大學劉紀鵬、中國科技大學趙曉、北京大學曹鳳岐等十位來自全國各大高校的學者，向國家有關部門聯(lián)名上書，文章的主要內(nèi)容集中在“應把振興股市作為恢復市場信心和落實十項措施的切入點上”。
與以往呼吁救市的文章不同，這次十位學者救市的理由，和當前的經(jīng)濟形勢勾聯(lián)得很緊密，學者們把救市和擴大中國經(jīng)濟內(nèi)需緊密地結合在了一起。文章認為，股市低迷，將阻礙國家擴大內(nèi)需的政策。文章說，股市既是一個國家經(jīng)濟、社會、政治狀況的晴雨表，也是一個國家社會穩(wěn)定狀況最敏感的顯示器。此次股市暴跌并低迷，對擴大內(nèi)需的副作用不容低估。首先，由于股市融資功能的喪失，啟動內(nèi)需拉動經(jīng)濟的全部重任將落在財政和商業(yè)銀行身上，會產(chǎn)生對財政和銀行金融的系統(tǒng)性風險。其次，將導致我國實體經(jīng)濟的主力——上市公司走入惡性循環(huán)。因此，落實十項措施就應讓股市啟動成為既能帶動消費和投資，又能動員民間投資，調(diào)整產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟結構的重要力量。
曹鳳岐(北京大學金融與證券研究中心主任)：要發(fā)揮股市的財富效應作用，現(xiàn)在股市是財富的效應作用，大家都不進入股市了，而且現(xiàn)在很多錢被套在股市里，也不能進行其它的投資和消費，如果把股市啟動起來，那么大家信心比較充分了，那么股市就能夠重新把一些資金吸引過來。
解說：此外，十位學者在聯(lián)名的文章中，還提出了六項具體建議：包括設立股市平準基金、國家外匯投資部門動用外匯儲備購買H股等。同時，十位學者還為未來的中國經(jīng)濟勾勒了一個救市之后的藍圖，這十位學者預期說：本輪中國經(jīng)濟復蘇的大體順序應該是，一、2008年第四季度積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策初步啟動，千方百計股市要啟動；二、2009年一季度后更大規(guī)模投資啟動；三、2009年第三季度中國經(jīng)濟見底回升；四、2010年房地產(chǎn)市場回暖，中國經(jīng)濟進入全面復蘇。因此，今年四季度實現(xiàn)中國股市的啟動，可以說是經(jīng)濟走向復蘇的關鍵、前提和切入點。專家們預測說，如果能理想地實現(xiàn)這一進程，則中國必將成為本輪全球經(jīng)濟冬天中第一個復蘇的國家。
股市公開信 緣何早遭質疑
主持人：很多人也許都在今天的第一時間，通過各種方式看到了十位學者公開發(fā)出的聯(lián)名信，洋洋灑灑，數(shù)十萬字分析了中國股市目前的現(xiàn)狀，其實特別想問問二位評論員，他們分析的中國股市當今的這些現(xiàn)狀的成因當中，有沒有認為你們非常重要的？
張鴻：我覺得這十位學者，當中的絕大多數(shù)都是長期關注中國資本市場，所以他們在整個全文里邊寫的關于中國資本市場的這個分析，基本上還是很到位的。但是我覺得有一點我不是特別認同，就是他說大小非是下跌的主因，我們知道什么是大小非呢？得普及一下，就是中國的資本市場其實有國有股、大股東，法人股為原來是不讓上市的，然后無后來股改以后了，這些就上市了，他們占整個股份的，很多時候占70%到80%，所以他們要上市呢，就會到市場造成非常大的沖擊，我們股民原來炒的其實只是整個股本的20%-30%，你想想，所以這一下來上市那就沖擊很大，所以要把他們鎖定，就不讓他們，限制他們出售，但是他們逐漸在解禁，所以就懸在頭上的一個劍這個量特別的大，的的確確造成了供給的增加。但是其實決定價格的是供需，就是在需求這邊，那現(xiàn)在今年，這個熱錢開始減少，逐漸地開始減少，制造業(yè)已經(jīng)不是特別的景氣了，受金融危機的影響，所以呢這個需求方面就大量的在減少，沒有更多的人在買，加上這個供給大量在增加，你知道12月，光12月份，12月份解禁的數(shù)是多少？是233億，市值是多少？是1749億，這比去年，比11月，就一個月，比11月增長了將近100%，所以這個量特別大，就是賣得多了，買的跟不上，它當然往下掉。
主持人：其實在一段時間以來，中國股市發(fā)生波動的時候，關于救市的呼聲和反對聲都是在同一時間讓我們不停地用各種方式聽到，那么這一次呢，在我們十位教授聯(lián)名發(fā)出的公開信當中，同樣他們也再一次的提出了救市的這一個問題，那么他們給出的這個藥房里，你們認為能起作用嗎？
何帆：有時候治本和治標了，也是要放在一起的，當然了，我不同意說，我們救股市就是為了救股票市場的指數(shù)，就是為了救價格，但是從美國金融危機到現(xiàn)在，我想國家經(jīng)濟學界反思的一個重要的一個教訓就是，我們過去的時候很多政策，在制定這個政策的時候，忽視了一個非常重要的指標，就是資產(chǎn)的價格。如果你不把資產(chǎn)價格包括進去的話，你可能會引起來對形勢的誤判，那么從現(xiàn)在呢？我們從這十個教授提出來的政策建議來看呢，其實絕大部分不是新的。它是過去一些金融政策的匯總，但是它匯總的都是那些，我們提的各種建議里頭，最猛的那些藥，你比如說像平準基金。
張鴻：對。
何帆：這個是一直是被大家認為是，如果要救股市的話，最猛的一劑藥。
主持人：他們也希望立竿見影。
何帆：如果有大量的資金進去，然后能夠拖住市場，那這個市場就不會往下掉，那么從這些政策來說呢，如果是說我們下的這些猛藥，我想股市會出現(xiàn)一個繁榮，但是問題是什么呢，就是你猛藥如果下得太過量的話，也會有副作用的，你現(xiàn)在的話，我們也呼吁，你學者應該是拿出來，真正是可行的，就在操作細節(jié)上是可行這樣的一些方案。
主持人：但是我們都看到了十位教授他們對于救市的一個信心吧，應該在第九條我們看到第四季度一定要千方百計的啟動股市，好像一個時間表已經(jīng)很清晰地給我們列好了。
張鴻：對。
主持人：而且告訴我們說，這樣一個大體的順序，四步走完之后呢，我們將有可能會成為本輪經(jīng)濟復蘇當中，第一個走出冬季的國家。你們怎么看他們在萬言書當中的第九條的這個建議。
張鴻：我覺得這個理由很牽強。就是他提到的是不要錯失第4季度的戰(zhàn)略時機，錯過這個時機了，你接著聽下邊的，一旦上市公司年報披露的業(yè)績大幅下滑，就會陷于更大的背景，付出更高的代價。
主持人：這個句話怎么理解呢？背后隱藏著怎樣的意思？
張鴻：這意思就是說現(xiàn)在上市公司還沒有公布年報，大家還不知道它的業(yè)績會多差，所以現(xiàn)在要讓大家進入到股市來買股票，要不然等到上市公司年報一告訴你說，很差，然后那個時候大家就不相信了，就不會來買股票了，你這不是忽悠大家來進到股市上嗎，來抬高股價嗎？如果說你的上市公司業(yè)績出現(xiàn)大幅下滑的話，那股價就應該大幅下滑，這才是晴雨表的作用。
所以我覺得，其實何帆剛才的意見，我特別同意的一點就是他說其實應該解決失衡的問題，中國經(jīng)濟你看我們4萬億刺激內(nèi)需的政策，它其實是解決的原來很多的歷史欠帳，比如醫(yī)保，農(nóng)村問題等等，股市這個時候，當它跌到這個點位的時候，恰恰是我們解決很多歷史欠帳的時候，如果中國股市仍然是股民覺得它就是一個短期投機的市場，有誰會覺得，我會今天買了一個股票，把它放到20年給我孩子結婚用，大學用，幾乎沒有。
何帆：但是我們現(xiàn)在看到政府部署里面，其實政府還是一個統(tǒng)籌兼顧的，我們現(xiàn)在看到政府主要花精力的還是要擴大公共投資，擴大一些對公共產(chǎn)品的投資，那么當然了，股市的穩(wěn)定，也是政府非常關心的，但是政府為什么不拿，為什么政府拿4萬億，不是去扔到股票市場上去，而是拿4萬億做公共投資，我想從這里頭我們也能夠看到，就是現(xiàn)在刺激內(nèi)需，政府它的一個輕重緩急。
主持人：我們在這個時間也來關心一下網(wǎng)友傳來一些評論，這位叫做“飽吹餓唱”的網(wǎng)友說，“反對救市，股市只是一個交易平臺，真正的救市是救企業(yè)，企業(yè)的盈利才會帶來市場的信心，拋開企業(yè)來救股市，本末倒置，救市的錢只會打水飄”。“小貓撲撲”說，“中國一直在良性的發(fā)展，這次又投入了巨額資金，但作為經(jīng)濟發(fā)展的晴雨表的股市，再不穩(wěn)步回升，不可能提振經(jīng)濟信心，真正達到目的”。其實大家對股市的健康發(fā)展是有一種期盼的，但是對于救不救市的這種說法，也有他們自己的觀點和看法，尤其是在10位學者聯(lián)名發(fā)出這樣一個公開信之后，在整個的社會更引發(fā)了廣泛的探討，那么馬上我們來看一看，究竟這封公開信引發(fā)了什么樣的評論？
|
