許小年：政府對(duì)投資領(lǐng)域和融資領(lǐng)域的行政干預(yù)，效果往往并不佳；部門立法有違立法和執(zhí)法相分離的原則
【網(wǎng)絡(luò)版專稿】《合伙企業(yè)法》一直為中國(guó)的創(chuàng)業(yè)投資界所企盼，但實(shí)施卻遇到拖延，部分原因是源于一個(gè)英語單詞的翻譯。日前，在主題為“投資驅(qū)動(dòng) 進(jìn)取中國(guó)”的《財(cái)經(jīng)》上海投資論壇上，中歐國(guó)際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)教授許小年講了這樣一個(gè)小故事。
全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委去年通過了《合伙企業(yè)法》的修改。但是，“Private Equity Fund”陰錯(cuò)陽差被翻譯成了“產(chǎn)業(yè)投資基金”（一般譯為“私人股權(quán)投資基金”）。“一個(gè)部門說，既然是‘產(chǎn)業(yè)’投資基金，沒有我的同意不能成立。另外一個(gè)部門說，既然是‘基金’——基金都?xì)w我這里管，要由我來批。如此一來，兩個(gè)部門的協(xié)調(diào)就需時(shí)日。”
在《財(cái)經(jīng)》上海投資論壇上，許小年借此對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)進(jìn)行了批評(píng)。他說，如今，政府以宏觀調(diào)控為契機(jī)對(duì)投融資領(lǐng)域的行政干預(yù)比以前還要多，值得商榷和反思。
首先，政府對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資和融資活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，究竟有沒有法理基礎(chǔ)，這是一個(gè)值得思考的問題。實(shí)際上，在改革開放初期，政府就提出要落實(shí)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)；其中重要的一項(xiàng)內(nèi)容，就是投資和融資活動(dòng)應(yīng)該由企業(yè)自己作主。
許小年指出，“如果剝奪了投資和融資的權(quán)利，企業(yè)還剩下什么權(quán)利？只有生產(chǎn)、采購原材料和雇傭人的權(quán)利，只有進(jìn)行當(dāng)期活動(dòng)的權(quán)利，而沒有支配未來的權(quán)利。”
在宏觀調(diào)控中，政府干預(yù)常在產(chǎn)業(yè)政策下進(jìn)行。許小年認(rèn)為，無論是電力、電解鋁還是汽車行業(yè)，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行結(jié)果令人失望。
其次，政府對(duì)投融資活動(dòng)的干預(yù)要嚴(yán)格依法審批，審批中不能有任意性。許小年說，現(xiàn)在經(jīng)常會(huì)由部門立法，這明顯違反立法和執(zhí)法相分離的原則。“讓審批者自己立法，你可以想象這個(gè)法立出來是什么樣子。”
政府干預(yù)投融資活動(dòng)帶來的第三個(gè)問題，是審批程序是否公開透明。“要告知公眾你現(xiàn)在審批有了什么結(jié)果，不能一個(gè)報(bào)告扔進(jìn)去，幾個(gè)月不見動(dòng)靜。”
|
