——專訪國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員李善同
《總部經(jīng)濟(jì)周刊》：有人認(rèn)為，從產(chǎn)業(yè)角度來看公司總部自身的活動(dòng)屬于特殊的服務(wù)業(yè)。您認(rèn)為總部經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)服務(wù)業(yè)之間是一種什么樣的關(guān)系？
李善同：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是我正在研究的一個(gè)課題。在上個(gè)世紀(jì)80年代，當(dāng)我們提出大力發(fā)展服務(wù)業(yè)的時(shí)候，頭腦中很自然閃現(xiàn)出這樣的概念：第一產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)是工業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)是服務(wù)業(yè)。具體服務(wù)業(yè)是什么？當(dāng)時(shí)會(huì)簡(jiǎn)單認(rèn)為是餐飲、娛樂等為生活服務(wù)的“純粹性服務(wù)業(yè)”。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的逐漸調(diào)整，金融、律師、會(huì)計(jì)以及旅游、會(huì)展等此前歸類比較模糊、難以定位的產(chǎn)業(yè)逐漸發(fā)展壯大，甚至能獨(dú)立支撐一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的半壁江山。這些新興產(chǎn)業(yè)已經(jīng)完全不同于我們頭腦中那個(gè)“藍(lán)領(lǐng)服務(wù)業(yè)”，而是為生產(chǎn)制造服務(wù)的白領(lǐng)產(chǎn)業(yè)——生產(chǎn)服務(wù)業(yè)。因此，我認(rèn)為服務(wù)可以分生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、流通性服務(wù)業(yè)、生活服務(wù)業(yè)、社會(huì)服務(wù)業(yè)。
總部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)該歸結(jié)到產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)的范疇。公司總部的各項(xiàng)活動(dòng)其實(shí)也是為生產(chǎn)制造直接服務(wù)的行為，國(guó)外也有將其劃分到第四產(chǎn)業(yè)的范疇。無論怎樣劃分，無論是第三產(chǎn)業(yè)還是第四產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)都應(yīng)該成為深入研究的對(duì)象。總部經(jīng)濟(jì)也具備這樣的特質(zhì)，值得深入地研究。
《總部經(jīng)濟(jì)周刊》：全國(guó)各地的區(qū)位特征、資源條件、發(fā)展水平等因素差異性很明顯。但是盡管如此，還是有很多城市都相繼提出發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)。是不是所有的城市都可以發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)，什么樣的城市才真正具備發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的條件？
李善同：一個(gè)區(qū)域或城市能否發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和條件來界定。首先，市場(chǎng)所起到的主導(dǎo)作用最為明顯。如果一個(gè)城市開放程度滯后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境落后，那么這個(gè)城市根本不具備大量企業(yè)總部聚集的條件。除此之外，總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本條件也是一個(gè)城市所必須具備的。這其中包括城市的區(qū)域條件、人才和技術(shù)的聚集程度、交通運(yùn)輸條件以及金融等現(xiàn)代中介服務(wù)環(huán)境等等。對(duì)比來看，我國(guó)各大區(qū)域經(jīng)濟(jì)圈的核心城市更具備發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的條件。而西部城市以及東北老工業(yè)基地等相對(duì)落后的區(qū)域中的城市，只能說具備發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的潛力，現(xiàn)在還不具備形成總部經(jīng)濟(jì)中心城市的條件。當(dāng)然，因?yàn)榫邆錆摿筒荒芡耆穸ㄆ湮磥泶罅Πl(fā)展總部經(jīng)濟(jì)，形成總部基地的可能性。但是，在挖掘潛力、醞釀潛能的過程中切忌頭腦發(fā)熱、盲目跟風(fēng)。
《總部經(jīng)濟(jì)周刊》：目前許多城市在提出發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的口號(hào)，但是在實(shí)施細(xì)則方面、具體政策方面思路并不清晰。與此同時(shí)，很多人都在簡(jiǎn)化總部經(jīng)濟(jì)概念，以為吸引一些具有總部功能的企業(yè)入駐就是總部經(jīng)濟(jì)。您對(duì)地方政府發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)有什么建議？
李善同：政府在經(jīng)濟(jì)中起著很重要的作用，不光中國(guó)，任何一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都是這樣，比如美國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較充分的國(guó)家。華盛頓律師占很多，他們的律師不光是打官司，還從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，和政府比較近，經(jīng)常和政府打交道。但是政府不能因此主導(dǎo)市場(chǎng)，而是要科學(xué)的調(diào)控市場(chǎng)。
北京政府在“十一五”規(guī)劃中提出發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)。這既是對(duì)總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路的肯定，也為發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)提供了廣闊的發(fā)展空間。具體如何發(fā)展，現(xiàn)在還存在一定的不確定因素。正像發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)一樣，這些發(fā)展思路都很好，也很有價(jià)值。但是由于這些表象概念還缺乏更深入的研究，屬于發(fā)展的起步階段，其未來還有很長(zhǎng)的路需要探索。這個(gè)探索的過程是一個(gè)取舍的過程，政府所應(yīng)該做的是在發(fā)展一定階段之后及時(shí)總結(jié)，科學(xué)的引導(dǎo)其發(fā)展，而不是在發(fā)展之前主導(dǎo)性的干預(yù)一切。正像我先前提到的，發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)應(yīng)該以市場(chǎng)為主導(dǎo)，而不是以政府為主導(dǎo)。
我對(duì)政府的具體建議是：首先必須認(rèn)清當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ǖ漠a(chǎn)業(yè)或者經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果這一地區(qū)沒有什么經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在那里建一個(gè)基地根本不能生存，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在才有這種需求。其次，一些城市發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)還存在許多制約因素。各地的總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能照搬，需要一定的條件。這些條件包括大量企業(yè)在城市的聚集，第二、第三產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá)，尤其是為生產(chǎn)服務(wù)的第三產(chǎn)業(yè)要發(fā)達(dá)，例如金融業(yè)等。因此政府要在提高開放度、增強(qiáng)信息流通、發(fā)展決策資源方面多做工作，為吸引企業(yè)聚集培育良好的市場(chǎng)環(huán)境。
《總部經(jīng)濟(jì)周刊》：很多人都在不同角度說總部經(jīng)濟(jì)，總部經(jīng)濟(jì)應(yīng)該置身于何處已經(jīng)變得眾說紛紜。您認(rèn)為總部經(jīng)濟(jì)要得到廣泛的認(rèn)同應(yīng)該在哪方面尋求新的突破和完善？
李善同：總部經(jīng)濟(jì)不應(yīng)該像目前流行的“美女經(jīng)濟(jì)”或是“眼球經(jīng)濟(jì)”那樣成為一個(gè)模糊的概念。總部經(jīng)濟(jì)應(yīng)該更系統(tǒng)、科學(xué)，更具前瞻性和指導(dǎo)性。目前，總部經(jīng)濟(jì)尚缺乏可量化的衡量標(biāo)準(zhǔn)，缺少微觀層次的理論支撐。以前我們講了很長(zhǎng)時(shí)間的服務(wù)業(yè)，但是國(guó)外的服務(wù)業(yè)發(fā)展很快，國(guó)內(nèi)的服務(wù)業(yè)還沒有發(fā)展起來。整個(gè)服務(wù)業(yè)每年的增長(zhǎng)仍然低于GDP的增長(zhǎng)速度，服務(wù)業(yè)發(fā)展存在很多問題。為了實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)真正發(fā)展，北京“十一五”中特別講到服務(wù)經(jīng)濟(jì)，提出服務(wù)業(yè)的比重要占到50%以上才能叫服務(wù)經(jīng)濟(jì)。有了這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之后，服務(wù)經(jīng)濟(jì)就變得相對(duì)明確。
（文章來源：國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心）
|
