中國網(wǎng)/中國發(fā)展門戶網(wǎng)訊 黃河流域是中國北方幅員最為遼闊的地區(qū)，自西向東流經(jīng)青海省、甘肅省、四川省、寧夏回族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)、陜西省、山西省、河南省、山東省共9個省和自治區(qū)，呈現(xiàn)出明顯的“一廊多區(qū)、一廊多城”的廊式結(jié)構(gòu)形態(tài)。黃河流域擁有36個全國重點實驗室、87個國家工程技術(shù)研究中心，以及數(shù)量眾多的“雙一流”高校，在國家創(chuàng)新體系中扮演著重要角色，存在潛力巨大的科技創(chuàng)新資源尚待開發(fā)。如果能全面推動黃河流域內(nèi)部及其與外部的科技創(chuàng)新合作，將會顯著提升黃河流域整體的創(chuàng)新能力。2024年4月，習近平總書記在視察重慶市時又提起了“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略。顯然，在黃河流域?qū)崿F(xiàn)有效的跨區(qū)域創(chuàng)新合作，對于實現(xiàn)西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級與躍遷至關(guān)重要。2021年12月，在黃河流域協(xié)同科技創(chuàng)新大會上，時任山東省委書記李干杰提出要“開啟協(xié)同落實黃河重大國家戰(zhàn)略新篇章”“努力構(gòu)筑黃河流域科創(chuàng)大走廊”。這是對黨的二十大報告提出的“促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”“完善科技創(chuàng)新體系”的有效呼應。顯然，建設(shè)黃河流域科創(chuàng)走廊同屬于中央和地方事權(quán)，需要中央政府和地方政府協(xié)同推進，共同發(fā)揮各自優(yōu)勢。

從區(qū)域整體視角看，黃河流域各省級行政區(qū)在地理位置上相互鄰接，可被視為一個典型的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)，其功能的有效發(fā)揮與科技創(chuàng)新潛力的充分挖掘倚賴各類企業(yè)、高校和科研院所共同構(gòu)成的、橫跨各個區(qū)域的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡。功能完備的跨區(qū)域創(chuàng)新合作網(wǎng)絡有助于打破“信息孤島”，幫助黃河流域各省級行政區(qū)及其所屬城市在開放的科技創(chuàng)新合作平臺中充分實現(xiàn)信息交流共享，在各自的優(yōu)勢基礎(chǔ)上建立橫貫黃河流域東西的創(chuàng)新合作關(guān)系。

跨區(qū)域創(chuàng)新合作網(wǎng)絡還可以在鏈接不同區(qū)域的創(chuàng)新主體、傳播有效科技信息、人才服務區(qū)域發(fā)展和優(yōu)化配置資源的過程中發(fā)揮重要作用，從而構(gòu)成黃河流域整體科技創(chuàng)新能力提升的穩(wěn)固基礎(chǔ)。雖然現(xiàn)有文獻圍繞黃河流域科技創(chuàng)新活動展開了系統(tǒng)的研究，但少有文獻站在跨區(qū)域創(chuàng)新合作的網(wǎng)絡化視角對黃河流域科技創(chuàng)新問題進行深入探討。2019年9月，中共中央、國務院發(fā)布了《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，有關(guān)長江流域的協(xié)同發(fā)展，尤其是長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展已經(jīng)上升到了國家戰(zhàn)略高度，許多文獻就該主題展開了富有深度的研究。然而，黃河流域作為與長江流域居于同等地位的重要流域，卻少有文獻從國家戰(zhàn)略高度出發(fā)，站在區(qū)域一體化的視角對其創(chuàng)新發(fā)展進行研究。

鑒于此，本研究以黃河流域9個省級行政區(qū)整體作為分析對象，從中國知網(wǎng)專利數(shù)據(jù)庫收集了2009—2020年合作申請的發(fā)明專利，并從中提取了專利申請人來自至少2個不同省級行政區(qū)的專利，共計116 564項。基于上述專利合作申請數(shù)據(jù)，本研究利用社會網(wǎng)絡分析法（social network analysis）展開分析，分別使用ArcGIS和Pajek軟件繪制網(wǎng)絡圖并計算網(wǎng)絡中心性。社會網(wǎng)絡分析法不僅有助于標識出在創(chuàng)新合作網(wǎng)絡中扮演關(guān)鍵角色的地區(qū)，還可以為制定更有效的區(qū)域創(chuàng)新策略提供科學依據(jù)。研究時間段。為深入探討黃河流域跨區(qū)域創(chuàng)新合作網(wǎng)絡如何隨時間變化而演化，將研究時間分為2009—2014年和2015—2020年2個時期，旨在捕捉并分析創(chuàng)新合作網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)隨時間的變化趨勢，從而更好地考察黃河流域創(chuàng)新合作的動態(tài)變化，并分析其背后的驅(qū)動力。研究層次。基于上述9個省級行政區(qū)專利合作申請數(shù)據(jù)，構(gòu)建了黃河流域?qū)＠暾埲酥g的內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡與黃河流域?qū)＠暾埲送獠繉＠暾埲碎g形成的外部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡。本研究重點關(guān)注這2個層次的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡所反映出來的黃河流域科技創(chuàng)新合作的現(xiàn)狀，并對黃河流域科技創(chuàng)新合作中存在的障礙展開策略性分析，提出黃河流域跨區(qū)域創(chuàng)新合作的優(yōu)化思路。

黃河流域科技創(chuàng)新合作發(fā)展現(xiàn)狀

黃河流域內(nèi)部創(chuàng)新合作規(guī)模雖有顯著增長，但仍遠小于與外部省級行政區(qū)的創(chuàng)新合作規(guī)模。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2009—2014年，黃河流域內(nèi)部省級行政區(qū)之間合作申請了675項發(fā)明專利，遠少于與外部省級行政區(qū)合作申請的23 906項發(fā)明專利，兩者的比值為2.82%；2015—2020年，該比值上升到3.29%，黃河流域內(nèi)部省級行政區(qū)之間的合作申請發(fā)明專利數(shù)量達到了3 309項。在跨區(qū)域創(chuàng)新合作整體普遍增長的情況下，黃河流域內(nèi)部的創(chuàng)新合作正在逐漸強化。然而，其內(nèi)部創(chuàng)新合作規(guī)模仍然遠遠低于與外部創(chuàng)新合作規(guī)模，這表明相較于內(nèi)部科技創(chuàng)新合作，黃河流域各省級行政區(qū)更傾向于向外部尋找合作機會，外部創(chuàng)新資源的吸引力更大。

黃河流域內(nèi)部科技創(chuàng)新合作的發(fā)展現(xiàn)狀

黃河流域內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡的分布格局

內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡在空間上呈現(xiàn)東部密集、西部稀疏的不均衡分布格局。將黃河流域內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡按照強度劃分為5個等級，采用自然斷點法繪制并分析黃河流域內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡，以揭示其空間分布特征及其隨時間的變化情況（圖1）。結(jié)果顯示，黃河流域東部地區(qū)間的合作顯著多于西部地區(qū)；通過對比2009—2014年與2015—2020年的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡發(fā)現(xiàn)，雖然整體創(chuàng)新合作強度在增長，但空間分布的不均衡性依然存在。這一分布可能與經(jīng)濟發(fā)展水平、工業(yè)基礎(chǔ)，以及高等教育和研發(fā)機構(gòu)的地理位置有關(guān)。

內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡的合作強度在前期總體較弱，后期有了明顯的提升。山東省—四川省、山西省—河南省、山東省—甘肅省、山西省—山東省、河南省—山西省等合作申請的專利皆有顯著增長，創(chuàng)新合作強度也顯著加強。例如，河南省與山東省合作申請的發(fā)明專利從2014年的139項上升到了2020年的523項，顯示出兩地合作加深的趨勢。

內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡密度顯著增加。黃河流域內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡密度從2009—2014年的18.8顯著增加到2015—2020年的91.9。創(chuàng)新合作網(wǎng)絡的密度增加表明黃河流域內(nèi)部在創(chuàng)新合作方面變得更加活躍，信息和資源在這些省級行政區(qū)之間流動得更加頻繁。這種變化可能受到了政策支持、經(jīng)濟整合及科技發(fā)展趨勢的共同推動。日益增強的省際合作不僅促進了技術(shù)知識的交流，也有助于平衡區(qū)域發(fā)展和縮小省級行政區(qū)間的發(fā)展差距。

黃河流域各省級行政區(qū)在內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡中的重要性和影響力

基于內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡，本研究進行網(wǎng)絡中心性分析，選取了接近中心性和中介中心性2個指標來揭示各省級行政區(qū)在創(chuàng)新合作網(wǎng)絡中的重要性和影響力（表1），通過中心性分析更好地理解區(qū)域創(chuàng)新合作網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)變化，為制定相關(guān)政策提供科學依據(jù)。結(jié)果表明，黃河流域各省級行政區(qū)在2009—2014年與2015—2020年2個時間段內(nèi)的合作動態(tài)和網(wǎng)絡位置有顯著變化，山東省的總合作次數(shù)在2009—2014年和2015—2020年2個時間段均排名第1。內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡在2015—2020年期間變得更加密集和均勻，每個省級行政區(qū)都在網(wǎng)絡中占據(jù)了相對重要的位置，反映了區(qū)域內(nèi)合作的全面增強。這種變化可能受到區(qū)域政策支持、經(jīng)濟發(fā)展需求以及科技合作策略的影響。

2009—2014年，黃河流域的東部和中部省級行政區(qū)在內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡中居于更加核心的位置，西部省級行政區(qū)則位居較為邊緣的位置。河南省以最高的接近中心性（1.000）和最高的中介中心性（0.186）顯示出其在網(wǎng)絡中的核心地位，這表明河南省在該時期不僅與多數(shù)省級行政區(qū)保持了密切的合作關(guān)系，而且在連接不同省級行政區(qū)的合作中扮演了重要角色。山東省（接近中心性0.889、中介中心性0.096）和甘肅省（接近中心性0.889、中介中心性0.061）也展現(xiàn)出較高程度的中介作用。相對來說，青海省、寧夏回族自治區(qū)和陜西省在網(wǎng)絡中的地位較為邊緣，這主要與它們較少的合作次數(shù)和較低的中心性有關(guān)。

2015—2020年，黃河流域內(nèi)部的創(chuàng)新合作變得更加直接而且緊密，創(chuàng)新合作網(wǎng)絡連接分布更為均衡。黃河流域各省級行政區(qū)間都進行過創(chuàng)新合作，因此接近中心性都達到了最大值（1.000）。然而，這一時期所有省級行政區(qū)的中介中心性都為0，表明雖然合作頻繁且普遍，但各省級行政區(qū)在內(nèi)部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡中的中介作用并不顯著。這種模式可能意味著省級行政區(qū)間的合作關(guān)系更為直接和均勻，不再依賴特定的中間省級行政區(qū)來連接，跨區(qū)域合作呈現(xiàn)普及化和均等化的狀態(tài)。這種變化可能是由于區(qū)域內(nèi)信息和資源流通的改善，通信技術(shù)的進步、區(qū)域一體化策略的實施，以及政策傾向于促進更廣泛的省際合作。這些因素共同作用減少了省級行政區(qū)間合作的壁壘，增強了網(wǎng)絡的整體連通性。

黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)外部創(chuàng)新合作的發(fā)展現(xiàn)狀

黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)外部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡的分布特點

黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)的創(chuàng)新合作呈現(xiàn)空間分布不均衡、聚焦于某幾個省級行政區(qū)的特點。基于外部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡數(shù)據(jù)，本研究繪制了2009—2014年與2015—2020年黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡圖，采用自然斷點法將黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)間的創(chuàng)新合作強度劃分為5個等級（圖2）。結(jié)果顯示，2009—2014年黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)創(chuàng)新合作強度排名前5位的為山東省—北京市、河南省—北京市、四川省—北京市、山西省—北京市、山西省—廣東省，其他省級行政區(qū)間的創(chuàng)新合作強度則總體偏弱。2015—2020年外部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡更密集，合作強度更高。創(chuàng)新合作強度排名前5位的為山東省—北京市、河南省—北京市、四川省—北京市、內(nèi)蒙古自治區(qū)—北京市、四川省—廣東省。北京市作為首都，在黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)的創(chuàng)新合作中位居重要地位。

黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)外部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征

黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡在近年顯著加強和擴展，不僅合作的頻率和規(guī)模有所增長，合作的地理范圍也更為廣泛。2009—2020年，所有省級行政區(qū)之間的合作權(quán)重都普遍增加，合作次數(shù)都有顯著增長，例如山東省與黃河流域外省級行政區(qū)的創(chuàng)新合作次數(shù)從8 362次增加到35 851次（表2）。這種增長可能反映了區(qū)域發(fā)展政策的推動，以及科技合作活動的增加，說明黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)間的合作在廣度和深度上都有所加強。2009—2014年，外部創(chuàng)新合作關(guān)系集中在如山東省、河南省、四川省等與黃河流域外的北京市和廣東省等關(guān)鍵少數(shù)省級行政區(qū)；2015—2020年，外部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡拓展到更多的黃河流域省級行政區(qū)，包括內(nèi)蒙古自治區(qū)等北方地區(qū)更多參與到了跨區(qū)域科技創(chuàng)新合作當中，這反映了合作的地理擴散和政策推動下的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢。與黃河流域外省級行政區(qū)合作次數(shù)比較多的省級行政區(qū)通常也是科技、經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)，特別是山東省。除了山東省與北京市之間的合作顯著增長外，其他省級行政區(qū)如河南省與北京市、四川省與北京市的合作也表現(xiàn)出顯著增長。內(nèi)蒙古自治區(qū)與北京市之間的合作在后期突顯，可能是由于國家層面為兩地的合作提供了戰(zhàn)略支持，尤其是在習近平總書記2024年對“深化東西部協(xié)作和定點幫扶”工作作出重要指示后，“京蒙協(xié)作”由對口幫扶轉(zhuǎn)向全面深化合作。

從網(wǎng)絡密度看，黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)的外部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡密度呈明顯上升趨勢，創(chuàng)新合作日益密切。2009—2014年的外部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡密度是51.4，2015—2020年達到209.0，說明黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)的創(chuàng)新合作增多，網(wǎng)絡規(guī)模明顯擴張，外部創(chuàng)新合作網(wǎng)絡日益密集。這種合作網(wǎng)絡的擴展和加強，對黃河流域及其合作省級行政區(qū)的經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了顯著影響。合作帶來的資源整合和知識交流為參與合作的地區(qū)提供了經(jīng)濟增長和技術(shù)創(chuàng)新的雙重推動力。

黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)間合作的廣度和深度大幅提升。2009—2014年，四川省在黃河流域中所有省級行政區(qū)的接近中心性和中介中心性排名第1，顯示了其對黃河流域外創(chuàng)新資源的接觸能力和獲取能力。2015—2020年，黃河流域內(nèi)與流域外各省級行政區(qū)整體的合作次數(shù)也顯著增加，網(wǎng)絡中心性都有顯著提高，山東省、河南省的接近中心性從2009—2014年的0.714，增長到了2015—2020年的0.789。這表明它們在整個網(wǎng)絡中的可達性有了提升，從任意一個省級行政區(qū)到達山東省和河南省所經(jīng)過的路徑都有所縮短。相比之下，所有省級行政區(qū)的中介中心性普遍下降，這意味著網(wǎng)絡中的信息和資源流通更加直接，特定節(jié)點的中介作用降低。從合作次數(shù)看，所有省級行政區(qū)2015—2020年的合作次數(shù)相較于2009—2014年都有顯著的增長，說明黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)建立了更深的合作關(guān)系。這種變化表明中國區(qū)域間合作的加強，尤其是朝著科技合作和區(qū)域經(jīng)濟一體化的方向發(fā)展。

黃河流域科技創(chuàng)新合作的障礙

大規(guī)模、整體性的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡尚不健全

黃河流域科創(chuàng)走廊需要通過科技創(chuàng)新活動和區(qū)域間技術(shù)合作縮小地域差異和分化，其功能的有效發(fā)揮倚賴于完備的跨區(qū)域創(chuàng)新合作網(wǎng)絡建設(shè)，但黃河流域整體性、全局性創(chuàng)新合作網(wǎng)絡尚不健全。從科技創(chuàng)新合作的演化看，雖然黃河流域內(nèi)省級行政區(qū)之間的合作近年有所增長，但合作頻次仍然極為有限，未形成整體性、全局性的合作局面。相比之下，黃河流域內(nèi)與流域外省級行政區(qū)的合作明顯更多。這在很大程度上是由于黃河流域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，創(chuàng)新能力有限，彼此間可以提供的互補性技術(shù)有限。相比之下，黃河流域外部提供了互補的技術(shù)能力、市場機會或其他資源，從而促使黃河流域更多尋求外部合作。此外，這種外部合作的增加也可能是由于受到經(jīng)濟全球化和跨區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的影響。

已建成的局部合作網(wǎng)絡的分布極為不均衡。黃河流域內(nèi)部及其與流域外各省級行政區(qū)科技創(chuàng)新合作的空間分布不均衡，主要聚焦于某幾個省級行政區(qū)間的合作，且呈現(xiàn)東部密集、西部稀疏的分布格局。盡管近些年分布不均衡的狀況有所緩解，但仍需要增加黃河流域西部地區(qū)參與跨區(qū)域科技創(chuàng)新合作的程度。

缺乏全方位、多層次的制度協(xié)同運作機制

在政策法規(guī)方面，黃河流域各省級行政區(qū)之間并沒有做到有效協(xié)同。各省級行政區(qū)制定招商引資政策時明顯對彼此間的競爭關(guān)系考慮得更多。例如，山東省為了吸引更多的外來投資，規(guī)定“年度實際使用外資金額超過5 000萬美元的新設(shè)項目”“省財政按其當年實際使用外資金額不低于2%的比例予以獎勵，最高獎勵1億元人民幣”，而甘肅省規(guī)定“新引進投資15億元人民幣以上的投產(chǎn)開業(yè)項目，省政府給予企業(yè)3 000萬元獎勵”。差異化的招商引資政策使得投資企業(yè)經(jīng)常根據(jù)地方政府提供的政策吸引力度來選址，而不是根據(jù)當?shù)氐膮^(qū)位優(yōu)勢和資源稟賦選址，這既不符合市場規(guī)律，也不利于產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。各省級行政區(qū)在知識產(chǎn)權(quán)保護政策的執(zhí)行力度上也存在顯著差異，東部發(fā)達地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護力度較高，而落后地區(qū)的保護水平較低。在《2020年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展狀況評價報告》排名中，山東省和四川省的排名較為靠前，分居全國第6位和第9位，而青海省和寧夏回族自治區(qū)則排名墊底。知識產(chǎn)權(quán)政策執(zhí)行力度的嚴重不協(xié)同，使得科技領(lǐng)先地區(qū)因懼怕侵權(quán)而缺乏向科技落后地區(qū)轉(zhuǎn)移相關(guān)技術(shù)的動力，從而不利于黃河流域科創(chuàng)走廊的整體建設(shè)。

在產(chǎn)業(yè)布局方面，跨黃河流域的產(chǎn)業(yè)垂直整合和產(chǎn)業(yè)布局統(tǒng)籌規(guī)劃仍然匱乏。黃河流域東部地區(qū)在日趨嚴格的環(huán)境保護要求下，往往把高污染、高耗能的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中西部，而想方設(shè)法把附加值高的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)留在本地。例如，隨著煤電、煤化工、鋼鐵、電解鋁等高耗能、高排放項目的涌入，被譽為中國“能源基地”的內(nèi)蒙古自治區(qū)在2021年成為了萬元國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）能耗漲幅全國第1的省級行政區(qū)，同比2020年漲幅高達6.89%，能源和電力消費總量分別同比增長7.10%和6.61%。2009年，我國光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)開啟了快速進階通道，黃河流域為了爭取中央支持，在未能充分考慮本地地理環(huán)境的情況下競相發(fā)展光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)，并相繼頒布了多種補貼政策，導致產(chǎn)業(yè)趨同和惡性競爭。上述做法不僅無法實現(xiàn)跨區(qū)域的產(chǎn)業(yè)布局協(xié)同，更不利于黃河流域的長遠發(fā)展。

在人才的流動與共享方面，黃河流域內(nèi)部的協(xié)同工作不到位，缺乏跨區(qū)域聯(lián)動的人才引進和共享機制。各省級行政區(qū)較少結(jié)合自身的資源稟賦條件考慮需要什么樣的人才，而經(jīng)常是對人才來者不拒，不加區(qū)分地吸引高學歷人才，只要來本地工作，就許諾人才以高福利，由此也導致了人才與崗位的錯配，不利于充分發(fā)揮其才能，“不盡其才”的結(jié)果顯然違背了人才引進的初衷。此外，與北京市、上海市、廣東省等東部發(fā)達地區(qū)相比，黃河流域本身在吸引人才方面就存在先天劣勢，倘若不正視這些劣勢而相互惡性競爭，必然導致與北京市、上海市、廣東省、浙江省等發(fā)達地區(qū)的人才差距越拉越大。

在資源配置方面，黃河流域資源共享平臺發(fā)揮效力尚需時日，跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的系統(tǒng)性優(yōu)勢未能得到有效發(fā)揮。2021年國家“十四五”規(guī)劃綱要發(fā)布后，黃河流域積極響應，相繼于2022年8月和10月聯(lián)合組建了黃河流域自貿(mào)試驗區(qū)聯(lián)盟和黃河流域科技創(chuàng)新聯(lián)盟，旨在打開黃河流域資源共享、聯(lián)合開發(fā)、優(yōu)勢互補的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新合作新局面。然而，由于成立時間尚短，上述跨區(qū)域資源共享平臺還未能真正在深化黃河流域產(chǎn)學研合作與科技成果協(xié)同共享方面發(fā)揮作用。此外，由于黃河流域存在行政區(qū)劃割裂現(xiàn)象，導致資源流通不暢，市場配置資源的作用難以得到充分發(fā)揮，創(chuàng)新資源配置效率較低，故各省級行政區(qū)未能形成有效的創(chuàng)新系統(tǒng)，科技創(chuàng)新活動分散、無序，且缺乏協(xié)同。同時，導致上述問題的原因還在很大程度上在于黃河在交通運輸方面發(fā)揮的作用有限，黃河水少沙多、水深不足的問題導致其中下游航運能力極為有限，難以像長江一樣有效串通沿線各個城市。通過水路跨區(qū)域整合資源變得不可能，就使得黃河流域各省級行政區(qū)雖然表面上被黃河連通，但因行政區(qū)劃割裂而實際缺乏經(jīng)濟技術(shù)方面的連通，加上黃河流域西北部地區(qū)地廣人稀，更是限制了與黃河流域東中部地區(qū)的交流。

在利益分配方面，黃河流域內(nèi)部各省級行政區(qū)之間難以達成一致，且往往抱有零和博弈的想法。在國家“十四五”規(guī)劃綱要中提出“支持有條件的地方建設(shè)區(qū)域科技創(chuàng)新中心”后，黃河流域沿線省會城市蘭州市、濟南市、鄭州市等相繼在各自的“十四五”規(guī)劃中提出創(chuàng)建綜合性國家科學中心或科技創(chuàng)新中心。就在上述城市相互競爭時，全國第5個和第6個科技創(chuàng)新中心分別落戶位于長江流域的武漢市和距離黃河200千米開外的西安市。截至2023年，武漢市、西安市、北京市、上海市、粵港澳地區(qū)和成渝地區(qū)在我國科技創(chuàng)新中心建設(shè)中各據(jù)一極，黃河流域科創(chuàng)走廊則在此輪國內(nèi)科技競爭中棋差一招。導致上述結(jié)果的原因在于黃河流域沿線各城市間并未在整體宏觀發(fā)展目標上達成一致，在利益分配方面缺乏溝通協(xié)商，沒能建立起合理的利益分配機制，由此使得在創(chuàng)新能力整體落后于其他地區(qū)的情況下又相互競爭，導致進一步落后。如果各地協(xié)商好利益分配機制，舉整個黃河流域科創(chuàng)走廊之力推舉一個省會城市申請成為科技創(chuàng)新中心，中央政府在區(qū)位布局的考量下或許會將下一個科技創(chuàng)新中心置于黃河流域。

黃河流域科技創(chuàng)新合作的優(yōu)化策略

黃河流域科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡功能的有效發(fā)揮帶來的將會是關(guān)鍵創(chuàng)新要素的重組與共享，以及整個區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的技術(shù)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈的優(yōu)化整合。黃河流域分布著大量優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新資源，創(chuàng)新能力“東強西弱”的階梯形分布特征為跨區(qū)域的技術(shù)流動和科技創(chuàng)新合作提供了可能。黃河流域科創(chuàng)走廊是我國國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的重要一環(huán)，有巨大潛力尚待開發(fā)。為了真正破除黃河流域科創(chuàng)走廊一體化建設(shè)中的體制機制障礙，應該遵循“加強頂層設(shè)計—完善合作網(wǎng)絡—增強合作意識—協(xié)調(diào)地區(qū)法規(guī)—組建跨區(qū)域聯(lián)盟—營造協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)—挖掘創(chuàng)新合作機會”的優(yōu)化策略，從中央到地方，自上而下地完善創(chuàng)新協(xié)同合作體系。

強化黃河流域科創(chuàng)走廊建設(shè)方案的中央頂層設(shè)計，充分發(fā)揮中央事權(quán)的作用，調(diào)動地方政府積極配合。黃河流域科創(chuàng)走廊的戰(zhàn)略定位和總體規(guī)劃需要由中央政府牽頭制定并作為國家重大戰(zhàn)略實施，而規(guī)劃的具體實施和創(chuàng)新合作的有效開展需要地方政府充分發(fā)揮主觀能動性，根據(jù)自身資源稟賦和發(fā)展需求制定實施細則。

在現(xiàn)有創(chuàng)新合作網(wǎng)絡基礎(chǔ)上進一步建設(shè)高密度的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡，進一步增加合作網(wǎng)絡的廣度和深度。要充分發(fā)揮山東省、河南省等少數(shù)科技創(chuàng)新能力領(lǐng)先地區(qū)作為黃河流域科技創(chuàng)新合作網(wǎng)絡核心節(jié)點的引領(lǐng)作用，進一步加強黃河流域內(nèi)部的科技創(chuàng)新合作，增加交流合作頻次，開發(fā)科技創(chuàng)新合作潛力。由中央發(fā)起倡議，吸引黃河流域西部地區(qū)深度參與東部地區(qū)發(fā)起的科技創(chuàng)新合作聯(lián)盟，提升西部地區(qū)參與跨區(qū)域創(chuàng)新合作的程度，加強信息和資源的有效流動。鼓勵黃河流域西部省級行政區(qū)引進東部科技創(chuàng)新資源，拓展合作領(lǐng)域，搭建合作載體，創(chuàng)新合作方式，提升黃河流域內(nèi)各省級行政區(qū)間跨區(qū)域創(chuàng)新合作水平。通過創(chuàng)新合作網(wǎng)絡促進技術(shù)知識的交流，并努力平衡區(qū)域發(fā)展，服務國家“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略。

弱化區(qū)域間競爭思維，增強跨區(qū)域合作意識，加強產(chǎn)業(yè)協(xié)同，建立穩(wěn)固的跨區(qū)域利益分配機制，以真正實現(xiàn)合作雙贏。穩(wěn)固的跨區(qū)域利益協(xié)調(diào)分配機制的建立與高度的區(qū)域間產(chǎn)業(yè)協(xié)同是建設(shè)黃河流域科創(chuàng)走廊的關(guān)鍵。過度的區(qū)域競爭并不利于整體創(chuàng)新能力的提升，也不利于宏觀經(jīng)濟發(fā)展。要素資源流動不暢、地方保護主義，以及地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局分割等障礙依然是橫亙于建設(shè)黃河流域科創(chuàng)走廊面前的“藩籬”。只有秉持互利共贏的理念，充分協(xié)調(diào)利用各區(qū)域的要素稟賦，科學統(tǒng)一規(guī)劃跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局，實現(xiàn)黃河流域東西部地區(qū)優(yōu)勢互補，并建立公平合理的利益跨區(qū)域分配機制，才能真正建成黃河流域科技創(chuàng)新走廊，實現(xiàn)黃河流域各地區(qū)健康可持續(xù)發(fā)展。這不僅需要實現(xiàn)更加均衡的市場和公共服務配套，也需要進一步激發(fā)市場發(fā)展?jié)摿Γ晟平ㄔO(shè)黃河流域統(tǒng)一大市場的長效體制機制，加強對重大產(chǎn)業(yè)布局的統(tǒng)一協(xié)調(diào)規(guī)劃和宏觀政策指引，強化產(chǎn)業(yè)利益協(xié)同，推動形成優(yōu)勢互補、合理分工、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局。

統(tǒng)一協(xié)調(diào)各地區(qū)政策法規(guī)的制定執(zhí)行，破除行政區(qū)劃屏障。增強各地區(qū)間相關(guān)政策的相容性與協(xié)調(diào)性，打破行政區(qū)劃壁壘，淡化行政區(qū)劃意識是打造黃河流域科創(chuàng)走廊的前提。當前，黃河流域各地區(qū)間的行政規(guī)則內(nèi)容不夠統(tǒng)一，地區(qū)間的政策執(zhí)行也不夠一致，這是實現(xiàn)要素跨區(qū)域流動和資源有效配置的重要制約因素。因此，政府部門在因地制宜制定政策時，需要從整體性利益視角出發(fā)，緊扣一體化和高質(zhì)量發(fā)展要求，以一體化的思路和舉措打破行政壁壘，提高政策的相容性與協(xié)調(diào)性，統(tǒng)一協(xié)調(diào)各地區(qū)政策法規(guī)的制定執(zhí)行，讓要素在更大范圍暢通流動。具體地說，要淡化行政區(qū)劃意識，加強不同地區(qū)間政府部門的橫向溝通交流，持續(xù)強化區(qū)域內(nèi)不同城市間在政府層面、企業(yè)層面、體制層面的相互溝通；還要聚焦要素和資源市場、商品和服務市場、市場監(jiān)管等領(lǐng)域，加強區(qū)域間市場制度體系的協(xié)同。

發(fā)展壯大跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟，更多依靠聯(lián)盟打造黃河流域科技創(chuàng)新合作新局面。跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟是連接黃河流域科創(chuàng)走廊的橋梁，產(chǎn)業(yè)與技術(shù)聯(lián)盟在推動不同地區(qū)創(chuàng)新主體間的技術(shù)交流合作、打破區(qū)域行政壁壘方面發(fā)揮著重要作用。產(chǎn)業(yè)與技術(shù)聯(lián)盟可以按照市場化和一體化發(fā)展的要求，對不同區(qū)域的各種資源進行優(yōu)化整合，在一體化發(fā)展的區(qū)域內(nèi)對資源進行優(yōu)化配置，集中各方資源進行合作攻關(guān)，或者互相分工，在一定程度上避免重復投入和資源浪費，促進區(qū)域整體發(fā)展水平的提高。對產(chǎn)業(yè)部門來說，產(chǎn)業(yè)與技術(shù)聯(lián)盟可以整合不同區(qū)域的各類資源，通過市場機制的跨區(qū)域協(xié)調(diào)作用對資源進行更優(yōu)配置。產(chǎn)業(yè)與技術(shù)聯(lián)盟還有助于各區(qū)域公共資源的便利共享，有助于不同地區(qū)的政府部門以較小的公共投入獲得較大的社會效益。聯(lián)盟還能作為連接政府和市場的紐帶，完成單個主體無法完成的工作，而黃河流域相關(guān)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟無論是從規(guī)模上還是從影響力上都十分有限。因此，黃河流域各省級行政區(qū)的政府部門要高度重視黃河流域產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟建設(shè)，給予更多的人力物力支持，依靠聯(lián)盟聯(lián)結(jié)黃河流域的企業(yè)、高校和科研院所，為實現(xiàn)跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術(shù)對接創(chuàng)造更多便利條件；要發(fā)揮龍頭企業(yè)的優(yōu)勢，整合各省高校和科研機構(gòu)資源，在聯(lián)盟內(nèi)成立跨區(qū)域的產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中心、科技成果孵化中心等，共同克服各類合作障礙。

營造區(qū)域協(xié)同的科技創(chuàng)新生態(tài)。實現(xiàn)跨區(qū)域科技創(chuàng)新資源的共建共享，聚集黃河流域科技創(chuàng)新力量，營造協(xié)同的科技創(chuàng)新生態(tài)是打造黃河流域科創(chuàng)走廊的基礎(chǔ)。由于行政區(qū)劃的長期割裂，黃河流域跨區(qū)域有效協(xié)同的科技創(chuàng)新生態(tài)未能真正建立，尤其是黃河流域內(nèi)部的協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)。鑒于此，應該積極建立開放共享的聯(lián)合創(chuàng)新平臺，鼓勵隸屬于不同行政區(qū)的創(chuàng)新者共享資源、技術(shù)和市場機會。此外，還應該充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、價值鏈的作用，持續(xù)促進產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈和價值鏈的深度跨區(qū)域融合，削弱乃至進一步避免市場分割對產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈布局造成的阻礙，通過在不同環(huán)節(jié)形成協(xié)同合作實現(xiàn)價值提升。

運用信息技術(shù)手段配合技術(shù)需求調(diào)研，進一步挖掘跨區(qū)域創(chuàng)新合作機會。通過專利分析發(fā)現(xiàn)，黃河流域多個省級行政區(qū)在土木工程、測量、電氣設(shè)備等領(lǐng)域已初具合作規(guī)模。在保持并努力擴大上述領(lǐng)域現(xiàn)有合作規(guī)模的基礎(chǔ)上，可以進一步挖掘各省級行政區(qū)在其他領(lǐng)域的技術(shù)需求信息。通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，寧夏回族自治區(qū)有著較強的農(nóng)產(chǎn)品加工技術(shù)需求，可以轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)技術(shù)較強的山東省尋求合作；山東省在鹽堿地治理方面的經(jīng)驗也可以惠及青海省、甘肅省等黃河流域上游地區(qū)。但是專利分析結(jié)果顯示，這些領(lǐng)域的科技創(chuàng)新合作在黃河流域內(nèi)部省級行政區(qū)之間仍然極為少見。因此，未來通過有效使用信息技術(shù)手段配合技術(shù)需求調(diào)研，可以在聯(lián)系不同省級行政區(qū)對接技術(shù)需求方面開展更多工作。

（作者：張古鵬、張晶晶、梁艷、段煒鈺，中國科學院大學公共政策與管理學院；郭文波，山東省海洋科學研究院；梁會玲，山東省科學技術(shù)廳；路東柱，中國科學院海洋研究所；侯保榮，中國科學院海洋研究所；編審：楊柳春；《中國科學院院刊》供稿）