綠孔雀VS水電站：一場生態(tài)保護與經濟發(fā)展的博弈

▲8月7日，新平縣水塘鎮(zhèn)附近的戛灑江一級水電站導流洞，目前工程已停建3年。完顏文豪攝

身形清瘦、皮膚黝黑的李興貴，懷抱著半米長的水煙筒，嘴巴不時對準竹筒口上端，吧嗒吧嗒猛吸幾口。

提起退還水電站征地補償款，他言語間仍流露出一絲遺憾：為了多年沒見的綠孔雀，眼瞅著全村400多萬元補償款，像“到嘴的鴨子一樣飛走了”。

這個僅有17戶人家的村民小組，隸屬于云南省新平縣者竜鄉(xiāng)向陽村，因靠近綠孔雀棲息地才為外界所知。

村民們聲稱支持綠孔雀保護行動，但水電站建設的現(xiàn)實利益更誘人，他們心里還有比退款更糾結的彎子繞不過去。

“按照國家政策，肯定要保綠孔雀；按照我們的想法，肯定想拿補償款。不過，這事最后還得聽法院的！”李興貴的老婆在旁邊補充道。

8月19日，這起全國首例瀕危野生動物保護預防性公益訴訟——云南綠孔雀棲息地保護案，二審在云南省高級人民法院開庭審理。

這場歷時3年多的拉鋸戰(zhàn)，即將迎來終審判決結果。

今年3月20日，昆明市中級人民法院做出一審判決：被告中國水電顧問集團新平開發(fā)有限公司（簡稱“新平公司”）立即停止基于現(xiàn)有環(huán)境影響評價下的水電站建設項目。

原告、被告均不服從判決，相繼提起上訴。

原告北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所（簡稱“自然之友”）上訴要求，判令戛灑江一級水電站永久停止建設，徹底消除對綠孔雀等珍稀物種生存的重大風險。

從水電站淹沒區(qū)到綠孔雀棲息地，折射出地方經濟發(fā)展與生態(tài)文明建設之間的沖突，而如何在博弈中尋找平衡點，確實值得人們深思。

舍不得退還的“巨額”補償款

8月7日上午，記者來到新平縣水塘鎮(zhèn)附近的水電站壩址，可見對岸山腳下已建成的導流洞口，幾臺機械設備散落在工地上。沿著雜草沒膝的江岸，包裹著石塊的石籠網一字碼開。

按照水電站最初規(guī)劃，首臺機組今年8月運行發(fā)電，蓄水后將淹沒新平縣和雙柏縣部分河谷地帶。

3年前，一樁以保護綠孔雀為由的環(huán)境公益訴訟，引起社會各界的高度關注，迫使水電站建設戛然而止。

“淹沒區(qū)涉及者竜鄉(xiāng)3個村委會，2400多萬元土地補償款，在村里戶頭上放了3個月，去年5月就退回去了。”者竜鄉(xiāng)黨委書記祁蕓告訴記者。

按當時補償標準，李興貴家可以分到20萬元，相比種烤煙和核桃2萬多元的年收入，無疑是一筆“巨款”。他10年前蓋房欠下10萬元惠農貸款，如今每到3年還款期，還要找親朋湊錢先還后貸，一直這樣挪騰循環(huán)。

“年紀大了，又沒技術，出去打工沒人要”，老婆在一旁插話道，村里經濟條件都差不多，“一家也不富”。

新平縣發(fā)改局局長王定周介紹，戛灑江一級水電站核準動態(tài)總投資38.87億元，“新平公司”通過發(fā)改部門監(jiān)控的賬戶，已累計完成投資12.25億元。其中，征地移民補償費為1.92億元。

截至2017年7月末，全縣累計完成淹沒區(qū)與樞紐工程區(qū)土地征收征用協(xié)議簽訂，分別為8279.21畝與2000余畝，移民搬遷安置2戶9人。

“當時，老百姓已經同意了。由于資金沒補到位，只能邊簽約邊征地，一步步推進。”發(fā)改局水庫移民辦主任徐春文說。

據(jù)“新平公司”副總經理趙興有透露，2017年8月水電站停建后，涉及玉溪和楚雄兩市州的征地補償款，已分別凍結9000萬元和8000萬元。

另有1900萬元補償款，已經發(fā)到當?shù)乩相l(xiāng)手里，“從保護國有資產角度，這筆錢肯定要追討。當然，對實際占用或破壞的土地，該補償還要補償。”趙興有說。

因交通條件落后，李興貴出村一趟動輒數(shù)小時車程，家家摩托車成了標配。村民家女兒多往外嫁，媳婦卻很難娶進來。

這兩年，由于市場不景氣，種核桃有時連工錢都收不回來，鄉(xiāng)里考慮引進深加工企業(yè)。“這里太偏遠了，物流成本特別高。”祁蕓說。

“外地人說起云南，就是山清水秀好風光，可我們這里缺水，一年比一年干燥。既要保護好生態(tài)，也得考慮人的生活。”在向陽村村委會辦公室，村支書謝興貴向記者感慨道。

當?shù)貛孜桓刹繃黄穑咦彀松嗟亓闹臁Ｓ腥さ氖牵掝}中的主角綠孔雀，他們竟沒有一個人見過。

已經10多年沒見過綠孔雀的李興貴回憶說，“這家伙特別精，稍有動靜就飛得遠遠的，不來人住的地方。”

與這些不知蹤影的綠孔雀相比，守著大山過慣窮日子的村民，似乎更看重眼前的“巨額”補償款。

“錢退回去的時候，確實舍不得。村民有錢日子好過了，我也好過了。”謝興貴坦言。

撲朔迷離的綠孔雀種群數(shù)量

從向陽村到綠孔雀棲息地河灘，不過才18公里路途，越野車卻跑了將近兩個小時。蜿蜒曲折的盤山公路，幾十米就一個大拐彎，車窗外山高谷深，向下望去令人膽戰(zhàn)心驚。

渾濁發(fā)紅的紅河水，一路冠以禮社江、石羊江之名，經楚雄州雙柏縣流入玉溪市新平縣，與支流綠汁江交匯后稱戛灑江。

在半山腰的林業(yè)管護站，一位身穿迷彩服的護林員，從路邊崗亭走出來，示意來人做登記，路旁豎立著保護綠孔雀和國家Ⅰ級重點保護植物陳氏蘇鐵的警示牌。

記者終于到達一處開闊的河灘，砂石縫隙間長滿雜草，周邊林草沒有被破壞的痕跡。

往上游走數(shù)十米，可見清澈的小江河，流入紅色的石羊江，交匯處涇渭分明。

“這片區(qū)域安放了30多個紅外相機，覆蓋約1000畝林地，一般在傍晚能拍到綠孔雀。”者竜鄉(xiāng)林業(yè)管理員王開明，指著小江河右岸的一片山林說，綠孔雀喜歡在大樹上睡覺，下到河灘主要是玩耍、找水喝。

據(jù)新平縣林草局資源管理與防護股股長李永明介紹，從2017年開始，省里批下來數(shù)十萬元專項資金，安裝106臺紅外線相機，由中科院昆明動物研究所（簡稱“昆明動物所”）提供支持，開展綠孔雀棲息地科研調查。

“通過兩年半紅外監(jiān)測影像分析，專家稱發(fā)現(xiàn)有小孔雀出沒，說明種群在繁衍，但現(xiàn)在還不清楚，這一帶有多少只綠孔雀。”李永明告訴記者。

小江河對岸雙柏縣的大幅告示牌上，寫著“您已進入恐龍河保護區(qū)……禁止違法捕獵野生動物、破壞野生動物棲息地”，表明這里屬于玉溪與楚雄兩市州的交界地帶。

該案一審判決書載明，綠孔雀主要活動在恐龍河自然保護區(qū)低海拔區(qū)域，數(shù)量50-70只。

戛灑江一級水電站總裝機容量27萬千瓦，蓄水水位675米。“恐龍河保護區(qū)界限調整為680米以上，高出電站水位5米，但建好后仍會淹沒一部分綠孔雀棲息地。”玉溪市生態(tài)環(huán)境局新平分局局長張誠民說。

隨著該水電站被叫停，雙柏縣因調整保護區(qū)界限，部分人員受到問責處理，原股級保護區(qū)卻由此升格為正科級。

綠孔雀是我國本土的原生孔雀，曾遍布西南多省，漢樂府詩“孔雀東南飛，五里一徘徊”所寫即為綠孔雀。從唐朝銅鏡、宋代瓷器到明清官服，均有綠孔雀的元素。

李永明告訴記者，上世紀七八十年代，綠孔雀在全縣都有分布，主要生活在半山上。

徐春文認為，“以前農民在高海拔種地填不飽肚子，就改到低海拔的地方種，并到山下四處放牧，把綠孔雀棲息地壓縮了”。

歷史上，人類農業(yè)活動一直威脅綠孔雀的棲息地。隨著農民改種甘蔗、柑橘等作物，綠孔雀食物逐漸減少，加上捕獵與用農藥包衣種子，綠孔雀慘遭獵殺毒殺，棲息地生境不斷消失。

根據(jù)“昆明動物所”1991年至1993年的調查結果，綠孔雀僅現(xiàn)于云南西部、中部和南部，野生種群數(shù)量約為800-1100只。北京動物園滑榮等人在2015年至2017年的調查中提及，我國現(xiàn)存野生綠孔雀種群數(shù)量約為235-280只。

而公開資料多引述的“不足500只”說法，則來自“昆明動物所”等單位2014年至2017年的調查。由于數(shù)量瀕危，野生綠孔雀被列為我國Ⅰ級國家重點保護動物。

傳言比大熊貓還稀有的野生綠孔雀種群，到底數(shù)量多少，顯得有些撲朔迷離。就連曾拍攝到綠孔雀和發(fā)現(xiàn)其蹤跡的環(huán)保人士，也對其種群數(shù)量說法不一。

生態(tài)保護能預防就不去追懲

2013年底，一次綠汁江河谷季雨林調查，讓顧伯健成了綠孔雀生存危機的“吹哨人”。

這位中科院西雙版納熱帶植物園研究生，留心到當?shù)乩相l(xiāng)頻繁提及的綠孔雀和計劃建設的水電站。

“由于半山適宜蓋房耕作，綠孔雀棲息地被壓縮到河谷地帶。水電站一旦建起來，就把棲息地淹沒了。”顧伯健曾為此多方反映，但收效甚微。

直到2017年3月，此事引起云南野生動物攝影師奚志農的注意。“云南人印象中孔雀很普遍，連我這個野生動物攝影師都是這種感覺。”雖說早在2000年，他也曾拍到過綠孔雀，卻沒引起過多關注。

“忽視綠孔雀這么多年了，感覺自己非常失職，只能努力彌補。”他開始四下呼吁，保護綠孔雀“最后一片完整棲息地”，并聯(lián)合“自然之友”等環(huán)保組織，給當時的環(huán)境保護部發(fā)出停建水電站的緊急建議函。

期間，由新華社記者采寫的兩篇報道，引起了中央高層的重視。

同年7月，“自然之友”提起環(huán)境民事公益訴訟，以水電站建設將淹沒綠孔雀棲息地為由，把“新平公司”、總承包方及受托編制環(huán)評單位中國電建集團昆明勘測設計研究院有限公司告上法庭。

此外，由于在水電站環(huán)評審批時，淹沒區(qū)內的陳氏蘇鐵，尚未被列入世界蘇鐵名錄。環(huán)評既未對其進行評價，也未采取保護性措施，因此成為案件爭議焦點之一。

在“自然之友”總干事張伯駒看來，“環(huán)評手續(xù)該蓋的章都蓋了，但珍稀物種竟沒引起重視，屬于重大疏漏。”

“綠孔雀案的標志性意義在于，突破了有損害才有救濟的傳統(tǒng)理念，過去這類訴訟幾乎都是事后，這次提升至事中甚至事前，可以減少或避免生態(tài)環(huán)境遭受損害。”在北京北三環(huán)外的華龍大廈辦公室里，張伯駒告訴記者。

“生態(tài)系統(tǒng)一旦遭到破壞，往往是不可逆的，重要生物可能區(qū)域性滅絕。賠償幾億甚至幾十億，也無法恢復以前的樣子。要治病于未病，能預防就不去追懲。”張伯駒說。

1984年出生的張伯駒，回憶自己剛工作時，眼見一片森林被砍伐，在現(xiàn)場哭一場，卻解決不了現(xiàn)實問題，無力感很強。

有段時間，他曾辭職去讀書，希望從公共政策角度看待環(huán)境問題。

“解決問題不只是用對抗的方式，環(huán)境問題本質是公共物品的管理，從經濟學角度來看，如何通過多方有效博弈，盡量把外部負面問題最小化。”張伯駒說。

從有爭議的環(huán)評報告，到沉默的專家群體，從慷慨激昂的環(huán)保人士，到措辭謹慎的地方官員，人們圍繞“云南綠孔雀案”的不同態(tài)度，呈現(xiàn)出多元的利益訴求。

聊起吃水問題，李興貴指著平房上的水塔對記者說，水是從26公里外的哀牢山引過來的，“這10年天氣太干燥了”。

“村民只能種烤煙等抗旱作物，如果水電站建起來，取水更方便，土地利用率會提高，氣候也會濕潤些，能給群眾帶來好處。”祁蕓說。

對于人口不足30萬，以采礦、冶煉為主要產業(yè)的新平縣，這樣的大型項目對縣域經濟發(fā)展同樣重要。“新平沒什么出口產業(yè)，消費人口基數(shù)小，經濟不發(fā)達，主要靠投資拉動。”一位當?shù)馗刹刻寡浴?/p>

王定周初步估計，受益于水電站的老百姓，光新平就不少于5萬人。

“個人角度看，水電站利大于弊，能解決下游防洪、農灌、飲水問題，周邊村民可以發(fā)展種植、養(yǎng)殖。”據(jù)王定周介紹，戛灑江水電站已在新平上繳耕地占用稅、植被恢復費共3.8億元。

即使工程下馬善后也很棘手

日前，記者來到新平縣水塘鎮(zhèn)，在臨街一棟外墻無標識的樓房，找到“新平公司”的辦公場所。附近的超市老板說，平時樓里還有人進出。

不遠處的嘉誠酒店3層外墻上，還掛著“中國水利水電第八工程局有限公司”的橫幅。資料顯示，這家公司曾簽約戛灑江一級水電站建設項目。

“他們退租2個月了。公司人多的時候，租了六七間房辦公，現(xiàn)在里面都空著。”嘉誠酒店女老板說。

2018年，云南省發(fā)布生態(tài)保護紅線，覆蓋水電站淹沒區(qū)大部分區(qū)域。“生態(tài)紅線是不可調的，這個項目往下建設的可能性，幾乎沒有了。”趙興有說。

戛灑江一級水電站早在2006年就已立項，此后經國家與省級相關部門層層審批，直到2016年導流洞工程開工。

據(jù)王定周透露，早在上世紀90年代，新平縣就在戛灑江規(guī)劃了3個梯級水電站，其中兩座因種種原因取消。

過去，為保障電力供應和西電東送，云南加快小水電開發(fā)。新平縣有1江32條河的水能資源，陸續(xù)建起20多座小水電站。

“云南生物多樣性太豐富了，隨便砍一片樹林都是好地方，開發(fā)時很容易造成生態(tài)破壞。”張伯駒說。

一審中，“新平公司”辯稱：“水電站極有可能無法繼續(xù)建設，因此原告起訴的前提不復存在。”

張伯駒向記者透露，對方在二審中仍堅持這個意見，“但拿不出事實證據(jù)，也沒有提供劃入生態(tài)紅線的相關行政文件，聲稱無法建設是大概率事件。”

對此，張誠民向記者解釋說：“生態(tài)保護紅線由原來環(huán)保部門主導，現(xiàn)在移交給自然資源部，當時生態(tài)紅線的評估調整，要出臺具體的管理辦法，包括正面準入清單和負面清單。目前，紅線內哪些能干，哪些不能干？很多管理內容還需要進一步明確。”

張伯駒認為，“如果真的證明沒法建了，敗訴我們也認。不能口頭說，沒有任何事實支撐，就讓我們撤訴或判敗訴。”

在他看來，如果水電站能永久停工，對綠孔雀棲息地的影響沒那么大，“畢竟還沒做大江截留，也沒做清庫蓄水。”這正是預防性公益訴訟對生態(tài)環(huán)境事前救濟的價值所在。

如今，這座“等待二審判決”的水電站，已陷入進退兩難的窘境。“即使不干了，還有一堆善后的事務要處理，后續(xù)工作很棘手。”徐春文感慨道，項目停建后，占用的672畝土地要復墾給農戶。

“租的臨時用地，租金已經付了，還要復墾。但山坡不可能恢復原樣，比如租了50畝，復墾可能變成40畝了，現(xiàn)在都成了遺留問題。”王定周說。

還有項目停建后，水庫下游的防洪安全等級驟降，部分擬規(guī)劃的開發(fā)項目無法按規(guī)劃實施，下游的種植養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展將受到制約。

趙興有介紹，當初公司向建行貸款7.6億元，停工3年，光利息還了1.9億元，現(xiàn)在建行要求公司連本帶息一次還清，“公司虧損巨大！”

“水電站項目立項在前，劃生態(tài)紅線在后，企業(yè)也很難，希望當?shù)卣С侄愘M返還。”趙興有說。

“現(xiàn)在，云南省已經下發(fā)文件，工程項目要先做生物多樣性評價，再來做環(huán)評。”張誠民告訴記者。

如今，水電站壩址尷尬地矗立于山谷間，無論最終判決結果如何，損失都已無法避免。要么棲息地被淹沒，綠孔雀失去家園；要么水電站永久停建，數(shù)億元的前期工程投入打了水漂。

然而，此案引發(fā)的環(huán)評質量與手續(xù)審批、重大項目投資的風險控制、不同發(fā)展階段的利益博弈等多方面問題，值得人們反思。（劉荒、完顏文豪、龐明廣）

相關文章