低毒還是劇毒 保衛(wèi)PX詞條清華學(xué)生:望公眾更理性
|
|
張芳曼制圖
原標(biāo)題：我們?yōu)槭裁春葱l(wèi)一個(gè)詞條（關(guān)注）
事件回顧
4月2日下午，清華大學(xué)化工系大二學(xué)生王潤(rùn)佳驚訝地發(fā)現(xiàn)，百度百科詞條中對(duì)PX的描述竟是“劇毒”。原來(lái)，3月30日，茂名PX事件發(fā)生當(dāng)天凌晨，有人悄然將百度百科詞條中PX毒性由“低毒”改成“劇毒”。有網(wǎng)友多次對(duì)惡意篡改行為進(jìn)行客觀更正，但連續(xù)幾次又被人改成“劇毒”。此后，清華學(xué)生群起回應(yīng)。清華化工系學(xué)生近10人晝夜自發(fā)捍衛(wèi)PX低毒屬性這一科學(xué)常識(shí)，PX詞條6天內(nèi)被反復(fù)修改36次。4月4日，百度百科上“PX”詞條最終被鎖定在“低毒化合物”的準(zhǔn)確描述上。
■反復(fù)多次修改，最終定格在“低毒”
記者：事情是怎么開(kāi)端的？
王潤(rùn)佳（清華大學(xué)化工系學(xué)生，第一個(gè)將百度百科PX詞條從劇毒改為低毒）：4月2日上午，我們系有一個(gè)同學(xué)無(wú)意中查了PX百度百科詞條，發(fā)現(xiàn)寫的是劇毒，就截了個(gè)圖發(fā)在社交網(wǎng)站上。晚上6點(diǎn)我第一次看到這個(gè)詞條，發(fā)現(xiàn)的版本是前面寫著劇毒、后面寫的是低毒化合物，我就給改了，并附上一個(gè)說(shuō)明，主要是給百度百科提意見(jiàn)，希望詞條的內(nèi)容審核能嚴(yán)格一點(diǎn)。
畢嘯天（清華大學(xué)化工系學(xué)生，第二個(gè)將百度百科PX詞條從劇毒改回低毒）：我看到那張截圖就去改詞條了，但顯示有沖突，說(shuō)明我在改的時(shí)候其他人也在改，就沒(méi)成功。晚上我發(fā)現(xiàn)王潤(rùn)佳修正的低毒版本又在8點(diǎn)整被改回了劇毒，我立馬再改回來(lái)，8點(diǎn)半就被通過(guò)了。我覺(jué)得我們要通過(guò)自己的專業(yè)知識(shí)捍衛(wèi)科學(xué)的嚴(yán)肅性。
蔡達(dá)理（清華大學(xué)化工系學(xué)生，第四個(gè)參與百度百科詞條修改）：我也是在做實(shí)驗(yàn)的間隙上網(wǎng)看到的截圖。因?yàn)榘俣劝倏剖且粋€(gè)挺重要的對(duì)外窗口，所以我就一直在關(guān)注。同學(xué)們都在捍衛(wèi)這個(gè)詞條，以此來(lái)威懾那些潛在的想要借此造謠的人。
王浩宇（清華大學(xué)化工系學(xué)生，注明毒性低于乙醇）：我首先是在社交網(wǎng)站上看到有本系的同學(xué)出來(lái)更正詞條，所以就開(kāi)始關(guān)注這個(gè)問(wèn)題。結(jié)果發(fā)現(xiàn)詞條再次被人改為“劇毒/巨毒”，然后我就改了回去。
記者：你們認(rèn)為PX是低毒，有科學(xué)依據(jù)嗎？
蔡達(dá)理：這可以通過(guò)各種途徑得知。有一個(gè)比較專業(yè)的是國(guó)際癌癥聯(lián)合機(jī)構(gòu)，它對(duì)致癌物有一個(gè)分類，PX屬于第三類化合物，即沒(méi)有明確證據(jù)表明它是致癌的，這些數(shù)據(jù)在官網(wǎng)上可以查到，我查過(guò)。而且根據(jù)化學(xué)知識(shí)，PX有阿爾法氫，所以容易被代謝掉。
王潤(rùn)佳：PX項(xiàng)目引發(fā)的事件好幾年前就有，所以老師上課也會(huì)說(shuō)。就在前兩天，我們系共用的網(wǎng)上主頁(yè)還出過(guò)一個(gè)專門用來(lái)科普PX毒性的相冊(cè)。我們學(xué)過(guò)專業(yè)知識(shí)，所以，PX低毒屬性怎容篡改？！
記者：詞條修改最終定格在“低毒”上，怎樣看待這樣一場(chǎng)“勝利”？
畢嘯天：我覺(jué)得這個(gè)勝利是必然。后來(lái)百度百科的人聯(lián)系了我，希望我能夠?qū)懸粋€(gè)準(zhǔn)確無(wú)誤的詞條，并且最好有老師審核后蓋上標(biāo)簽：“此詞條經(jīng)清華大學(xué)化工系審核無(wú)誤詞條不許再改鎖定”。所以周五整個(gè)下午我實(shí)驗(yàn)都不做了，一心投入這事，也交到了系里面去審。
可能是整個(gè)過(guò)程比較慢，詞條最后是由一名等級(jí)非常高的網(wǎng)友系統(tǒng)地梳理了一遍，沒(méi)有偏向任何一方，尊重客觀事實(shí)，同時(shí)刪去了一項(xiàng)與PX物質(zhì)無(wú)關(guān)而與PX項(xiàng)目有關(guān)的欄目，最后才被鎖定。改得非常好。
王潤(rùn)佳：定格在低毒這件事情上，那位向百科建議提高審核標(biāo)準(zhǔn)的同學(xué)有很大的作用。它應(yīng)該能夠代表對(duì)我們堅(jiān)持科學(xué)常識(shí)的一種肯定和鼓勵(lì)吧。
張睿（清華大學(xué)化工系學(xué)生，請(qǐng)求百度鎖定詞條）：關(guān)于勝利，我覺(jué)得就是尊重科學(xué)尊重事實(shí)的結(jié)果吧，因?yàn)檫@個(gè)東西的毒性本來(lái)就擺在那里，你說(shuō)它有劇毒但它確實(shí)不是。
■為大家齊心協(xié)力感到高興，為惡意篡改感到氣憤
記者：在PX詞條捍衛(wèi)戰(zhàn)過(guò)程中，有什么樣的心情？
畢嘯天：最興奮的應(yīng)該是我當(dāng)時(shí)改詞條并沒(méi)有想別的，也不會(huì)想反正有人會(huì)改回來(lái)我就不改了，沒(méi)想到不斷有同學(xué)來(lái)聲援，包括化工系、化學(xué)系、基科班，甚至復(fù)旦大學(xué)、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)的同學(xué)……這說(shuō)明了背后其實(shí)有一群人想把客觀的事實(shí)呈現(xiàn)給大眾。
王浩宇：最開(kāi)心的是化工系的同學(xué)們能夠齊心協(xié)力，普及正確的知識(shí)。
記者：你們對(duì)惡意篡改的人會(huì)感到氣憤嗎？
畢嘯天：最氣憤的應(yīng)該就是有人在從低毒改劇毒的時(shí)候，都沒(méi)有將低毒替換掉，直接在后面加上的“劇毒”。這就說(shuō)明他是為改而改，是有動(dòng)機(jī)的。
王浩宇：對(duì)于篡改詞條的人，他們不一定都是惡意的，有些可能是不了解化學(xué)，因此對(duì)沾了“化學(xué)”二字的東西都心懷恐懼。
另一些惡意篡改的人就有些過(guò)分了，我個(gè)人還是比較反感網(wǎng)絡(luò)上利用他人無(wú)知而造謠的行為。這些反對(duì)者應(yīng)該就是想通過(guò)這種方式拉動(dòng)更多的人，誤導(dǎo)更多的人。因?yàn)橄裎覀冞@樣知道從科學(xué)上來(lái)說(shuō)PX毒性并沒(méi)有那么大的人還是太少。
王潤(rùn)佳：百度上有一些人是用專業(yè)知識(shí)來(lái)修正詞條，但我們查過(guò)這兩個(gè)將低毒改回劇毒的ID（網(wǎng)上身份）的資料，他們很明顯不常做這種事，只改了PX詞條名片的這幾個(gè)字。在我修正為低毒后，第二個(gè)人再次改回劇毒，還在備注里寫“明明就是有毒別亂說(shuō)”。后來(lái)有學(xué)長(zhǎng)網(wǎng)上私下跟他說(shuō)，他就向我們道歉了。
徐克（清華大學(xué)化工系學(xué)生）：我認(rèn)為雙方有爭(zhēng)論的時(shí)候，占領(lǐng)輿論高地和話語(yǔ)權(quán)是本能，但惡意篡改者這種做法其實(shí)是道德問(wèn)題，因?yàn)樗皇侵v理，而是對(duì)理論基礎(chǔ)進(jìn)行了篡改。
這樣輕易地修改詞條，很大程度也是百度的一個(gè)機(jī)制問(wèn)題。若能做到半個(gè)小時(shí)甚至8分鐘修改一次，說(shuō)明百度百科的審核或者門檻不完善。涉及到百科修改，我認(rèn)為至少應(yīng)該有一些專門的部門或者團(tuán)隊(duì)進(jìn)行咨詢和認(rèn)證才行。
鄧耿（清華大學(xué)化工系學(xué)生）：如果沒(méi)有相應(yīng)的專業(yè)資質(zhì)、背景知識(shí)，來(lái)修改這樣一個(gè)公眾可以隨手獲取的信息來(lái)源，有悖于百科的原則。這也是百度審核機(jī)制的問(wèn)題，如果管理員審核比較嚴(yán)格，就不會(huì)讓它通過(guò)了。
畢嘯天：對(duì)于百度詞條，我之前知道它是誰(shuí)都能編輯，但我不知道它是誰(shuí)都能隨便編輯，沒(méi)有修改正文只是修改了名片也能過(guò)。其實(shí)，網(wǎng)上百科內(nèi)容的引用多來(lái)自于社會(huì)類網(wǎng)站，不是太準(zhǔn)確。
不過(guò)，百度百科反應(yīng)還是挺快，在一兩天之內(nèi)就鎖定了詞條防止再次被惡意篡改。
■用專業(yè)知識(shí)去科普去辟謠，對(duì)解決事情有益
記者：你們覺(jué)得這樣一場(chǎng)捍衛(wèi)戰(zhàn)的意義在哪里？
畢嘯天：為什么我會(huì)花一下午的時(shí)間去整理詞條，就是不想讓別有用心的人利用。
王潤(rùn)佳：其實(shí)我們修正的只是PX毒性問(wèn)題，跟我們對(duì)茂名事件的立場(chǎng)沒(méi)有關(guān)系，就是對(duì)PX進(jìn)行科普、辟謠，讓更多的人了解科學(xué)事實(shí)。
隋金淞（清華大學(xué)化工系學(xué)生）：希望我們發(fā)出的聲音能影響到一部分人。可能我們不能改變那些堅(jiān)定反對(duì)的人，但對(duì)一些不明真相的人，我們這種呼吁也許能夠讓他們正確地去看待這件事情。PX的發(fā)展對(duì)整個(gè)化工行業(yè)能夠起到怎樣的作用、我們現(xiàn)在還欠缺什么，這些才是問(wèn)題的關(guān)鍵。
鄧耿：談到這個(gè)產(chǎn)業(yè)是不是適合在一個(gè)地方建、怎么建、以什么方式建、建造過(guò)程中所需要的環(huán)保資格論證，以及民眾的意見(jiàn)以什么方式表達(dá)，政府和民眾的協(xié)調(diào)如何進(jìn)行，我們作為學(xué)生，發(fā)言權(quán)就很弱。我個(gè)人的態(tài)度是，我們應(yīng)該謹(jǐn)慎發(fā)言，但也要用我們的專業(yè)知識(shí)去提供分析的依據(jù)。我們尊重贊成意見(jiàn)，也尊重反對(duì)意見(jiàn)，更不會(huì)去扭曲抵制PX項(xiàng)目的聲音。建立一個(gè)理性公正、尊重客觀事實(shí)的討論氛圍，對(duì)整個(gè)事情的解決是有益的。
王浩宇：我希望公眾可以更理性，遇到一些事件或者是聽(tīng)來(lái)的說(shuō)法時(shí)，不僅要深入思考，還要學(xué)會(huì)去查詢書(shū)籍，去學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)，弄明白怎么回事再發(fā)言不遲。通過(guò)這件事我發(fā)現(xiàn)，科普作用很強(qiáng)大，也非常有必要。
（徐雅馨、秦雅琛、吳昊參與采寫）
《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2014年04月14日 20 版）