專訪中國社科院研究生院院長劉迎秋
危機(jī)之后：中國經(jīng)濟(jì)怎樣走穩(wěn)
要調(diào)整投資方向結(jié)構(gòu)重視基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)不深化制度改革技術(shù)創(chuàng)新就是空話
經(jīng)歷全球金融危機(jī)的沖擊，我國經(jīng)過各方面的努力，今年的“保8”目標(biāo)基本已無懸念。但在應(yīng)對危機(jī)的過程中，結(jié)構(gòu)調(diào)整已成為越來越多學(xué)者的共識。如何認(rèn)清我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀？危機(jī)之后，我們還面臨哪些問題和挑戰(zhàn)？日前，記者就此采訪了中國社科院研究生院院長劉迎秋。
結(jié)構(gòu)調(diào)整是歷史任務(wù)
問：您如何看待中國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的階段？
劉迎秋：時代判斷對于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革至關(guān)重要。全球金融危機(jī)雖然到目前為止還在延續(xù)，但衰退有所緩解，危機(jī)后的問題提到日程。實(shí)踐迫切需要我們對走出這場危機(jī)后我國所處時代做出一個較為科學(xué)的判斷。
我國人均收入目前已經(jīng)達(dá)到了3200多美元。按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法，一國人均收入從1000美元到3000美元的階段，是結(jié)構(gòu)變動最為劇烈的階段。這是就一般國家而言的。在中國，即使人均收入超過了3000美元，它也還是一個發(fā)展中國家，結(jié)構(gòu)調(diào)整仍是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可跨越的歷史任務(wù)。
問：結(jié)構(gòu)調(diào)整包含哪些內(nèi)容呢？
劉迎秋：我國結(jié)構(gòu)的調(diào)整，不僅是指經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，還是指社會結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)等方方面面的調(diào)整。經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，因此經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整要放在首位。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)組織和市場結(jié)構(gòu)，等等。但必須看到，調(diào)整必須付出代價。不僅老百姓要有付出代價的準(zhǔn)備，企業(yè)也要有付出代價的準(zhǔn)備，政府尤其需要有付出代價的準(zhǔn)備。
問：您所說的“政府應(yīng)該付出的代價”是什么？
劉迎秋：比如4萬億政府刺激經(jīng)濟(jì)計劃，開始時重點(diǎn)投向國有部門為主體的“鐵、公、基”等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)是對的，但是，一旦經(jīng)濟(jì)回升轉(zhuǎn)暖，進(jìn)一步向前發(fā)展，就需要考慮調(diào)整投資方向和結(jié)構(gòu),不能忽視基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，但必須考慮加大向非基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和非國有企業(yè)投資的力度。
政府要付出的一個重要代價，就是要逐漸從生產(chǎn)性投資領(lǐng)域退出，逐漸轉(zhuǎn)向通過財政投資支持和引導(dǎo)企業(yè)，特別是中小企業(yè)的成長上來。這也就是說，政府的財力不再是像過去那樣更多地直接用于“鐵、公、基”，而是更多地用于為中小企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造更健康的成長環(huán)境。除此以外，調(diào)整收入分配關(guān)系，盡可能通過財政的再分配功能，提高低收入階層的收入，把更多的財政收入用在調(diào)節(jié)收入分配關(guān)系等方面來。付出這個代價，不在于政府花了多少錢，而在于政府必須準(zhǔn)備更多地從直接投資領(lǐng)域轉(zhuǎn)向公共服務(wù)領(lǐng)域中來。
壟斷與反壟斷斗爭會加劇
問：您認(rèn)為，后危機(jī)時代壟斷與反壟斷斗爭會進(jìn)一步加劇，不同利益集團(tuán)的矛盾需要科學(xué)調(diào)解，根據(jù)是什么？
劉迎秋：經(jīng)過30年的改革開放，這個矛盾的范圍不是縮小了、程度不是減輕了、沖突不是弱化了，而是矛盾進(jìn)一步強(qiáng)化、沖突進(jìn)一步深化了。
舉例來說，最近關(guān)于光伏發(fā)電過剩、風(fēng)力發(fā)電過剩、多晶硅生產(chǎn)過剩的報道不絕于耳，好像真的是太陽能和風(fēng)力發(fā)電的能力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)走出了發(fā)展的需要，出現(xiàn)了生產(chǎn)過多和過剩的矛盾。實(shí)際上，并不是那么回事，更不是我國的綠色能源搞得太多了，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如果中國到處用的都是風(fēng)力發(fā)電和光伏發(fā)電，就用不著進(jìn)口那么多的石油和天然氣等非再生能源，從而也就不需要搞那么多煤礦、有那么多污染了。那么，為什么會在我國風(fēng)力和光伏發(fā)電比重仍然很小的時候，出現(xiàn)這么強(qiáng)的反對發(fā)展這類產(chǎn)業(yè)的輿論壓力呢？非常值得深思。
矛盾的背后是壟斷和反壟斷，利益集團(tuán)與利益集團(tuán)間的矛盾與沖突。這是這個時代面臨的一個挑戰(zhàn)。壟斷與競爭之間、不同利益集團(tuán)或者說主體之間，矛盾和沖突如何解決，如何實(shí)現(xiàn)二者間的動態(tài)均衡，我們必須正視與科學(xué)面對。正確看待并科學(xué)地調(diào)解上述矛盾、問題與沖突，將是當(dāng)前和今后一個時期我國發(fā)展與改革面臨的一個新的重大課題。
技術(shù)創(chuàng)新需要制度支撐
問：為什么說后危機(jī)時代還是一個產(chǎn)業(yè)升級需要技術(shù)支持的時代？
劉迎秋：當(dāng)前我國產(chǎn)業(yè)的升級，免不了資本增密，產(chǎn)業(yè)升級需要增加資金投入，投資也會因此而出現(xiàn)持續(xù)增長，資本有機(jī)構(gòu)成也會相應(yīng)提高。但是，產(chǎn)業(yè)升級的成功，不在于資本的增密和資本的無效率集中，而在于把更多的資本投入技術(shù)轉(zhuǎn)型與升級上來。這里的技術(shù)，不僅包括直接生產(chǎn)技術(shù)，也包括人本身，即所謂人力資本的投入。如果沒有技術(shù)強(qiáng)有力的支持，產(chǎn)業(yè)升級難免失去方向。增大技術(shù)投入，是當(dāng)前這樣一個時代實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)在要求和必然趨勢。
問：技術(shù)的升級除資本投入外，最需要的是什么？
劉迎秋：技術(shù)創(chuàng)新需要制度支撐。不要以為改革搞了30年，改革的任務(wù)就完成得差不多了。實(shí)際上恰恰相反，改革的任務(wù)遠(yuǎn)未完成。經(jīng)濟(jì)體制改革任務(wù)不僅沒有完成，還產(chǎn)生了很多新的需要改革的對象和內(nèi)容。沒有一系列制度的改革，不深化這些制度的改革，技術(shù)創(chuàng)新就是一句空話。產(chǎn)權(quán)制度不健全，知識產(chǎn)權(quán)得不到制度保護(hù)，技術(shù)就無法實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。
現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是這次國際金融危機(jī)證明，制度創(chuàng)新，過去是、現(xiàn)在是，將來仍然是技術(shù)創(chuàng)新的根本支撐。必須把改革繼續(xù)深入下去，把制度創(chuàng)新繼續(xù)下去。(記者李 霞)
|
